Приговор № 1-653/2019 1-88/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-653/2019

Дело № 1-88/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Гатчина 07 февраля 2020 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шаманиной А.В.,

при секретаре Епифановой Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Гатчинского городского прокурора Майсурян Т.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Михайловой М.А., представившей удостоверение № 317, ордер № 720599 от 13 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, *** ранее судимого

**.**.*** приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

**.**.*** приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области, с изменениями, внесенными постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от **.**.*** по ч. 1 ст. 161 (в ред. Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), п. "а" ч. 3 ст. 158 (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) УК РФ, 69 ч.3, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору от **.**.*** к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в колонии общего режима; постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от **.**.***, с изменениями, внесенными постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от **.**.***, освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 7 месяцев 23 дня

**.**.*** приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области, с изменениями, внесенными постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от **.**.*** по ч. 3 ст. 162 (в ред. Федерального закона от 27.12.2009г. № 377-ФЗ) УК РФ, ст. 64 УК РФ, 70 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден **.**.***г. по отбытии наказания,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут **.**.*** ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в *** действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из сумки, висевшей на спинке стула в комнате указанной квартиры, тайно похитил денежные средства в сумме 22 000 рублей, принадлежащие К.Н., с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями гр. К.Н. значительный ущерб на указанную сумму.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ранее заявленное в ходе следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при согласии с предъявленным обвинением, поддержал; пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он с объёмом предъявленного ему обвинения, которое понятно, согласился и осознаёт все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и сторона защиты в судебном заседании согласились с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, потерпевшая К.Н. свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства подтвердила в письменном виде.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Гатчинского района Ленинградской области, холост, детей не имеет, ранее судим, судимости в установленном законом порядке не погашены, к административной ответственности не привлекался, официально трудоустроен, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 1999 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом "синдром наркотической зависимости", участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, имеет неизлечимые хронические заболевания, от наблюдения врача-инфекциониста в связи с имеющимися хроническими заболеваниями уклоняется, частично возместил потерпевшей сумму причиненного ущерба, выплатив также компенсацию расходов потерпевшей по явке в судебное заседание.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от **.**.*** №*** ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. У ФИО1 обнаруживается синдром зависимости от опиоидов средней стадии, в настоящее время воздержание (ремиссия); синдром зависимости от алкоголя средней стадии. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о систематическом употреблении подэкспертным опиоидов с постепенным нарастанием толерантности, формированием психической и физической зависимости, наличием синдрома отмене, ограничением круга интересов с закреплением криминально ориентированного поведения. Как показывает анализ материалов дела и настоящего обследования у ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему деяний не наблюдалось временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, его действия носили последовательный характер, в его поведении отсутствовали признаки нарушенного сознания, бреда галлюцинаций, иной психотической симптоматики, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 мог и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять защиту своих прав и лично участвовать в следственных действиях и суде. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В связи с синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизмом) ФИО1 рекомендуется лечение от алкоголизма (л.д. 88-91).

На основании данного заключения комиссии экспертов, выполненного лицами, не заинтересованными в исходе дела, основанного на тщательном и очном исследовании личности подсудимого, суд полагает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с п. "и,к" ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с пунктом «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, однако, сведений о том, что состояние опьянения каким-либо образом повлияло на совершение ФИО1 преступления в материалах дела не содержится, в связи с чем суд при назначении наказания не учитывает положения части 1.1. ст. 63 УК РФ в части признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

На основании изложенного, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, требования ст.60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания по мнению суда сможет достичь установленных для него УК РФ целей (его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости), в пределах ч.5 ст.62 УК РФ (при особом порядке судопроизводства).

Законных оснований для применения к ФИО1 положений части 1 ст.62 УК РФ (при наличии отягчающего обстоятельства) не имеется.

С учетом наличия смягчающих вину обстоятельств и личности подсудимого ФИО1 суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, корыстный мотив, а также личность подсудимого, не дают суду оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, поэтому суд полагает необходимым категорию преступления не изменять.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью, поведения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения статьи 64 УК РФ и части 3 статьи 68 УК РФ, по делу не установлено, стороной защиты таких доказательств в судебном заседании не представлено.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил ч. 1 ст.73 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, не усматривает, поскольку материалы уголовного дела и данные о личности подсудимого указывают, что иные меры уголовной ответственности своих целей не достигнут и должного влияния на исправление подсудимого не окажут.

Местом отбывания наказания ФИО1 при наличии в его действиях рецидива в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ должна быть определена исправительная колония строгого режима.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу надлежит изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подсудимому ФИО1 надлежит зачесть время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с **.**.*** по день вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в размере 4 300 рублей, связанные с участием в деле защитника, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей с 07 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в размере 4 300 рублей, связанные с участием в деле защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке путём подачи в течение 10 суток со дня провозглашения в Гатчинский городской суд жалобы, отвечающей требованиям ст.389.6 УПК РФ, и с изъятиями, указанными в ст.317 УПК РФ.

Осужденный при обжаловании приговора вправе ходатайствовать в тот же срок о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить свою защиту выбранному им защитнику, либо просить суд о назначении ему защитника.

Судья – подпись

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №1-88/2020 года, УИД *** Гатчинского городского суда Ленинградской области.