Постановление № 1-12/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-12/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Саянск 19 февраля 2018 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зайнутдиновой И.А.,

при секретаре Готовко А.А.,

с участием государственного обвинителя Петренко Л.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Кутузовой А.П.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело № 1-12/2018 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой, под стражей не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 08 сентября 2017 года находилась на своем рабочем месте в офисе ИП С., расположенном в сторожке на первом этаже гаражного бокса № 2 в гараже для специальных машин по адресу: <...> стр. 151. В это время у ФИО1, достоверно знающей о наличии в офисе сотового телефона «Apple iPhone 5S 16G Silver» («Эйпл Айфон 5S 16G Сильвер»), принадлежащего Г., возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения, с целью личного обогащения и извлечения материальной выгоды, ФИО1, находясь в офисе по вышеуказанному адресу, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 08 сентября 2017 года, воспользовавшись тем, что никто из работников ИП С. за её действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила сотовый телефон «Apple iPhone 5S 16G Silver» («Эйпл Айфон 5S 16G Сильвер»), стоимостью 18 700 рублей, чем причинила Г. значительный ущерб, в силу его материального положения, на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевший Г. не явился, до начала судебного заседания представил в суд заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последней, поскольку причиненный ему вред полностью возмещен, материальных претензий к подсудимой он не имеет, последствия прекращения уголовного дела осознает, и о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Подсудимая ФИО1, защитник Кутузова А.П. позицию потерпевшего поддержали.

Государственный обвинитель, при наличии ходатайств потерпевшего и согласия на то подсудимой, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по данному основанию, поскольку последняя впервые совершила преступление средней тяжести, загладила причиненный потерпевшему вред, примирением между ней и потерпевшим достигнуто.

Суд согласен с прекращением уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 по данному основанию.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшим подтвержден факт примирения с подсудимой и то обстоятельство, что ею заглажен причиненный ему вред.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимой, к уголовной и административной ответственности не привлекавшейся, ее молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику с места жительства, полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, а потому не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Г. В этой связи суд считает, что даже в случае прекращения дела в связи с примирением цели уголовного преследования будут достигнуты.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 25, 27, 236 ч. 4, 239 ч. 2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство - фотоизображение договора комиссии от 28 сентября 2017 на имя ФИО1 (л.д. 112) - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Зайнутдинова