Приговор № 1-12/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-12/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Жигалово 19 февраля 2018 года

Жигаловский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щурко Т.И.,

при секретаре Почесас Н.Ю.,

с участием: помощника прокурора Жигаловского района Ермаковой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Качугского филиала коллегии адвокатов Иркутской области Жигаловой Т.В., предоставившей удостоверение № 1908, ордер № 3/13от 23 января 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1- 12/2018 года по обвинению:

ФИО1, рожденного <Дата> в <адрес>, <данные изъяты>, постоянно проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

По данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке

по ст. 166 ч. 1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

<Дата>, в дневное время ФИО2 находился у своего знакомого ФИО6 в доме по адресу: <адрес>, д. Балыхта <адрес>1, где распивал спиртные напитки.

Около 22 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошел на территорию базы, расположенную по адресу: <адрес>, д. Балыхта, <адрес>, где зашел в гараж и увидел, в гараже стоящий автомобиль «Хонда Партнер» государственный регистрационный номер «№ и гр. ФИО9

ФИО1 попросил ФИО9 увезти его в <адрес>, на что последний отказал ему. После чего ФИО1 ушел, но затем решил еще раз поговорить со ФИО9 и вернулся обратно. Зайдя в гараж, ФИО1 ФИО9 не обнаружил, но автомобиль, принадлежащий ФИО9 находился в гараже, двери автомобиля не были заперты, а ключ находился в замке зажигания, в связи у ФИО1 возник умысел на угон указанного автомобиля.

В период времени с 23 часов до 24 часов <Дата>, у ФИО1, внезапно возник преступный умысел, направленный на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем с целью проезда на данном автомобиле в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, нарушая право пользования автомобилем, принадлежащем ФИО9, открыл дверь с водительской стороны, сел на водительское сидение автомобиля марки «Хонда Партнер» государственный регистрационный номер «№, при помощи ключа запустил двигатель, выбрав нужную передачу, выехал из гаража и поехал в <адрес>. Доехав до <адрес> заехал на автомобиле в кювет и застрял, в связи с этим ФИО1 оставил вышеуказанный автомобиль, и ушел.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом суду пояснил, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Вину, в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он заявляет добровольно, после консультации с защитником, при этом осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Жигалова Т.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Помощник прокурора Ермакова Л.В. не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевший ФИО9 предоставил суду заявление, в котором указал, что не возражает против особого порядка судебного разбирательства, поэтому суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке судебного разбирательства.

На основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, согласием сторон, суд не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

В судебном заседании, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обращаясь к вопросу о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает в соответствии со статьей 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, и характеристику личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

На основании ст. 61 ч. 1 п. и УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также в соответствие со ст. 61 ч. 2 УК РФ – это признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Изучив характеристику личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, так как этот вид наказания будет являться более действенным, и послужит ему воспитательной мерой воздействия.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ « Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет».

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде штрафа в сумме 15 000 ( пятнадцать тысяч рублей) с рассрочкой выплаты на пять месяцев, по три тысячи ежемесячно.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Хонда Партнер» государственный регистрационный номер № региона после вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшему ФИО9,

ФИО1 меру процессуального принуждения оставить обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток через Жигаловский районный суд со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.И. Щурко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>