Приговор № 1-444/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-444/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 декабря 2019 года

Черемховский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Константиновой О.И., при секретаре Чемезовой Д.А., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> Сергеевой Ю.А., подсудимого ФИО1 и его защитника: адвоката Сивковой С.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, проживающего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка (сын Р.С.Е, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), военнообязанного, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно изготовил и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного изготовления и хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, находясь на дачном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а именно: в 2 метрах в восточном направлении от забора, граничащего с домом № по <адрес>, <адрес><адрес> и в 5 метрах в северном направлении от левого дальнего угла <адрес>, <адрес>, <адрес>, собрал листья и верхушки произрастающего там дикорастущего растения конопля, после чего, находясь на месте сбора, действуя умышленно, с целью незаконного изготовления наркотического средства в значительном размере, положил верхушки и листья дикорастущего растения конопля в кастрюлю и путем экстракции конопли при помощи растворителя и термической обработки на костре получил маслянистое вещество, которое смешал с табаком, то есть незаконно изготовил наркотическое средство - растительную массу в количестве не менее 2,393 грамма, содержащую в своем составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в количестве не менее 0,574 грамм, что согласно «Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228. 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером. После чего, ФИО1 растительную массу в количестве 2,393 грамма, содержащей в своем составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 0,574 грамм, пересыпал в бумажный сверток и, действуя умышленно, с целью незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта, незаконно хранил при себе без цели сбыта растительную массу в количестве 2,393 грамма, содержащую в своем составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 0,574 грамм, то есть в значительном размере, в пути следования от места незаконного изготовления наркотического средства до железнодорожного вокзала <адрес> ВСЖД, далее в пути следования в пассажирском поезде № сообщением «Чита-Москва» до станции Черемхово ВСЖД, когда в 18 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением общественного порядка, был снят с поезда сотрудниками полиции на <адрес> ВСЖД, и в 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ доставлен в дежурную часть ЛОП на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 45 минут при проведении личного досмотра из спортивной сумки, принадлежащей гр. ФИО1, бумажный сверток с находящимся в нем растительной массой в количестве 2,393 грамма, содержащей в своем составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 0,574 грамм, то есть в значительном размере, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, виновным себя в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью, согласился с квалификацией своих действий, и с доказательствами, добытыми в ходе предварительного дознания, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

У защитника отсутствуют возражения против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого ФИО1 после проведения консультации с защитником: адвокатом Сивковой С.Н. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния не оспаривают.

Государственный обвинитель не возражает на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Сторона обвинения на квалификации содеянного подсудимым настаивает и не оспаривает.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 признал как фактические обстоятельства и способ содеянного им, так и мотивы деяния и его квалификацию.

При таких обстоятельствах, признав предусмотренные главой 40 УПК РФ условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется ст.ст. 316-317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Суд не находит повода для сомнений в психическом здоровье подсудимого ФИО1 и для назначения ему судебно-психиатрической экспертизы, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит, имеет неполное среднее образование, является военнообязанным, его поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в психической полноценности, а потому суд считает, что ФИО1, в соответствии со ст.19 УК РФ, должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации, указанной в ст.15 УК РФ, а поэтому частью шестой указанной нормы не предусмотрено ее изменение на менее тяжкую.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 являются: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оценивая сведения о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он не судим, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, к уголовной и административной ответственности не привлекавшееся, жалоб на которое не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замеченное. По месту работы ФИО1 характеризуется положительно.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание сведения о личности ФИО1, совершение им преступления впервые, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания достигнет цели исправления осуждаемого, иные виды наказания, по мнению суда, не достигнут своей цели, при этом суд учитывает материальное положение осуждаемого. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осуждаемого и его семьи, а также с учетом наличия у ФИО1 возможности получения дохода, поскольку последний работает, ограничений к труду не имеет и, по мнению суда, способен исполнить данный вид наказания.

Суд при назначении наказания не применяет правила частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначено наказание в виде штрафа, не являющееся наиболее строгим видом наказания, указанным в санкции статьи особенной части УК РФ, за совершение которой он осуждается.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в части сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осуждаемого.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения - в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: - растительную массу в количестве 2,193 грамма, содержащую в своем составе наркотическое средство-масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 0,526 грамм (с учетом израсходованного при производстве исследования и экспертизы), в упакованном и опечатанном виде, фрагмент бумажного свертка, два марлевых тампона со смывами с рук ФИО1 в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на <адрес>-пассажирский, уничтожить; - справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ с сопроводительным письмом, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте, л.с. 04341384460), ИНН <***>, КПП 381201001, Банк получатель: отделение Иркутск <адрес>, счет 40№, БИК 042520001, КБК 188 116 21010 01 6000 140, ОКТМО 25701000, УИН: 18№, назначение платежа: штраф, назначенный по приговору суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить сторонам, что в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья О.И. Константинова