Апелляционное постановление № 22-495/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-96/2023

Судья Есин В.С. Дело № 22-495/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 08 февраля 2024 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Ярошенко О.Н.

при секретаре судебного заседания – Кокине Н.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области - Машина О.О.,

адвоката Молькова А.А. представившего удостоверение № 2549 и ордер № 184 от 30 января 2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 февраля 2024 г. апелляционную жалобу адвоката Ершова В.С., возражения государственного обвинителя Лашова А.В.,

на приговор Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 17 ноября 2023 года, которым

Кузьменко АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 08 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Мера пресечения в отношении Кузьменко А.В. не избиралась.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

УСТАНОВИЛ:

Кузьменко А.В. признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Кузьменко А.В. вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Ершов В.С. считает приговор суда чрезмерно суровым и несправедливым. В обоснование своих доводов указывает, что уголовно дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, вину в совершении преступления Кузьменко А.В. признал полностью, он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно. По делу установлены такие смягчающие наказание обстоятельства как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Кузьменко А.В. и членов его семьи. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Считает, что назначенное Кузьменко А.В. наказание является чрезмерно суровым. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание до 2 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, государственный обвинитель указывает на необоснованность доводов защитника, полагает, что приговор в отношении Кузьменко А.В. в части назначенного ему наказания является законным и справедливым. Просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу защитника Ершова В.С. – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Мольков А.А. апелляционную жалобу по делу поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Машин О.О. просил постановление судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Уголовное дело в отношении Кузьменко А.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу. При этом суд удостоверился, что Кузьменко А.В. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры (л.д.168).

Правовая оценка действий осужденного Кузьменко А.В. по ч.1 ст.157 УК РФ судом дана правильно и не оспаривается сторонами по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, наказание Кузьменко А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья Кузьменко А.В. и членов его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех установленных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно назначил Кузьменко А.В. наказание в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении Кузьменко А.В. положений ст. ст.64, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом категории совершенного Кузьменко А.В. преступления правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, судом первой инстанции приняты во внимание и учтены в полном объеме.

Таким образом, наказание Кузьменко А.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех значимых обстоятельств по делу. Оно является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного. Оснований для его смягчения, о чем просит адвокат Ершов В.С. в своей апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не допущено.

Апелляционная жалоба адвоката Ершова В.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 17 ноября 2023 года в отношении Кузьменко АВ - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ершова В.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья О.Н. Ярошенко