Приговор № 1-291/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-291/2024

Дело №1-291/24

22RS0011-01-2024-001325-66


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Рубцовск 17 июня 2024 г.

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Федоровская А.Б., при секретаре Бабичевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Рубцовска Милькевич Я.Н., адвоката Петрова С.А., предъявившего удостоверение и ордер от ***, подсудимого ФИО1, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ранее судимого:

...

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В 2023 году, но не позднее 09 часов 00 минут ***, ФИО1, находясь на территории г. Рубцовска, не обладая правом управления транспортными средствами, не желая проходить в установленном порядке в медицинском учреждении медицинского освидетельствования с целью определения наличия или отсутствия у него медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, решил приобрести заведомо поддельное медицинское заключение «О наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами», в целях его дальнейшего личного использования.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством порядка обращения официальных документов, важных личных документов, и желая этого, в 2023, но не позднее ***, ФИО1, находясь в Краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Городская больница , г.Рубцовск» (далее по тексту «ГБ , г.Рубцовск») приобрел бланк медицинского заключения для прохождения медицинской комиссии о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами. После этого ФИО1 через неустановленное лицо в личных целях получил заведомо поддельное медицинское заключение серии 01 , выданное *** «ГБ , г.Рубцовск» на имя ФИО1 ., предоставляющее ему право на получение водительского удостоверения с разрешенной категорией «В».

Достоверно зная о приобретенном им заведомо поддельном медицинском заключении, ФИО1 стал хранить его дома по адресу: ... для дальнейшего использования в целях предоставления в Регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Рубцовский» (далее по тексту РЭО ГИБДД МО МВД России «Рубцовский»), для получения водительского удостоверения с разрешенной категорией «В».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в 2023, не позднее 09 часов 00 минут ***, ФИО1 пришел в здание РЭО ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» по адресу: <...>, и достоверно зная, что приобретенное им вышеуказанное медицинское заключение , выданное *** «ГБ , г.Рубцовск» на имя ФИО1 является поддельным, предъявил сотруднику РЭО ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» вышеуказанное медицинское заключение в качестве принадлежащего ему официального документа, подтверждающего отсутствия у него медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами и предоставляющего ему права на получение водительского удостоверения с разрешенной категорией «В», у которого подлинность вышеуказанного медицинского заключения вызвало сомнение.

Далее в помещении ОП «Западный» МО МВД России «Рубцовский» у ФИО1 было изъято вышеуказанное медицинское заключение на его имя. Согласно заключению эксперта от ***, оттиск штампа размером 70х35мм в медицинском заключении и оттиск штампа в образцах штампов размером 58х38 нанесены разными клише. Оттиск круглой печати «Т.» в медицинском заключении и оттиск круглой печати в образцах оттисков печати «Т. » нанесены разными клише. Оттиск круглой печати, диаметр которого 39мм и информацией «ГБ , г. Рубцовск» в медицинском заключении и оттиск круглой печати в образцах штампов диаметром 44мм и информацией «ГБ , г. Рубцовск» нанесены разными клише. Согласно заключению эксперта от ***, бланк медицинского заключения от *** соответствует бланку медицинского заключения от ***, представленному в качестве сравнительного образца.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, подозреваемый ФИО1, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, показал, что в январе 2023 проходил обучение в автошколе, чтобы получить водительское удостоверение категории В. Для получения водительского удостоверения ему необходимо было пройти медицинскую комиссию в «ГБ г. Рубцовска» для получения медицинской справки на право управления транспортным средством, для этого в начале января 2023 он обратился в «ГБ г. Рубцовска», где в кассе заключил договор о прохождении медицинской комиссии, оплатил бланк медицинского заключения и получил пустой бланк для прохождения медицинской комиссии. В это время к нему подошла ранее незнакомая женщина и предложила помощь в прохождении медицинской комиссии врачей, указанных в медицинском заключении, без его участия, для получения медицинского заключения, при этом она его уверила, что заключение будет подлинное, в нем будут стоять печати всех необходимых врачей, а также врача-психиатра и врача-нарколога. Женщина ему пояснила, что стоить услуга будет 4000 рублей, на что он согласился, полагая, что заключение будет подлинное, и передал ей пустой бланк медицинского заключения. Женщина оставила ему свой сотовый телефон, который у него не сохранился, и сказала, что сообщит о готовности заключения. Примерно через неделю ему позвонила указанная женщина и сказала, что заключение готово, после чего они встретились у «ГБ г. Рубцовска», где указанная женщина передала ему медицинское заключение на его имя, на которой стояли печати врачей указанной больницы, а он ей передал 4000 рублей. Пройдя обучение в автошколе, *** он пошел сдавать экзамены на водительское удостоверение в РЭО ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» , где предъявил сотруднику полиции медицинское заключение на свое имя, при этом думая, что бланк установленного образца. У сотрудника РЭО вызвала сомнение подлинность указанного заключения и тот сообщил о случившемся в отдел полиции г. Рубцовска, которые доставили его в отдел полиции, где у него была изъято указанное медицинское заключение на его имя. Сам он не проходил каких-либо врачей в «ГБ г. Рубцовска», справку не подделывал. Когда у сотрудника полиции вызвало сомнение в подлинности его медицинского заключения, то он понял, что медицинское заключение поддельное, до этого он думал, что оно подлинное и установленного образца (л.д. 50-53).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил их в полном объеме, показал, что ранее вину не признавал, т.к. боялся уголовной ответственности.

Помимо полного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Т. ., допрошенная в ходе следствия, чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что работает заместителем главного врача «ГБ г. Рубцовска» по поликлинике. В ее обязанности входит выдача медицинских заключений гражданам, обратившимся для прохождения медицинской комиссии водителям или кандидатам в водители, для получения медицинского заключения о наличии или отсутствии медицинских показаний или противопоказаний, или ограничений к управлению транспортными средствами разной категории. Граждане в кассе больницы заключают договор о прохождении медицинской комиссии, оплачивают медицинское заключение и получают на руки бланк медицинского заключения для дальнейшего прохождения медицинской комиссии. После прохождения медицинской комиссии граждане в последнюю очередь обращаются к ней, где она заверяет и в программе Минздрава присваивается номер медицинского заключения в произвольном порядке. *** ФИО1 обращался в кассу «ГБ г. Рубцовска», где заключил договор о прохождении медицинской комиссии и получил бланк медицинского заключения для дальнейшего прохождения медицинской комиссии, но фактически медицинскую комиссию не проходил, т.к. на приеме у врачей, осуществляющих прием граждан данной категории, не числится. Изучив бланк медицинского заключения на имя ФИО1, указала, что на нем имеются печати не врачей «ГБ г. Рубцовска», а также гербовая печать и штамп, которые не соответствует печатям врачей и поликлинике «ГБ г. Рубцовска», она ему ничего не выдавала и не заверяла. Медицинское заключение на имя ФИО1 не выдавалось, а выдавалось на другого гражданина. Медицинское заключение на имя ФИО1 она не выдавала и не заверяла. В «ГБ г. Рубцовска» прием врачей психиатра и нарколога не ведется (л.д. 56-61).

Свидетель Б., допрошенный в ходе следствия, чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что работает государственным инспектором БДД РЭО ГИБДД МО МВД России «Рубцовский». В его обязанности входит прием документов от граждан на выдачу и замену водительского удостоверения. Для получения водительского удостоверения гражданин проходит обучение в автошколе, после чего гражданин проходит медицинскую комиссию о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, после чего при имеющихся документах гражданин сдает экзамены в БДД РЭО ГИБДД МО МВД России «Рубцовский». *** около 09 часов к нему обратился ФИО1, который предоставил документы, необходимые для получения водительского удостоверения, в том числе медицинское заключение от ***, выданное КГБУЗ «Городская больница г. Рубцовск». Бланк медицинского заключения у него вызвал сомнение в подлинности, т.к. номер начинался с 22, а не с 23. Связавшись с КГБУЗ «Городская больница г. Рубцовск» было установлено, что ФИО1 вышеуказанную медицинскую комиссию не проходил, медицинское заключение ему не выдавалось. Кроме того, это заключение было заполнено с нарушением требований приказа Министерства здравоохранения РФ от 24.11.2021 №1092н. Об этом он сообщил в ОП «Западный» МО МВД России «Рубцовский» (л.д. 68-69).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, а именно:

- протоколом изъятия от ***: у ФИО1 бланка медицинского заключения от *** на имя ФИО1 (л.д. 8);

- справкой КГБУЗ «ГБ г. Рубцовска» от ***, согласно которой заключение от *** на имя ФИО1, данным учреждением не выдавалось (л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от ***: помещения РЭО ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» в ходе которого установлено место совершения преступления, с фототаблицей (л.д. 35-37);

- заключением эксперта от ***, согласно которому бланк медицинского заключения от *** соответствует бланку медицинского заключения от ***, представленному в качестве сравнительного образца (л.д. 83-84);

- заключением эксперта от ***, согласно которому оттиск штампа размером 70х35мм в медицинском заключении и оттиск штампа в образцах штампов размером 58х38; оттиск круглой печати «Т. » в медицинском заключении и оттиск круглой печати в образцах оттисков печати «Т. »; оттиск круглой печати диаметр которого 39мм и информацией КГБУЗ «Городская больница , г. Рубцовск» в медицинском заключении серия 01 и оттиск круглой печати в образцах штампов диаметром 44мм и информацией «КГБУЗ «Городская больница , г. Рубцовск», нанесены разными клише (л.д. 90-93)

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении в качестве доказательств от ***: медицинского заключения , выданного *** на имя ФИО1 (л.д. 95-98, 99-100).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона.

Суд принимает за основу полное признание подсудимым своей вины в судебном заседании, согласно обстоятельств совершения преступления, как оно указано в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимого у свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо подложного иного официального документа, предоставляющего права.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который ранее судим, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту жительства соседями и по месту работы положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания. При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Поскольку ФИО1 был изобличен совокупностью доказательств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не признает как смягчающее обстоятельство. Первоначальное объяснение ФИО1, хотя и получено до возбуждения уголовного дела, но не содержит признания в совершенном деянии. Поэтому данное объяснение не может быть расценено как активное способствование раскрытию преступления. При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 признал вину полностью, давал показания, но никаких новых неизвестных органу дознания обстоятельств, не указывал.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, по делу является рецидив преступления.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ, без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего обстоятельства и отсутствием необходимых смягчающих обстоятельства, но с учетом ст. 18 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, но с учетом вышеуказанных обстоятельств преступления и характеризующих личность подсудимого материалов, совершения им преступления небольшой тяжести, искреннего раскаяния в содеянном, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно, установив испытательный срок с целью профилактики совершения им новых преступлений.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, отсутствие сведений о нарушении психики, сомневаться в его вменяемости у суда нет оснований.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в условиях, ограничивающих его свободное передвижение, не содержался, что самим подсудимым не оспаривается.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату, как в ходе дознания, так и за участие в судебном процессе, суд не усматривает с учётом его возраста, трудоспособности, и мнения, и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать ФИО1 ежемесячно один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Петрову С.А. в судебном заседании в сумме 1892 рубля 90 копеек и в ходе дознания в сумме 8265 рублей 90 копеек, а всего в сумме 10 158 (десять тысяч сто пятьдесят восемь) рубль 80 копеек взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.Б. Федоровская