Приговор № 1-313/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-313/2017

Дело № 1-313/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 28 июня 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Афониной И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Череповца

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Смирнова Ю.Ф.. удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > проживающего <адрес>, ранее судимого:

1) 11 ноября 2010 года Череповецким районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 1, 161 ч. 1, ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «в», ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Устюженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 07 годам 02 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 01 год,

освобожденного Устюженским районным судом ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 03 года 05 месяцев 12 дней;

2) 15 июня 2017 года Мировым судьей Вологодской области по судебному участку №38 по ст.ст.158 ч.1,79 ч.7 п.»б»,70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Череповецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к трем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания по данному приговору – с ДД.ММ.ГГГГ;

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения – заключение под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ, содержался под стражей по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, постановлением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил присвоение вверенного имущества и кражу с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступил в трудовые отношения с генеральным директором ООО «< >», расположенном <адрес> и стал осуществлять деятельность, связанную с поиском сотрудников для выполнения различных работ. На него также была возложена обязанность по обеспечению сотрудников организации спецодеждой, приобретаемой за счет денежных средств ООО «< >» с последующим удержанием стоимости спецодежды из заработной платы работников организации. Для привлечения персонала в ООО «< >» ФИО2 разместил в сети «Интернет» на используемой им странице в социальной сети «< >», а так же в периодических печатных изданиях <адрес> объявления, содержащие информацию об имеющихся в ООО «< >» вакансиях, где указал свой номер сотового телефона. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил ранее не знакомый Потерпевший №3, который сообщил о том, что он, а так же Потерпевший №2 и Потерпевший №4 желают трудоустроится в ООО «< >». ФИО2 сообщил Потерпевший №3 о возможности трудоустройства при наличии навыков работы, при этом пояснил о необходимости внесения предоплаты на приобретение спецодежды, на что Потерпевший №3 согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО2, Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №4 по предварительной договоренности встретились на территории <адрес>, где обсудив условия работы в ООО «< >» и, достигнув согласия о трудоустройстве, на автомобиле поехали в <адрес>, при этом Потерпевший №3 передал ФИО2 денежные средства в сумме 2000 рублей, Потерпевший №2 - в сумме 2000 рублей, а Потерпевший №4 - в сумме 1000 рублей, для приобретения спецодежды. ФИО2 вверенные ему денежные средства в размере 5 000 рублей присвоил и впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №4 материальные ущербы на вышеуказанные суммы.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО2, находясь в арендованной у Потерпевший №1 квартире, расположенной <адрес>, путём свободного доступа, тайно похитил из указанного жилища следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно : стиральную машину «Samsung» стоимостью 10 000 рублей, холодильник «Indesit 140 G 016» стоимостью 12 000 рублей и телевизор «Samsung» стоимостью 6000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Основаниями применения особого порядка принятия судебного решения являются ходатайства ФИО2 и его адвоката о применении особого порядка принятия судебного решения, которые они заявили при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель согласился о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказания, предусмотренные ч.2 ст.158, ч.1 ст.160 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и не оспаривает его, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимый осознает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Исковые требования Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 признает. Исковые требования Потерпевший №1 признает частично.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 согласились с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, о чем указали в заявлениях, имеющихся в материалах дела, при этом свое согласие Потерпевший №1 подтвердила в судебном заседании, Потерпевший №2, Потерпевший №4 – в телефонограммах. Все потерпевшие извещены о судебном заседании судебными повестками и смс-сообщениями, имеются уведомления о доставках сообщений.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 по первому преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ противоправно завладел денежными средствами потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №4, денежными средствами вверенными ему, в размере 5 000 рублей, чем причинил им материальный ущерб.

Действия подсудимого ФИО2 по второму преступлению суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ, тайно, противоправно, завладел имуществом потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 28 000 рублей, чем причинил ей материальный ущерб. Причиненный ущерб Потерпевший №1 суд признает значительным исходя из ее материального положения с учетом требований примечания 2 к ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние здоровья, < > то, что похищенное имущество потерпевшей Потерпевший №1 возвращено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, а также данные о личности подсудимого: на учетах в БУЗ ВО «< >» и в БУЗ ВО «< >» не состоит, привлекался к административной ответственности, согласно характеристики из ФКУ ИК-20 УФСИН РФ по Вологодской области характеризуется положительно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления по ч.2 ст.158 УК РФ и степени его общественной опасности судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая то, что новые преступления ФИО2 совершил в период условно-досрочного освобождения от предыдущего наказания, суд приходит к выводу, что для его исправления и достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы реально, без дополнительных наказаний.

Оснований для применения к ФИО2 ст.ст. 53-1, 64, 73 УК РФ у суда не имеется.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст.62 ч. 5, 68 ч.2 УК РФ.

Ввиду того, что приговором Мирового судьи Вологодской области по судебному участку №38 от 15.06.2017 года ФИО2 осужден к реальному лишению свободы за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, при определении окончательного наказания ему следует применить правила ч.5 ст.69 УК РФ.

Местом отбытия наказания ФИО2 суд определяет исправительную колонию строгого режима в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 о возмещении причинённых им материальных ущербов суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку ущерб причинен преступными действиями подсудимого, последний иск признал. Исковые требования Потерпевший №1 следует оставить без рассмотрения, признав за последней право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства, поскольку сумма ущерба, причиненного повреждением её имущества, ничем не подтверждена.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказания по данным статьям:

по ч.1 ст. 160 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на девять месяцев,

по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, частично сложить вновь назначенное наказание и наказание, определенное приговором Мирового судьи Вологодской области по судебному участку №38, окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок оставить прежней - в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО2 в счёт возмещения материальных ущербов в пользу Потерпевший №2 – 2 000 рублей, в пользу Потерпевший №3 – 2 000 рублей, в пользу Потерпевший №4 – 1 000 рублей.

Исковые требования Потерпевший №1 на сумму 23 200 руб. оставить без рассмотрения, признав за ней право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

стиральная машина «Samsung», холодильник «Indesit 140 G 016», телевизор «Samsung», выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности;

визитная карточка ООО «< >», водительское удостоверение № на имя ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, возвратить осужденному.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Председательствующий судья < > И.А. Афонина

09.08.2017 г. апелляционным постановлением ВОС приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 июня 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.