Решение № 12-109/2024 от 26 октября 2024 г. по делу № 12-109/2024

Дело № 12-109/2024


РЕШЕНИЕ

с. Миасское 26 октября 2024 года

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Штрауб Г.О.,

рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от 25.10.2024,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от 25.10.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.

В жалобе ФИО1 просит изменить постановление мирового судьи, указав, что не знал о том, что лишен права управления транспортными средствами.

ФИО1 при рассмотрении жалобы, доводы изложенные в ней поддержал.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Согласно ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Из материалов дела следует, что, что ФИО1, Дата в 10 час. 10 мин. находясь на <адрес>, управлял транспортным средством - автомашиной «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения.

Данное обстоятельство подтверждено протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л. д. 3), который соответствует требованиями ст. 27.12 КоАП РФ; постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Калининского района г. Челябинска от 20.11.2023, вступившим в законную силу 03.12.2023, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев (л. д. 6 - 7), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт управления ФИО1 транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, подтвержден вышеуказанными допустимыми доказательствами и обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л. д. 2), который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснены, копию протокола получил, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах, факт управления транспортным средством им не оспаривался.Таким образом, мировой судья всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что она при рассмотрении административного протокола мировым судьей по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не был извещен и соответственно не знал, что лишен права управления транспортными средствами, проверялся мировым судьей и признан не состоятельным, с чем нельзя не согласиться. Так же самим ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы было указано на то, что сведения о штрафе в размере 30000 рублей он получил в личном кабинете госуслуг. Соответственно при должной осмотрительности должен был и мог выяснить обстоятельства назначения административного штрафа, и результаты принятого решения по протоколу об административном правонарушении предусмотренным ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, но отнесся к этому безразлично.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, возражениям дана мотивированная оценка.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, с учетом личности лица, привлеченного к административной ответственности.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от 25.10.2024 в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 КоАП РФ в Челябинский областной суд.

Судья подпись Г.О. Штрауб

Копия верна

Судья Г.О. Штрауб