Апелляционное постановление № 22-1114/2025 от 21 декабря 2025 г.

Судья Озерова Н.В. № 22-1114/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 22 декабря 2025 года

Курский областной суд в составе:

Председательствующего Гудакова Н.В.

с участием:

представителя прокуратуры –прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области ФИО2,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Никитина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Амелиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело,поступившее по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Никитина И.Н. на приговор Солнцевского районного суда Курской области от 23 октября 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, холост, иждивенцев не имеющий, имеющий среднее образование, не военнообязанный, не работающий, ранее судим: 11.05.2023 Солнцевским районным судом Курской области по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «г», ст. 222 ч. 1, ст.53.1 ч.2, ст. 69 ч.2 УК РФ, к наказанию в виде 1 года принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, наказание отбыто 20.06.2024,

осужден:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу;

до вступления приговора в законную силу, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по Курской области, взят под стражу в зале суда;

в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 время содержания под стражей с 23 октября 2025 года до вступления приговора в законную силу, в срок наказания из расчета один день за полтора дня в колонии общего режима;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гудакова Н.В., изложившего содержание приговора Солнцевского районного суда Курской области от 23 октября 2025 года, существо апелляционной жалобы защитника осужденного ФИО1 – адвоката Никитина И.Н., возражений государственного обвинителя – прокурора Солнцевского района Курской области Малышева В.А. на апелляционную жалобу, выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден занезаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при обстоятельствах подробно указанных в приговоре, в частности, ФИО1, достоверно знающий о том, что верхушечные соцветия и листья растения конопли являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, примерно в конце сентября 2024 года, на участке местности луга на расстоянии 200 метров от <адрес> в северном направлении по <адрес>, в зарослях травы и кустарника обнаружил куст дикорастущего растения конопли, решил сорвать обнаруженный им куст дикорастущего растения конопли и таким образом, незаконно приобрести с целью последующего незаконного хранения, без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство - каннабис (марихуана) в значительном размере, сорвал обнаруженный им куст растения конопли, тем самым незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 24,9 г, которое примерно в конце сентября 2024 года принес на кроличью клетку, расположенную в доме, где он фактически проживает, по адресу: <адрес>, где оставил сушиться верхушечные соцветия и листья, которые являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Затем ФИО1, примерно через неделю, с куста растения конопли оборвал высушенные листья и соцветия, измельчил, и поместил получившуюся растительную массу в газетный сверток, который оставил там же на кроличьей клетке, тем самым незаконно хранил без цели сбыта для использования в личных целях наркотическое средство - каннабис (марихуану), примерно до 14 часов 15 минут 18 июня 2025 года, после чего взял газетный сверток с находящимся в нем наркотическим средством - каннабис (марихуана), и положил в левый рукав надетой на нем куртки, где хранил его до 14 часов 35 минут 18 июня 2025 года.

18 июня 2025 года, в период времени с 14 часов 35 минут по 16 часов 25 минут, в ходе осмотра места происшествия, проводившегося на участке местности, расположенного на расстоянии 70 метров в юго-западном направлении от <адрес> в левом рукаве надетой на ФИО1 куртке была обнаружена и изъята незаконно хранящаяся у ФИО1 растительная масса, которая согласно справки об исследовании № 4-484/и от 19 июня 2025 года и заключения эксперта № 4-701/э от 07 июля 2025 года является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в высушенном состоянии составила 24,9 грамма, которое входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и Примечанием 2 к ст. 228 УК РФ, превышает 6 граммов и образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Никитин И.Н. не оспаривая фактические обстоятельства дела, считает назначенное наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима несправедливым, мотивируя, что ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, дал подробные объяснения где и в каком месте случайно обнаружил дикорастущие растения конопли, сорвал их и хранил в своем домовладении, а затем в своей одежде. При встрече с сотрудниками полиции выдал наркотические вещества и дал подробные объяснения о том, где именно сорвал куст конопли и хранил. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности, но наказание он отбыл, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, никаких опасных или тяжких последствий от его действий не наступило, никакого вреда он никому не причинил. Кроме того, по делу установлена совокупность смягчающих обстоятельств, и санкцией ст. 228 ч.1 УК РФ помимо лишения свободы предусмотрены и иные меры наказания не связанные с изоляцией от общества. Однако суд при вынесении приговора применил наиболее суровую меру наказания, при этом фактически не учитывая личность осужденного, смягчающие обстоятельства и другие обстоятельства совершения преступления. Просит приговор суда изменить и назначить ФИО1 наказание не связанное с изоляцией от общества.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1–адвоката Никитина И.Н. государственный обвинитель – прокурор Солнцевского района Курской области Малышев В.А. считает приговор законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона. Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст. 43,60,61,68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и всех обстоятельств по делу. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО1 не пожелал участвовать в суде апелляционной инстанции, а суд не признал его участие необходимым;

- защитник осужденного ФИО1 – адвокат Никитин И.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, по основаниям в нейизложенным, просил приговор суда отменить и смягчить наказание до не связанного сизоляцией от общества;

- представитель прокуратуры – прокурор уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области ФИО2 апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО8 не поддержала, просила в ее удовлетворении отказать, а приговор суда оставить без изменения.

Выслушав участников судебного процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления основаны на совокупности собранных по делу доказательств, непосредственно проверенных и исследованных в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

При этом в основу обвинительного приговора суд правомерно положил:

- показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые участвовал и понятыми18.06.2025 в осмотре места происшествияв ходе которого у ФИО1 изъято наркотическое средство – марихуана;

- показания свидетелей ФИО7и Свидетель №3, которые в составе следственно - оперативной группыДД.ММ.ГГГГ при проверке оперативной информации о том, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, употребляет и может хранить при себе наркотическое средство - «марихуану», выезжали на место происшествия где вблизи магазина «Продукты» на ул. Ленина п. Солнцево Курской области был установлен ФИО1, у которого в ходе производства следственного действия было изъято наркотическое средство – марихуана;

- протокол осмотра места происшествия от 18.06.2025, согласно которому в ходе осмотра места происшествия, вблизи территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1, указал на место, где он в сентябре 2024 года сорвал растение «конопли». Участвующий в осмотре ФИО1 проследовал к домовладению по адресу своей регистрации: <адрес>, где в помещении веранды указал на кроличью клетку и пояснил, что на данной клетке, на газетах он сушил растение «конопли» (л.д.8-13);

- справку об исследовании № 4-484/и от 19.06.2025, из которой следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета (объект) является наркотическим средством — каннабис (марихуана), массой 24,9 г. (л.д.25);

- заключение эксперта № 4-701/э от 07.07.2025, согласно выводов которого: 1) растительная масса является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабис (марихуана) в высушенном состоянии составила 23,9 г.; (л.д.53-56);

- протокол осмотра предметов от 22.07.2025 с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является: прозрачный полимерный пакет, в котором находится сейф - пакет с индивидуальным номером А00004653, внутри которого находится газетный сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана). Указано место изъятия: 70 метров от <адрес> в юго-западном направлении, дата изъятия: 18.06.2025, указанный предмет признан вещественным доказательством (л.д.74-84, 85).

Судом первой инстанции верно оценено каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности – с точки зрения достаточности для рассмотрения дела, на основании этой оценки суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности события преступления и виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Суд первой инстанции дал содеянному правильную юридическую оценку, что обстоятельно мотивировал в приговоре.

Свидетели допрошены следователем с разъяснением им соответствующих предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав с последующим составлением протокола допроса, с которым свидетели знакомились.

Действия ФИО1 судом первой инстанции верноквалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере,

С учетом заключениясудебно-психиатрической экспертизы №1307 от 08.07.2025 и обстоятельств дела ФИО1, обоснованно признан вменяемым.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание подсудимому ФИО1 суд первой инстанции правомерно учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном указании места где он сорвал листья и соцветия с дикорастущего куста конопли, то есть указал место незаконного приобретения, а также указал место незаконного хранения (кроличью клетку) наркотического средства марихуаны, до возбуждения в отношении него уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд первой инстанции обоснованно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим за умышленное преступление и судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, и в период не погашенной судимости он вновь совершил умышленное преступление, в соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, что суд первой инстанции в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ правомерно и обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств по делу, личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности и предыдущее наказание оказалось не достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции верно пришел к выводу, с чем согласился и суд апелляционной инстанции, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок в соответствии со ст. 56 УК РФ, и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции именно такое наказание в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции правомерно учел положения ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, с чем согласился и суд апелляционной инстанции, в силу которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям уголовного закона Российской Федерации и является справедливым. Оснований признавать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется, как и не имеется основания для его смягчения.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания разрешены судом первой инстанции верно.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд первой инстанции обоснованно разрешил в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора в отношении ФИО1 не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба защитника осужденного ФИО1 – адвоката Никитина И.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Солнцевского районного суда Курской области от 23 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Никитина И.Н.,– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Гудаков