Приговор № 1-16/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-16/2019

Дело №1-16/ 2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Фирово 13 июня 2019 года

Фировский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Костецкой Н.А.,

с участием государственного обвинителя- прокурора Фировского района Тверской области Михайлова С.Г.

подсудимой ФИО1.

его защитника-адвоката адвокатского кабинета № Завьяловой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от 13.06.2019 г,

при секретаре Виссарионовой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированной <адрес>, проживающей <адрес> совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

08 марта 2019 года в 14 часов 35 минут в ФИО2 МО МВД России «Вышневолоцкий» поступило телефонное сообщение от ФИО1 о том, что ФИО3 причинил ей телесные повреждения. Указанное телефонное сообщение было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях МО МВД России «Вышневолоцкий» за №2176 от 08 марта 2019 года.

После чего, в указанный день и время, ФИО1 находясь <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса о преступлении, руководствуясь личными неприязненными отношениями к ФИО3, с целью осуществления незаконного уголовного преследования последнего, продолжила умышленно вводить в заблуждение сотрудника следственно-оперативной группы ФИО2 МО МВД России «Вышневолоцкий» по обстоятельствам якобы совершенного в отношении нее преступления. Таким образом, ФИО1, достоверно зная, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, будучи предупрежденного об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно, желая ввести в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, с целью осуществления незаконного уголовного преследования ФИО3, сообщила не соответствующие действительности заведомо ложные сведения о том, что 08.03.2019 года в 13 часов 25 минут <адрес> ФИО3 причинил ей телесные повреждения. То есть ФИО1 заявила о преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 115 УК РФ, которое согласно ч.2 ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, о чем, в соответствии со ст. 141 УПК РФ было принято заявление о преступлении.

Проведенной в порядке ст. 144-145 УПК РФ проверкой по заявлению ФИО1 сотрудниками правоохранительных органов было установлено, что факт преступления в отношении ФИО1 места не имел. 07 апреля 2019 года старшим УУП гр. УУП и ПДН ФИО2 МО МВД России «Вышневолоцкий» майором полиции ФИО8 в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 от 08.03.2019 года о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления в действиях ФИО3.

Таким образом, подрывая интересы правосудия, ФИО1 предоставила правоохранительным органам заведомо ложную информацию о событии преступления. В результате указанных умышленных действий ФИО1 был временно нарушен установленный режим деятельности ФИО2 МО МВД России «Вышневолоцкий», как правоохранительного органа, поскольку были задействованы силы и средства ФИО2 МО МВД России «Вышневолоцкий» для проверки сообщения ФИО1 о совершенном в отношении нее преступлении.

Опрошенная в судебном заседании, подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

Подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ. Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, так как ФИО1 совершила преступление, наказание за которое предусмотренное УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Она заявила своё ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает существо особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимают существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.306 УК РФ, так как совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, рассматривая данное дело в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно,, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроена, инвалидности не имеет. ( л.д.59-70)

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновной.

Обстоятельства отягчающие наказание ФИО1 не установлены.

Несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, суд не усматривает в действиях ФИО1 исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного ею преступления, а поэтому не находит оснований для назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности преступления, наличием смягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, удовлетворительные характеристики, условия жизни подсудимой и членов её семьи, состояние здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление и на уровень жизни и считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи в штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Завьяловой О.В. в общей сумме 2700 рублей на предварительном следствии взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 308, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере семь тысяч рублей.

Штраф за платить на счет:40101810600000010005 УФК по Тверской области (МО МВД России «Вышневолоцкий» л\с 04361394490) л\сч ИНН <***>, КПП 690801001, БИК 042809001 в Отделении Тверь г. Тверь, КБК 18811621010016000140.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии ч.1 ст.31 УИК РФ осужденная к штрафу без рассрочки выплаты обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: заявление ФИО1 от 08.03.2019, рапорт, объяснения ФИО1, заявление ФИО1 от 11.03.2019 года, объяснение ФИО3 от 11.03.2019 года, первый лист амбулаторной карты больного, справку ГБУЗ «Фировская ЦРБ» хранить при деле.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать на основании ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке и отнести их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением оснований, указанных в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ) с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Фировский районный суд Тверской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Костецкая Н.А.