Приговор № 1-463/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 1-463/2023

Дело № 1-463/2023

03RS0063-01-2023-003212-62


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 18 декабря 2023г.

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Сибагатовой Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Туймазинского межрайонного прокурора Насибуллина Р.И.,

защитника – адвоката Галиуллиной Р.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей МВВ,

представителя потерпевшего МВВ- ВЛВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 109 УК РФ, причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. ФИО1 совместно с МСВ являясь дробильщиками в ООО «Карлы-Тау Недра» на дробильно-сортировочной установке, расположенного на территории Серафимовского щебеночного карьера, добычи декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланца по адресу: <адрес> в 7 км. юго-западнее <адрес>, заступили на рабочую смену. Осуществляя свои трудовые обязанности ФИО1 совместно с МСВ произвели запуск дробильно-сортировочного комплекса и осуществляли контроль за производственным процессом, а именно дроблением каменной пароды в известняковый щебень и дальнейшей отгрузки.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 час. 00 мин. по 04 час. 10 мин. ФИО1 и МСВ при осуществлении трудовых обязанностей увидели, что в технологическом заужении колосникового грохота СМД 113 застрял негабаритный кусок породы камня, что препятствовало продолжению процесса дробления и скоплению каменной пароды на колосниковом грохоте СМД 113 и соответственно прерывался технологический процесс. В связи с возникшей производственной ситуацией и требованиями технологического процесса ФИО1 и МСВ приняли решение приостановить дробильно-сортировочный комплекс и приступить к очистке затора. Далее МСВ после остановки дробильно-сортировочного комплекса, встав на колосниковый грохот СМД 113 и, используя металлический лом, приступил к расчистке затора, путем сбивания негабаритного камня в щековую дробилку СМ-16Д.

В ходе расчистки затора МСВ ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 час. 00 мин. по 04 час. 10 мин, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в операторской дробильно-сортировочной установки расположенного по вышеуказанному адресу, не имея умысла на причинение смерти МСВ, действуя неосторожно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти МСВ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, так как МСВ стоит на поверхности выключенного колосникового грохота, включение которого создает опасность, тем, что выполняет поступательные вибрационные движения вверх и вниз для перемещения находящихся на нем предметов в щековую дробилку, и находящийся на колосниковом грохоте МСВ может упасть в щековую дробилку, после чего его завалит камнями, желая ускорить процесс очистки колосникового грохота от затора и облегчить труд МСВ привел в действие механизм колосникового грохота и далее с целью оказать содействие МСВ спустился вниз и желая обойти колосниковый грохот со стороны щековой дробилки открыл защитную решетку зева щековой дробилки.

В этот момент в результате неосторожных действий ФИО1, МСВ находясь на колосниковом грохоте СМД 113, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 час. 00 мин. по 04 час. 10 мин., расположенного по вышеуказанному адресу, оказавшись на работающем колосниковом грохоте СМД 113, потерял равновесие и с высоты собственного роста упал на спину в щековую дробилку и под действием поступательных вибрационных движений вверх и вниз создаваемых работающим колосниковым грохотом на тело и лицо МСВ с поверхности колосникового грохота СМД 113, упал не менее одного негабаритного камня и множество более мелких по размеру камней, которые причинили телесные повреждения последнему.

В результате неосторожных преступных действий ФИО1, у МСВ образовались телесные повреждения в виде:

- сломанного 1 зуба на верхней челюсти справа; сломанных 1,2 зуба слева; сколотых 3,4 зубов; раны лба; осаднения лба; осаднения правой брови; осаднения переносицы; рваной рана верхнего века правого глаза; ссадины под правой бровью; рваной раны нижнего века правого глаза; ссадины носа; кровоподтека над верхней губой; рваной раны нижней губы слева; осаднения подбородочной области; скальпированной раны 2 пальца левой кисти; скальпированной раны 3 пальца левой кисти с размозжением ногтевой фаланги; рваной раны 4 пальца левой кисти; кровоподтека правой подвздошной области; которые по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы до 21 дня включительно и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

- ссадин на передней поверхности грудной клетки; кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки; темно-красных точечных кровоизлияний на соединительных оболочках век; точечных темно-красных кровоизлияний под плевру и в эпикард (пятна Тардье), жидкого состояния крови и полнокровия внутренних органов; очаговым и инфильтрующим кровоизлиянием в висцеральной плевре, инфильтрующим кровоизлиянием в перибронхиальной строме, очагов острой эмфиземы серозно-геморрагического отека; очаговых кровоизлияний в мягких тканях передней грудной клетки с дефектами стенок сосудов, без воспалительной инфильтрации, которые не могут быть компенсированы организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, угрожающее состояние которого расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, и состоит в причинной связи со смертью.

Смерть МСВ наступила ДД.ММ.ГГГГ, на месте происшествия от механической асфиксии, в результате сдавления органов грудной клетки камнями.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 совместно со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указал, что после консультации с защитником он добровольно и осознанно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления признал полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен.

С рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласились государственный обвинитель и адвокат защиты.

Потерпевшая МВВ, представитель потерпевшего МВВ В. – ВЛВ, потерпевшие МВВ В., МВВ В. в своих заявлениях также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, в суде вел себя адекватно, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства, по прежнему месту работы характеризуется положительно, не судим.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления посредством дачи развернутых показаний относительно обстоятельств совершения преступления, добровольной компенсации потерпевшим морального и материального вреда, в размере 1500 000 рублей, что подтверждается данными в суде пояснениями подсудимого, потерпевшей МВВ, и расписками (л.д.167,168 т.5), принесенными ей извинениями в суде.

Органом предварительного расследования и гособвинителем ФИО1 вменяется совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. С учетом характера, степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого, в отношении которого медицинское освидетельствование не производилось, в материалах дела не содержатся и суду не представлены сведения о влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд считает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Основания для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа также не усматриваются.

Как установлено судом, 23.12.2022г. ФИО1 задержан в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ. 25.12.2022г. Туймазинским межрайонным судом РБ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест. ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) суд полагает необходимым зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.08.2023г. включительно из расчета один день за два дня ограничения свободы; время содержания под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно из расчета один день домашнего ареста за один день ограничения свободы

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы; один день домашнего ареста за один день ограничения свободы с учетом содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 15.08.2023г. и домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по 18.09.2023г., суд полагает необходимым назначенное ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, считать отбытым.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание –

1 (один) год 3 (три) месяца ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ ФИО1 установить следующие ограничения:

не уходить из места постоянного проживания в период с 24.00 час. до 06.00 часов по местному времени, за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью, получением и оказанием медицинской помощи, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором расположено место постоянного жительства осужденного, а именно территории МР <адрес> РБ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.08.2023г. включительно из расчета один день за два дня ограничения свободы; время содержания под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день домашнего ареста за один день ограничения свободы.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы; один день домашнего ареста за один день ограничения свободы с учетом содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 15.08.2023г. и домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по 18.09.2023г., назначенное ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, считать отбытым.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные постановлением от 07.10.2022г., вернуть по принадлежности; приложение к заключению эксперта № ВТЭ 032/01 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток через Туймазинский межрайонный суд РБ со дня его провозглашения. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова