Приговор № 1-133/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-133/2020

Дело № 1- 133/2020

УИД 75RS0024-01-2020-000575-44


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск 02 июля 2020 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Корякиной В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района Ганжиповой Е.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Трапезникова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов до 23 часов 31 минуты ФИО1 находилась по адресу: <адрес>. В это время у ФИО1, имеющей доступ к данным банковской карты ПАО «Промсвязьбанк», оформленной на имя К.О.В., а так же к абонентскому номеру №, который был подключен к приложению «ПСБ» данной банковской карты, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств путем изъятия, с банковского счета № банковской карты № ПАО «Промсвязьбанк», принадлежащих К.О.В.

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность свои преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда К.О.В., и желая их наступления, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов до 23 часов 25 минут, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая, что возвращать денежные средства она не будет, установила на свой телефон марки «Honor» приложение банка «ПСБ», ввела данные банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» № с банковским счетом №, оформленной на имя К.О.В. в отделении ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: <адрес>, и абонентский № подключенный к данной банковской карте и находящегося в ее пользовании, тем самым получила доступ в личный кабинет указанной банковской карты ПАО «Промсвязьбанк», оформленной на имя К.О.В.

После чего, продолжая свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств путем их изъятия с банковского счета К.О.В., путем оформления кредита и предоставления банку недостоверных сведений, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в 23 часа 27 минут (17 часов 27 минут по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ, при помощи приложения «ПСБ» направила онлайн-заявку на предоставление кредита в сумме 15000 рублей, указав анкетные данные К.О.В., с целью изъятия денежных средств с банковского счета К.О.В., который не был осведомлен о преступных действиях ФИО1. После обработки заявки банком, в 23 часа 31 минуту (17 часов 31 минуту по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 15000 рублей были зачислены на указанный в онлайн заявке банковский счет № банковской карты №.

После чего, продолжая свои преступные намерения, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в период с 23 часов 31 минуты до 23 часов 41 минуты установила себе на сотовый телефон марки «Honor» приложение «QlWIWallet», в последствии зарегистрировав в данном приложении КИВИ - кошелек с номером счета - №, осуществила тайное хищение денежных средств в размере 15000 рублей, путем перевода, с банковской карты № оформленной на имя К.О.В., на КИВИ - кошелек по номеру счета №, находящийся в ее пользовании, тем самым, произвела тайное хищение денежных средств, путем изъятия, с банковского счета № банковской карты №, оформленной на имя К.О.В., получив тем самым реальную возможность распорядиться вышеуказанными денежными средствами.

Продолжая свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 29 минут (20 часов 29 минут по московскому времени) ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, осуществила перевод данных денежных средств с КИВИ - кошелька с номером счета - № на банковскую карту ПАО «Мегафон» №, оформленную на ФИО1 В последствии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 14 минут по местному времени, с целью распоряжения похищенным, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, через терминал № произвела снятие похищенных денежных средств в сумме 4000 рублей. Кроме того, в последствии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 27 минут по местному времени, с целью распоряжения похищенным, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, через терминал № произвела снятие похищенных денежных средств в сумме 6000 рублей. Оставшиеся денежные средства, ФИО1 оставила на банковской карте ПАО «Мегафон» для бесконтактной оплаты расходов, тем самым последняя тайно, путем изъятия с банковского счета № банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» №, оформленной на имя К.О.В. похитила денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие К.О.В. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым К.О.В. значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимой ФИО1 понятно предъявленное обвинение, с которым она полностью согласна. В содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и в присутствии самого защитника. Заявленное ходатайство подсудимая поддерживает и осознает характер и последствия постановления в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с порядком и пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ознакомлена.

Защитник Трапезников С.В. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевший К.О.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, о том, что просит рассмотреть уголовное дело в своё отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Также просил прекратить производство по делу на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением, поскольку ФИО1 принесла извинения, ущерб возместила в полном объёме, материальных претензий к ней не имеет.

Государственный обвинитель Ганжипова Е.Ю. также не возражала против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Психическая полноценность подсудимой ФИО1 не вызывает у суда сомнений, поскольку в судебно-следственной ситуации она вела себя адекватно, верно ориентировалась в происходящем, контактируя с участниками процесса и правильно реагируя на ситуацию.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что, обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. Наказание за совершенное подсудимой преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимой соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеет. В этой связи, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Как личность ФИО1 характеризуются исключительно с положительной стороны, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, ранее не судима, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г»), активное способствование расследованию преступления (п. «и»), добровольное возмещение ущерба (п.»к»), а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В тоже время суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, а также учитывая её материальное положение, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, то суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении ей наказания применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также все обстоятельства дела и, исходя из принципов гуманности и социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимой возможно в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой ФИО1 преступления и степени её общественной опасности, то, что она характеризуется исключительно с положительной стороны, наличием указанных выше смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, ею в полном объёме возмещен причиненный преступлением ущерб, принесены извинения потерпевшему, который её простил, суд полагает, что в связи с достигнутым примирением и отсутствием оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

В ходе предварительного следствия потерпевшим К.О.В. был заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица в возмещение причиненного материального ущерба 15000 рубля. В представленном суда заявлении К.О.В. указал, что ущерб ему возмещён, претензий не имеет. От исковых требований отказался.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил производство в части гражданского иска прекратить.

В связи с тем, что отказ К.О.В. от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, то он принимается судом, в связи с чем, производство в части гражданского иска следует прекратить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

Признанные по делу вещественными доказательствами: ответ от ПАО «Промсвязибанк», ответ от ПАО «Ростелеком»», копию договора на оформление потребительского кредита в ПАО «Промсвязьбанк», копии скриншотов приложений «Мегафон», MegafonBank», «QIWIWallet», копию банковской карты ПАО «Промсвязьбанк», в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокатам Саркисовой М.А., Аюшевой С.Ж., Трапезникову С.В. участвовавшим в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимой ФИО1 по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкой на категорию средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с достигнутым примирением с потерпевшим К.О.В. на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации считать ФИО1 не судимой.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, а затем отменить.

Принять отказ гражданского истца К.О.В. от иска и производство в части гражданского иска прекратить.

Вещественные доказательства: ответ от ПАО «Промсвязибанк», ответ от ПАО «Ростелеком»», копию договора на оформление потребительского кредита в ПАО «Промсвязьбанк», копии скриншотов приложений «Мегафон», MegafonBank», «QIWIWallet», копию банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с расходами за оказание юридической помощи ФИО1 адвокатами Саркисовой М.А., Аюшевой С.Ж., Трапезниковым С.В. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Чернышевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или поступления в суд апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья И.А. Толстова