Приговор № 1-70/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-70/2017

Дело № 1-70/2017 (11701330005027133)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Слободской Кировской области 24 апреля 2017года

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Т.В.,

при секретаре - Поповой Н.Б.,

с участием помощника Слободского межрайонного прокурора Русских Д.М.,

защитников – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Кирова по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению Мурашинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 7 дней;

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, т.е. будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства с целью уклонения от административного надзора.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

Согласно решению Ленинского районного суда г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Так же ФИО1 установлены административные ограничения в виде: запрета посещения рюмочных, кафе, баров, ресторанов и иных мест общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период времени 22 часов до 06 часов; запрета выезда за территорию субъекта Российской Федерации, в котором постоянно проживает или пребывает; обязательство являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Слободской» и ознакомлен с административными ограничениями своих прав, а так же с обязанностями, установленными в отношении него судом, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем в предупреждении имеется его подпись.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживал по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, достоверно знавшего о необходимости соблюдения возложенных на него судом административных обязанностей и ограничений, возник преступный умысел на самовольное оставление места жительства с целью уклонения от административного надзора.

Осуществляя задуманное, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, заведомо зная, что ему запрещено оставлять место жительства по адресу: <адрес>, самовольно умышленно с целью уклонения от административного надзора, без разрешения начальника МО МВД России «Слободской» оставил место жительства, дом по адресу: <адрес>, и выехал в <адрес>, где находился до ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ вернулся к месту постоянного проживания по адресу: <адрес>.

Продолжая свои противоправные действия, в целях дальнейшего уклонения от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, заведомо зная, что ему запрещено оставлять место жительства по адресу: <адрес>, самовольно умышленно с целью уклонения от административного надзора, без разрешения начальника МО МВД России «Слободской» оставил место жительства, дом по адресу: <адрес>, и выехал в <адрес>, где находился до ДД.ММ.ГГГГ., когда был задержан и доставлен в МО МВД России «Слободской».

Тем самым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил умышленное уклонение от административного надзора, установленного за ним по решению Ленинского районного суда <адрес>.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, согласен с предъявленным обвинением. После консультации со своим защитником и в его присутствии ФИО1 поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что данное ходатайство заявлено им добровольно.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, участвующий в деле, согласен с ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314, 315 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном деле соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении уклонения от административного надзора, т.е. ФИО1, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, данные личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает полное признание своей вины.

Отягчающим обстоятельством суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18, ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в период времени, относящийся к правонарушению и в настоящее время ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия, активная зависимость. Однако выраженность имеющегося у ФИО1 психического расстройства не столь значительна и не лишала его возможности в период совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.59-60).

Анализируя заключения комиссии экспертов, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они научно обоснованы, основаны на материалах дела, медицинской документации и непосредственном обследовании самого ФИО1, поэтому суд признаёт ФИО1 вменяемым.

Наличие психического расстройства суд так же учитывает при назначении наказания.

Суд учитывает данные личности подсудимого, который по месту жительства и отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л.д.72, 78), к административной ответственности привлекался многократно (л.д.70-71), женат, детей нет, на диспансерном наблюдении у врача-нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.68-69), не работает,

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а так же того, что ФИО1 совершил преступление через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, суд считает невозможным назначения ФИО1 иной меры наказания, кроме наказания в виде лишения свободы, считая, что данное наказание направлено на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, местом отбывания ФИО1 наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в отношении него следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки в виде гонорара адвоката ФИО4 в сумме <данные изъяты> за оказание юридической помощи в ходе дознания (л.д.97) в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия решения.

Руководствуясь статьями 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки в виде гонорара адвоката ФИО4 в сумме <данные изъяты> за оказание юридической помощи в ходе дознания в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение десяти суток: осужденным ФИО1 - с момента получения копии приговора, другими участниками процесса - со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе; а в случае подачи апелляционных жалоб другими участниками процесса и (или) принесения апелляционного представления прокурором - в возражениях на данные жалобы и (или) представление, либо в отдельно поданном ходатайстве.

Судья подпись Т.В.Воробьева