Приговор № 1-29/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-29/2017

Дело № 1-29\2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года р.п.Шаранга

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего - судьи Мохова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лесниковой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Шарангского района Нижегородской области Жукова Д.И.

защиты - адвоката адвокатской конторы Шарангского района Нижегородской области Ведерниковой Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от 27.10.2017,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда в р.п.Шаранга Нижегородской области уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного пп.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на законных основаниях в квартире ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО1 и сожителем ФИО1- ФИО5, решила воспользоваться тем, что ФИО1 и ФИО5 от выпитого спиртного уснули, и тайно похитить из дамской сумочки, находящейся при ФИО1 денежные средства, чтобы потом потратить их в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1 и ФИО5 спят и за ее действиями никто не наблюдает, находясь в зальной комнате квартиры, подошла к кровати, на которой спали ФИО1 и ФИО5, взяла с кровати дамскую сумочку, принадлежащую ФИО1, находившуюся при ней на кровати, осмотрела ее содержимое и, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила из сумочки деньги в сумме 5600 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенными деньгами ФИО2 с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами.

Преступлением собственнику похищенных денежных средств ФИО1 причинен значительный ущерб на общую сумму 5600 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением по пп.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ согласилась, свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявляла добровольно после консультации с защитником.

Адвокат Ведерникова Н.В. поддержала заявленное ее подзащитной ходатайство, не возражает рассмотреть настоящее дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Просит подсудимую наказать по закону. Материальный ущерб ей возмещен.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Шарангского района Нижегородской области Жуков Д.И. полагает предъявленное подсудимой обвинение обоснованным и не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимой и ее защитника, с согласия потерпевшей, государственного обвинителя дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно после консультации ее с защитником, при этом подсудимой разъяснены ее права, и она полностью осознает последствия постановления в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованное, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает необходимым, признав ФИО2 виновной, постановить в отношении нее обвинительный приговор.

Суд действия подсудимой квалифицирует по пп.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину из сумки, находившейся при потерпевшей.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает также положения ст.6 УК РФ и ст.43 УК РФ.

ФИО2 совершила преступление средней тяжести.

По месту своего проживания подсудимая характеризуется удовлетворительно, трудоспособна.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 14 сентября 2017 года ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени, что не лишает ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ей деяния она не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, может принимать участие в следствии и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Вменяемость подсудимой по материалам дела у суда сомнения не вызывает.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания суд не усматривает.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает добровольное возмещение ФИО2 имущественного вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимой вины, раскаяние ее в содеянном, а также состояние здоровья ФИО2

Согласно ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Что касается доводов государственного обвинителя о признании отягчающим обстоятельстом совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, то оно удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, а также учитывая, что доказательств, подтверждающих тот факт, что состояние опьянения существенным образом повляло на поведение подсудимой, способствовало совершению преступления и непосредственно повлияло на субъективную сторону совершения преступления, в судебном заседании получено не было, и суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы основания для применения к подсудимой положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, суд не усматривает.

Кроме того, учитывая личность подсудимой, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, конкретных обстоятельств по делу, характера и степени тяжести совершенного преступления, возраста, трудоспособности, состояния здоровья подсудимой, характеризующего материала в отношении нее, мнения потерпевшей, суд считает возможным исправление ФИО2, без назначения наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.240-244, 296-299,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пп.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу - дамскую сумочку, находящуюся на ответственном хранении у ФИО1, оставить потерпевшей ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шарангский районный суд Нижегородской области.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденная вправе ходатайстовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

При отсутствии апелляционной жалобы осужденной, но поступления апелляционной жалобы от другого участника судебного разбрательства либо представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подлежит предъявлению осужденной в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии жалобы или представления.

Судья Л.А.Мохов