Приговор № 1-13/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-13/2020

Дело №1-13/2020,

УИД 52RS0036-01-2020-000070-43


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 мая 2020 года р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Козлова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Купцовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Замятиной Ю.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвокатов Тюлькиной Н.С., Худяковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование ***, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного (снят с учета по достижению возраста), судимого

- приговором Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16.05.2006 г. по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освободился условно-досрочно 29.03.2010 г. по постановлению Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 18.03.2010 на срок 11 месяцев 27 дней.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в <адрес>, находясь в квартире <адрес>, принадлежащей ФИО2, обнаружил имущество, которое решил похитить. После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире мать ФИО2 – И. за его действиями не наблюдает, действуя умышленно, достоверно зная, что законным владельцем имущества является ФИО2, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил из квартиры <адрес> следующее имущество: бензопилу «ХУСВАРНА» 141 стоимостью 3000 рублей; цепи на бензопилу в количестве 4 штук, стоимостью 400 рублей каждая на сумму 1600 рублей; самовар угольный емкостью 5 литров стоимостью 5000 рублей; шуруповерт марки «Спец» с запасным блоком питания стоимостью 3500 рублей; строительный степлер стоимостью 350 рублей; печку-прачку стоимостью 3000 рублей; котел эмалированный емкостью 70 литров стоимостью 2000 рублей; бак из нержавеющей стали с крышкой емкостью 15 литров стоимостью 1100 рублей; бак алюминиевый емкостью 30 литров стоимостью 700 рублей; бак алюминиевый емкостью 15 литров стоимостью 380 рублей, бак алюминиевый емкостью 20 литров стоимостью 750 рублей; угловую шлифовальную машину марки «Интерскол» 180/1800М стоимостью 2790 рублей; лобзик электрический марки «FIT» стоимостью 2000 рублей; напильники для пилы 5 мм в количестве 6 штук, стоимостью 250 рулей каждый на сумму 1500 рублей; лестницу алюминиевую 3-х створчатую стоимостью 5000 рублей; кастрюлю из нержавеющей стали емкостью 8 литров стоимостью 1350 рублей; кастрюлю из нержавеющей стали емкостью 10 литров стоимостью 1800 рублей; свечу для мотоблока стоимостью 200 рублей; свечу для бензопилы стоимостью 200 рублей; удлинитель длиной 8 метров стоимостью 500 рублей; удлинитель длиной 3 метра стоимостью 300 рублей; металлические трубы диаметром 76 мм в количестве 4 штук, по 4,5 метров каждая, стоимостью по 1200 рублей, на сумму 4800 рублей; спортивную сумку малинового цвета с надписью «BOSS» стоимостью 600 рублей; комплект насадок для шуруповерта стоимостью 1200 рублей; металлический гвоздодер стоимостью 90 рублей; металлический гвоздодер стоимостью 70 рублей; фонарик стоимостью 130 рублей; скороварку стоимостью 1200 рублей; биты от шуруповерта в количестве 3 штук, стоимостью 40 рублей каждая, на сумму 120 рублей; самовар электрический емкостью 4 л. стоимостью 3000 рублей; чайник из нержавеющей стали со свистком емкостью 3 л. стоимостью 1000 рублей; кувалду с черенком стоимостью 500 рублей; лист из нержавеющей стали размерами 0,9 м х 1,5 м толщиной 0,3 мм стоимостью 1500 рублей; газовый ключ стоимостью 200 рублей; газовый ключ стоимостью 180 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив возможность распоряжаться по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 51610 рублей. Причиненный ущерб является для ФИО2 значительным, поскольку получаемый доход ФИО2 менее суммы причиненного ущерба.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, признал его обоснованным, виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе следствия, поддержал, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 надлежащим образом извещенная о дате, времени, месте судебного заседания в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке и не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, иск поддерживает.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 обвиняется по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, максимальный размер санкции по которой составляет в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными при производстве по уголовному делу, в связи с чем, возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ о назначении справедливого наказания, соразмерным содеянному, назначаемого в целях исправления осужденного, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (предоставление обвиняемым органу предварительного расследования, сведений имеющих значение для раскрытия и расследования преступления путем дачи объяснений и признательных показаний при его допросе в органе предварительного расследования); в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» Уголовного кодекса РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 не состоит под наблюдением у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога (т.1 л.д. 99, 100, 101, 110, 111,), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 112), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 231), из администрации муниципального образования характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 107), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 97, 232-236).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая тяжесть содеянного, общественную опасность и характер совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и наличие отягчающего ответственность обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции подсудимого от общества и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положения ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного более мягкого наказания. Именно данный вид наказания, назначаемый судом, будет способствовать достижению максимального исправительного воздействия, предупреждения совершения преступлений и правонарушений.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом наличия смягчающих обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд находит возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Срок наказания подсудимому ФИО1 суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 Уголовного Кодекса РФ, в соответствие с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд применяет правила ч.2 ст.68 Уголовного кодекса РФ, в соответствие с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым преступления. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, преступление совершено с прямым умыслом, фактические обстоятельства преступления, которые в совокупности не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения данной нормы не имеется.

Мера пресечения по уголовному делу ФИО1 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск, который в судебном заседании был потерпевшей поддержан о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба от преступления в сумме 46610 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал полностью.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме. С ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба сумма 46610 руб.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек оплата труда защитника разрешена отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на условно-осужденного следующие обязанности: в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного (уголовно-исполнительная инспекция) постоянного места жительства и работы; 2 раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба сумму 46610 руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: алюминиевая раздвижная трехстворчатая лестница - считать выданной потерпевшей ФИО2

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован с соблюдением ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В. Козлов