Приговор № 1-196/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-196/2021

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 30 марта 2021 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Ейского городского суда Дзюбенко О.В.,

при секретаре Пискловой М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Шемет В.И.,

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Саввиди А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, получившей среднее образование, разведенной, не военнообязанной, судимой:

26.01.2017 года приговором Ейского районного суда по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 29.12.2018 года освобождена по отбытии наказания. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

26 января 2017 года ФИО1 осуждена Ейским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Решением Азовского городского суда Ростовской области от 18.07.2018 года установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Ейского районного суда Краснодарского края от 26.01.2017 года, с одновременным вменением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 22 часов до 6 часов; запрещения выезда за пределы установленных административных границ ст. Камышеватская, Ейского района, Краснодарского края без уведомления органов, осуществляющих административный надзор. 29.12.2018 года ФИО1 освобождена по отбытии срока наказания из ФКУИК 18 г. Азова Ростовской области.

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, будучи предупрежденной 15.10.2020 года об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в нарушение федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», нарушила установленные в отношении нее административные ограничения: 23.10.2020 года ФИО1 допустила нарушение административного ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства в период времени с 22 часов по 6 часов. За данное нарушение ФИО1 28.10.2020 года привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; 7.12.2020 года ФИО1 допустила аналогичное нарушение за, что 22.12.2020 года привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; 19.01.2021 года в 22 часа 45 минут ФИО1 напротив <...> находилась в состоянии алкогольного опьянения, за что 26.01.2021 года, привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. В результате ФИО1 являясь поднадзорным лицом, неоднократно в течение года привлекалась к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений по ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, одно из которых сопряжено с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

<данные изъяты>При ознакомлении с обвинительным актом и в подготовительной части судебного заседания подсудимой заявлено о своем полном согласии с предъявленным ей обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ она ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом она пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор ею не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель, согласна с заявленным ходатайством подсудимой об особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1 по месту жительства характеризуется не удовлетворительно.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Так как рецидив преступлений по судимости от 26. 01. 2017 года, не может повторно учитываться как отягчающее обстоятельство, согласно требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", поскольку административный надзор подсудимой установлен, на основании п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, то есть, в связи с совершением ею преступления по приговору от 26. 01. 2017 года в период нахождения под административным надзором.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64, 73, УК РФ по делу не имеется.

Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, и в целях ее исправления и предотвращения совершения новых преступлений, следует назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства: дело административного надзора вернуть в ОМВД России по Ейскому району.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 302 - 304, 314- 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком сто восемьдесят часов.

Меру пресечения ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: дело административного надзора вернуть в ОМВД России по Ейскому району.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной - со дня вручения ей копии приговора, путём подачи жалобы через Ейский городской суд.

Осужденная имеет право ходатайствовать о назначении ей адвоката в суд апелляционной инстанции, а также обязана указать в жалобе об участии или не участии в апелляционной инстанции.

Председательствующий