Приговор № 1-411/2019 1-49/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 1-411/2019к делу № Именем Российской Федерации <адрес> 15 января 2020 года Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шолохова Л.В., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника ФИО4, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Новошахтинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по <адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок 1 (один) год и 4 (месяца) лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; - ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, подсудимый ФИО1 с предъявленным органами предварительного расследования обвинением в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, согласен. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, злоупотребляя доверием Свидетель №1, под предлогом передачи ему во временное пользование велосипеда марки «Nordway Cascade» в корпусе красного цвета стоимостью 10 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, с целью поездки на нем до магазина и обратно, взял у Свидетель №1, принадлежащий Потерпевший №1 указанный велосипед, заведомо не намереваясь его возвращать, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным велосипедом по своему усмотрению, тем самым ФИО1 путем злоупотребления доверием похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с защитником и с его согласия. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, направил в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1, также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 не нарушены, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Суд, изучив материалы дела в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается достаточными собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Действия подсудимого ФИО1 суд с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкое. ФИО1 вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, давая признательные последовательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, имеет на иждивении мать, являющуюся инвалидом и пенсионеркой. В качестве иных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете в наркологическом диспансере не состоит. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 и ч.1 ст. 18 УК РФ судом признается рецидив преступлений. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания ФИО1 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. Иных отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется. Таким образом, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всей совокупности выше изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО1 преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание то обстоятельство, что данное умышленное преступление ФИО1 совершено в период погашения судимости за ранее совершенное умышленное преступление относящееся к категории тяжких преступлений по приговору Новошахтинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о его не желании встать на путь исправления и повышенной степени общественной опасности, суд считает, что исправлению подсудимого и достижения целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы, не назначая при этом другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности подсудимого. В связи с тем, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> к наказанию в виде реального лишения свободы на срок 2 (два) года, совершил инкриминируемое ему деяние до вынесения приговора по первому делу, суд считает, что окончательное наказание по настоящему приговору необходимо назначить по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Суд считает не возможным применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, так как по убеждению суда, отсутствуют основания исправления подсудимого без реального отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и состояние здоровья подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 и ст. 68 ч. 3 УК РФ. При определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, при этом суд учитывает личность виновного, в действиях которого имеется рецидив преступлений. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. На основании части пятой ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу. ФИО1 взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок к отбытию наказания ФИО1 время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Освободить полностью ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст.312, 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате. Судья Л.В. Шолохов Суд:Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Шолохов Леонард Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 января 2020 г. по делу № 1-411/2019 Постановление от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-411/2019 Приговор от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-411/2019 Приговор от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-411/2019 Приговор от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-411/2019 Приговор от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-411/2019 Постановление от 22 августа 2019 г. по делу № 1-411/2019 Постановление от 18 июля 2019 г. по делу № 1-411/2019 Постановление от 4 июля 2019 г. по делу № 1-411/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-411/2019 Приговор от 24 мая 2019 г. по делу № 1-411/2019 Приговор от 28 апреля 2019 г. по делу № 1-411/2019 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |