Апелляционное постановление № 10-32/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 10-32/2020

Дело № 10-32/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Алапаевск 03 ноября 2020 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Киприяновой Н.Ю.,

при секретаре Куткиной А.В.,

с участием помощников Алапаевского городского прокурора Хитрина А. С., Шарифзяновой Е. В., Закайдаковой Е. В.,

защитника – адвоката Кузнецова Г.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с использованием системы видеоконференц-связи по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района от 05.08.2020, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2006 с учетом постановлений Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02.03.2020 и Алапаевского городского суда от 02.07.2020 к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Данным приговором ФИО1 изменена мера пресечения на заключение под стражу, разрешен вопрос о взыскании процессуальных издержек.

Суд, изложив кратко содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на жалобу, в которых государственный обвинитель помощник Алапаевского городского прокурора Шарифзянова Е.В. полагает необходимым оставить приговор мирового судьи без изменения, а жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения, заслушав выступления сторон,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района от 05.08.2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено указанное выше наказание.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

При рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации его действий, просит о пересмотре приговора и снижении назначенного ему наказания. Ссылается на то, что не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, потерпевший не настаивал на лишении свободы, его сестра находится в состоянии беременности, так же просит исчислять срок наказания со 02.07.2020.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Кузнецов Г.В. поддержали доводы жалобы ФИО1 и просили об удовлетворении жалобы осужденного в полном объеме.

В судебном заседании помощник прокурора Закайдакова Е. В. поддержала доводы возражений, указав, что не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, для отмены или изменения приговора.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежаще извещенным в суд не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав осужденного и защитника Кузнецова Г.В., помощника Алапаевского городского прокурора, суд приходит к следующему выводу.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал ФИО1 виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести преступления, данных о его личности, обстоятельств, предусмотренных законом и известных суду.

Суд в полном объеме учел данные о личности осужденного и обстоятельства, смягчающие наказание - явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, а, кроме того, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, то, что потерпевший простил его, принял извинения от ФИО1 и просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Наряду с этим, в качестве отягчающих обстоятельств обоснованно признано наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые существенно уменьшали бы общественную опасность совершенного преступления и которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к ФИО1 положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

При назначении наказания учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре должным образом мотивированы, и причин не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

При установленных обстоятельствах, нет оснований и для применения ч.3 ст. 68 УК РФ

Размер наказания определен в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения (исправительная колония строгого режима) на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен правильно, оснований для его изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы осужденного ФИО1 о суровости назначенного наказания не состоятельны, поскольку основаны лишь на его субъективном мнении, несоответствующем действительности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания назначенного ФИО1 наказания за совершенное им преступление, чрезмерно суровым и не находит оснований для его смягчения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела, безусловно влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Поскольку апелляционная жалоба осужденного ФИО1 не содержит доводов, способных послужить основанием для изменения или отмены приговора, она должна быть оставлена без удовлетворения.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора указано, что срок отбывания наказания следует исчислять с 05.08.2020, но с учетом положений ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ), началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, поэтому резолютивная часть приговора в этой части подлежит уточнению.

Кроме этого, в резолютивной части обжалуемого приговора судом первой инстанции при указании вида режима исправительной колонии, вместо «строгого» указано «строго».

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уточнить резолютивную часть приговора и указать на исчисление срока отбывания наказания ФИО1 с даты вступления приговора в законную силу.

В абзаце втором и пятом резолютивной части приговора видом режима исправительной считать «строгого».

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области от 05.08.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: