Решение № 12-32/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 12-32/2020

<данные изъяты>

Дело №12-32/2020

№

№
28 октября 2020 года г.Дятьково

Судья Дятьковского городского суда Брянской области Литра И.В., (242600, Брянская область, г.Дятьково, ул.Ленина, д.115) с участием ст.помощника Дятьковского городского прокурора Рубанова М.В., заявителя – Гузеева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес><адрес>, работающего <данные изъяты> Фокино «Водоканал» (далее МУП г.<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>, представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Брянской области в Дятьковском районе и г.Сельцо Родина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гузеева А.Н. на постановление Главного государственного санитарного врача по Дятьковскому району и г.Сельцо Брянской области от 21 сентября 2020 года о привлечении к административной ответственности по ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного санитарного врача по Дятьковскому району и г.Сельцо Брянской области ФИО1 от 21 сентября 2020 года должностное лицо – директор МУП <адрес><данные изъяты>» ФИО2 был признан виновным по ст.6.5 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за то, что он, являясь должностным лицом, не осуществил производственный контроль качества питьевой воды.

С указанным постановлением ФИО2 не согласился и обратился в Дятьковский городской суд Брянской области с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу по следующим основаниям. 26 декабря 2019 года он был назначен на должность директора МУП <данные изъяты>». Предприятие уже находилось в тяжелом финансовом положении. 30 января 2020 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с предприятия 1 448 894 рубля 10 копеек. Он обращался в Арбитражный суд о предоставлении рассрочки погашения задолженности, но ему было отказано. Поскольку предприятие не могло своевременно погашать задолженность по исполнительному производству, 11 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства предприятия, находящиеся в банке или иной кредитной организации. При наложении ареста на счет предприятие оказалось в тяжелом финансовом положении, так как все денежные средства, поступающие на счет, направлялись на погашение задолженности. Кроме того, в связи с введением ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции за апрель-август 2020 года снизилась платежеспособность населения при расчетах за оказываемые МУП <адрес> «Водоканал» коммунальные услуги. Поэтому возможности оплатить услуги по исследованию питьевой воды согласно графику лабораторного контроля, в соответствии с периодичностью установленной рабочей программой производственного контроля качества питьевой воды предприятия и требованиями СанПин у предприятия не было. Он обращался в администрацию <адрес> с просьбой оказать финансовую помощь, но ответа не поступило.

Несмотря на тяжелое финансовое положение, предприятием были проведены лабораторные исследования питьевой воды в марте, мае, июле 2020 года. Согласно проведенным исследованиям водоснабжение соответствует нормативным требованиям.

Заявитель не оспаривает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ. Указывает, что угрозы здоровью и жизни населения <адрес> не было, т.е. отсутствовала существенная угроза охраняемым общественным отношениям. В связи с чем, в жалобе просит признать вышеуказанное правонарушение малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

Жалоба на постановление подана в срок и надлежащим лицом.

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по тем основаниям, что он физически не мог выполнить требования закона из-за отсутствия денежных средств в связи с арестом счетов организации.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Брянской области в Дятьковском районе и г.Сельцо ФИО1, старший помощник Дятьковского городского прокурора Рубанов М.В. в удовлетворении жалобы просили отказать.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также раз
решение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

Исходя из положений ст.26.11 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении необходимо проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Данные требования были нарушены.

Из представленных материалов следует, что 25 августа 2020 года прокуратурой г.Дятьково совместно с заместителем начальника территориального отдела Роспотребнадзора по Брянской области в Дятьковском районе и г.Сельцо ФИО5 проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства о водоснабжении и водоотведении в отношении источников водоснабжения, находящихся на обслуживании МУП <адрес> «<данные изъяты>, в ходе которой были выявлены нарушения. В результате, 7 сентября 2020 года заместителем прокурора г.Дятьково Ильюшиной Е.Н. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому на водозаборе <адрес> мероприятия по первому поясу ЗСО выполнены не в полном объеме: нет ворот при въезде на территорию первого пояса ЗСО, вход посторонним лицам не ограничен; на территории имеется искусственно вырытая яма над трубопроводами станции 2 подъема, затопленная поверхностными стоками, образованными за счет дождевых вод, что является нарушениями п.1.3,п.1.15а, п3.2.1.1 СанПИн 2.14.1110-2 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения». Аналогичные нарушения были выявлены и на водозаборе «Микрорайон Шибенец» скважин № 7 и 17. Усмотрев в действиях должностного лица - директора МУП «<данные изъяты>» ФИО2 состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, указанное постановление с материалами дела об административном правонарушении были направлены для рассмотрения в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Брянской области в Дятьковском районе и г.Сельцо.

Рассматривая дело об административном правонарушении 21 сентября 2020 года Главный государственный санитарный врач по Дятьковскому району и г.Сельцо Брянской области ФИО1 вынес постановление о привлечении указанного лица к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. При этом в постановлении указал обстоятельства совершения иного правонарушения, не указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 7 сентября 2020 года, которое приведено как доказательство по делу, изложил иные доказательства, не мотивируя своего решения.

Часть 1 статьи 29.10 КоАП РФ предписывает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ составляет один год со дня совершения правонарушения.

На основании изложенного судья приходит к выводу об отмене постановления Главного государственного санитарного врача по Дятьковскому району и г.Сельцо Брянской области ФИО1 от 21 сентября 2020 года и направлении дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление Главного государственного санитарного врача по Дятьковскому району и г.Сельцо Брянской области ФИО1 от 21 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого по ст.6.5 КоАП РФ отменить.

Возвратить указанное административное дело на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а так же должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении.

Судья (подпись) И.В. Литра

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>