Апелляционное постановление № 22-167/2025 22-6988/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 1-103/2024

Судья Лихобабина Я.П. дело № 22-167/2025 (22-6988/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 27 января 2025 года

Судья Ростовского областного суда Смирнов Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Машкиной Н.Д.,

с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

его защитника - адвоката Ангелиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционными жалобами осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Ангелиной Н.Н., на приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 20 сентября 2024 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:

- 11.08.2008 Красносулинским городским судом Ростовской области по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162, ч.1 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 31.12.2014 освобожден по отбытию наказания;

- 13.05.2016 Красносулинским районным судом Ростовской области по ч.2 ст.264 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством сроком на 2 года;

- 11.12.2018 Красносулинским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.228, ст.70 УК РФ (с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 13.05.2016) к наказанию в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством сроком на 1 год 3 месяца;

- 27.02.2019 Красносулинским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161, ч.ч.2,4,5 ст.69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 11.12.2018) к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством сроком на 1 год 3 месяца, освободившийся по отбытию наказания 10.08.2020, отбывший дополнительное наказание 09.11.2021;

- 11.01.2022 Красносулинским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 01.02.2022 Красносулинским районным судом Ростовской области по п.п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 11.01.2022) к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 30.03.2022 мировым судьей судебного участка №4 Красносулинского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 01.02.2022) к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освободившийся по отбытию наказания 24.05.2023;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества от 21.12.2020) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания (по эпизоду хищения имущества от 21.12.2020) и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Красносулинского судебного района Ростовской области от 30.03.2022, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества от 14.11.2023) в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию (по эпизоду хищения имущества от 14.11.2023) частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставлена без изменения, до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с момента его фактического задержания 13 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок окончательно назначенного наказания по настоящему приговору зачтено наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №4 Красносулинского судебного района Ростовской области от 30.03.2022.

Разъяснено представителям потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 право предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав мнение осужденного ФИО1 и его адвоката Ангелиной Н.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб; позицию прокурора Бондарева А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору ФИО1 осужден за кражу (эпизод от 14.11.2023 года) и за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от 21.12.2020 года).

Преступления совершены во время, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Ангелина Н.Н., выражает несогласие с приговором, полагает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеется явка с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет постоянное место жительства, от суда не скрывался, имеет множество тяжелых заболеваний. Автор жалобы указывает на ошибочность объявления судом ФИО1 в розыск, поскольку на тот момент он находился на лечении в больнице. Полагает возможным применение ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Просит приговор изменить, уменьшить срок назначенного наказания.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 считает приговор суровым и несправедливым, приводит доводы о несогласии с приговором, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе его защитника. Просит применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить менее суровое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Красносулинского прокурора Ткаль В.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений прокурора, выслушав позицию сторон, суд приходит к следующему.

При рассмотрении судом уголовного дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона либо фактов неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При рассмотрении дела суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, судебное разбирательство проведено в соответствии с принципом состязательности сторон. Основания полагать, что суд действовал с обвинительным уклоном, заняв сторону обвинения, в материалах дела отсутствуют.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в рамках предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения. Ни на стадии предварительного расследования, ни судом не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора.

Проверив и оценив каждое имеющееся доказательство с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности, и все собранные доказательства в совокупности суд пришел к правильному выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Всем показаниям лиц, исследованным в ходе судебного разбирательства, так и иным имеющимся в уголовном деле доказательствам, полно и всесторонне исследованным в ходе судебного разбирательства и отраженным в приговоре, суд дал надлежащую оценку.

Помимо признательных показаний осужденного ФИО1, его вина в совершении преступлений установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре:

По эпизоду от 21.12.2020 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ:

- показаниями потерпевшего ФИО6, представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, явки с повинной, иными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре суда.

По эпизоду от 14.11.2023 года по ч.1 ст.158 УК РФ:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, справкой о причиненном ущербе, иными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства, которые стороны представили в ходе судебного разбирательства, суд исследовал объективно и в полном объеме, сопоставив их между собой, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, с приведением мотивировки принятых в этой части решений, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Эти выводы фактически никем не оспариваются и у апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Суд первой инстанции оценил показания потерпевших и свидетелей обвинения, обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу.

Наличие у потерпевших и свидетелей заинтересованности в исходе дела и причин для оговора осужденного судом не установлено.

Каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на правильное установление судом фактических обстоятельств дела, положенные в основу приговора доказательства не содержат.

У суда не было оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговоре. Выводы суда о достоверности показаний потерпевших и свидетелей обвинения в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Как видно из материалов дела ФИО1 были разъяснены процессуальные права, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу. В ходе допросов ФИО1 участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на осужденного какого-либо воздействия.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Органами предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Доказательства, на которых основаны выводы суда, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

С учетом изложенного, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений и квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении ФИО1 судом не допущено. Каких-либо сомнений, которые должны были трактоваться и оцениваться в пользу осужденного, в исследованных доказательствах не получено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст.273 - 291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон.

Оснований полагать, что совокупности добытых по делу доказательств недостаточно для постановления по делу законного и справедливого судебного приговора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы защитника о необоснованном объявлении судом ФИО1 в розыск на стадии судебного следствия противоречат материалам дела, и не опровергают законность состоявшихся судебных решений.

При назначении наказания ФИО1, суд первой инстанции в соответствии со ст. ст.6,43,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, который посредственно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, обоснованно признан рецидив преступлений.

Каких-либо обстоятельств, которые могли повлиять на смягчение назначенного ФИО1 наказания, однако не учтены судом или учтены им в недостаточной степени, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительного наказания, по убеждению суда апелляционной инстанции, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной, является справедливым, а потому гуманным, в связи с чем, суд не находит оснований для изменения его вида либо порядка исполнения.

При этом оценивая обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.3 ст.68 УК РФ.

Наличие рецидива в действиях ФИО1 исключает возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ и для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Также оснований к назначению осужденному наказания с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ не имеется, так как суд не усматривает возможности исправления осужденного без отбывания наказания в местах изоляции от общества.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая наличие рецидива, местом отбывания наказания ФИО1 верно определена исправительную колонию строгого режима.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам апелляционных жалоб адвоката и осужденного ФИО1 суд апелляционной инстанции не находит.

В то же время суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения во вводную часть приговора суда в сведения о личности осужденного.

Как следует из представленных в апелляционную инстанцию материалов дела, у ФИО1 имеется непогашенная судимость, сведений о которой не приведено во вводной части приговора, а именно: по приговору Красносулинского городского суда Ростовской области от 11.08.2008 по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 с. 162, ч. 1 ст. 162 УК РФ, которым ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 лет без дополнительного наказания, 31.12.2014 ФИО1 освобожден по отбытию наказания. Преступления по приговору от 11.08.2008 совершены ФИО1 в совершеннолетнем возрасте. С учетом положений п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ в редакции, действовавшей до изменений в Уголовный кодекс РФ, внесенных Федеральным закона от 23.07.2013 № 218-ФЗ, срок погашения судимости за тяжкие преступления составлял 6 лет.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ 21.12.2020, судимость по указанному приговору от 11.08.2008 года считается не погашенной. Сведения о наличии непогашенных судимостей должны быть отражены во вводной части приговора в данных о личности осужденного.

Иных оснований для изменения приговора суда суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 20 сентября 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

дополнить вводную часть приговора указанием на судимость ФИО1 по приговору Красносулинского городского суда Ростовской области от 11.08.2008.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: