Апелляционное постановление № 22-786/2018 от 19 марта 2018 г. по делу № 22-786/2018

Судья: Клевитов О.И. 22-786/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Оренбург 20 марта 2018 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ушакова В.М.,

с участием:

государственного обвинителя – начальника апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Оренбургской области Яшникова С.Е.,

осуждённого ФИО1,

защитника адвоката Бускуновой Р.Ш.,

при секретере судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 января 2018 года, постановленный с применением особого порядка принятия судебного решения, которым

ФИО1 ранее судимый:

- 19 октября 2015 года Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 12 000 рублей;

- 09 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области (с учетом апелляционного постановления от 24.04.2017) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 19.10.2015 к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца и штрафу в размере 12 000 рублей, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, 08 июня 2017 года освобожденный по отбытию наказания в виде лишения свободы;

постановлением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02 июня 2017 года наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов; постановлением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 ноября 2017 года наказание в виде обязательных работ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 15 суток, наказание не отбыто

осуждён: по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 09 марта 2017 марта и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца 7 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчисляется с 19 января 2018 года. В срок наказания зачтено время содержания его под стражей в период предварительного расследования и судебного заседания с (дата).

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Ушакова В.М., выслушав объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Бускуновой Р.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яшникова С.Е., об уточнении вида исправительного учреждения и оставлении приговора суда в остальной части без изменений, суд

У С Т А Н О В И Л:

судом ФИО1 признан виновным в открытом хищении имущества ФИО9

Преступление совершено (дата) в (адрес), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая установленные по делу фактические обстоятельства, доказанность вины и квалификацию действий, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что вину признал в полном объеме, искренне раскаивается в содеянном, полностью осознает тяжесть содеянного, ***. Просит приговор изменить, назначить более мягкий вид наказания.

В своих возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Заморина Ю.А. просит приговор суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 было заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему были разъяснены, и он их осознавал.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину полностью признал. Его действия судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, приведенных в приговоре суда, и других конкретных обстоятельств дела.

При назначении наказания суд в полной мере учел все имеющие смягчающие наказание обстоятельства ФИО1: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ***, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение ущерба.

Обоснованно суд признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы мотивированно изложены в приговоре и являются верными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Выводы суда о назначении осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, и отсутствии оснований для применения условного осуждения, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, мотивированно изложены в приговоре и являются верными.

Учитывая, что в действиях осужденного суд признал отягчающие обстоятельства оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Судом учтены данные о личности осужденного, приведенные в описательно-мотивировочной части приговора.

Назначенное ФИО1 наказание, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 нет.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает общим началам назначения наказания, является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, при постановлении приговора, судом ошибочно было назначено отбывание ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима.

Так в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавших лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

ФИО1 осужден приговором от 19 октября 2015 года к штрафу, наказание заменено на обязательные работы, затем на лишение свободы, но в исправительную колонию ФИО1 не направлялся и наказание не отбывал.

Приговором от 09 марта 2017 года ФИО1 осужден за совершение преступления небольшой тяжести к лишению свободы на срок 3 месяца, в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ данная судимость не учитывается при признании рецидива.

Таким образом, ФИО1 нельзя отнести к лицам, ранее отбывавшим наказание, а наличие в его действиях рецидива преступлений по настоящему делу не является основанием для назначения ему местом отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывания лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Учитывая данные о личности ФИО1, имеющиеся в материалах уголовного дела, а также принимая во внимание обстоятельства совершенного им деяния, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, направить его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

При таких обстоятельствах, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению в части определения вида исправительного учреждения, назначенного для отбытия наказания - со строгого на общий режим.

В остальном приговор суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 января 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Вид исправительного учреждения, в котором следует ФИО1 отбывать наказание изменить с исправительной колонии строго режима на исправительную колонию общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменении, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Оренбургского областного суда.

Председательствующий

В.М. Ушаков