Постановление № 10-10/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 10-10/2017

Дело № 10-10/2017 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

г. Слободской

Кировской области 29 марта 2017 года

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Кабаковой Г.Н.,

при секретаре Плюсниной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Слободской межрайонной прокуратуры Исупова Д.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Кузнецова С.Ю. адвокатский кабинет «Кузнецов С.Ю.», представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и защитника - адвоката Кузнецова С.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимый:

11.12.2002 г. <данные изъяты> областным судом по <данные изъяты> УК РФ к 10 годам лишения свободы; 22.05.2012 г. освобождён по отбытию наказания,

16.08.2016 г. мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (приговор вступил в законную силу 27.08.2016 г.),

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), - к 9 (девяти) месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года,

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором, с наказаниями по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за нарушение правил дорожного движения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть за управление 11.08.2016 г. автомобилем марки «Рено-19», г/н № лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Кузнецов С.Ю. выражают несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. Считают, что суд не в полной мере учёл возраст осужденного (<данные изъяты>) и его семейное положение, а именно возраст и здоровье его матери, которая является <данные изъяты> и нуждается в постоянном уходе. Просят приговор мирового судьи изменить, снизить срок назначенного наказания.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель - старший помощник межрайонного прокурора Исупов Д.Ю. указал на законность вынесенного приговора, просит апелляционные жалобы осужденного и защитника оставить без удовлетворения, обжалуемый приговор - без изменения.

В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке осужденный ФИО1 и его защитник Кузнецов С.Ю. поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Государственный обвинитель Исупов Д.Ю. просил приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника Кузнецова С.Ю. без удовлетворения. Указывает на законность, обоснованность и справедливость обжалованного приговора, наказание ФИО1, по мнению прокурора, назначено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, соразмерно содеянному и данным личности осужденного.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и поданных на них возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Суд пришёл к обоснованному выводу о том, что вина осужденного ФИО1 в совершении преступления подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу его согласия с обвинением и согласия сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ст.264.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалованного приговора, мировым судьей не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6 и ст.60 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ему наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление, условий жизни его семьи.

Судом первой инстанции, в соответствии с материалами дела, установлено и учтено, что ФИО1 судим, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка и правил дорожного движения, на учёте <данные изъяты> не состоит, совершил преступление при наличии непогашенной судимости.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд установил и учёл полное признание вины, чем он способствовал раскрытию преступления, наличие у него престарелой матери, нуждающейся в помощи.

Кроме того, судом при назначении наказания обоснованно учтено наличие у ФИО1 <данные изъяты>.

Отягчающим обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору <данные изъяты> областного суда от 11.12.2002 г.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые подлежали бы учёту мировым судьей при назначении ФИО1 наказания, но не были учтены, судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании всех данных личности виновного и являются правильными.

Назначенное ФИО1 наказание не является чрезмерно суровым и несправедливым. С учётом обстоятельств совершённого преступления, при наличии непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, вывод суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания - лишения права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами - является правильным. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ мотивированы мировым судье в приговоре, и суд апелляционной инстанции с ними согласен. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения определён ФИО1 верно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, с зачётом в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору суда от 16.08.2016 г.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для зачёта дополнительного наказания - в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору суда от 16.08.2016 г. в силу ч.4 ст.47 УК РФ.

Возраст осужденного ФИО1 не влияет на законность и обоснованность приговора в части вида и размера назначенного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, требующих изменения или отмены приговора, по уголовному делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для изменения или отмены обжалованного приговора, в том числе по доводам, изложенным в рассматриваемой апелляционной жалобе, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.35 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий подпись Г.Н. Кабакова.