Апелляционное постановление № 22-1467/2021 от 26 августа 2021 г. по делу № 1-393/2021

Судья Рязанов Э.В. Дело № 22- 1467


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 26 августа 2021 года

Верховный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малютиной В.И.,

с участием прокурора Герасимова Д.В.,

защитника – адвоката т.с.а.,

помощника судьи Варламовой С.Р.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Мезенцева Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 21 мая 2021 года о вознаграждении адвоката т.к.р.,

заслушав выступление участников судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

21 мая 2021 года Индустриальным районным судом г. Ижевска постановлен обвинительный приговор в отношении Мезенцева Д.А.

Одновременно с приговором вынесено постановление о вознаграждении адвоката т.к.р. в размере 8878 рублей за 4 дня участия в деле. Данную сумму постановлено выплатить из средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного Мезенцева Д.А.

Осужденный в своей апелляционной жалобе указывает, что не работает, не имеет средств на счету. Страдает хроническим заболеванием, что требует расходов на лекарства. Является сиротой, помогать ему некому. О назначении защитника не ходатайствовал. Следователь и суд сами назначили ему защитника. Просит о возмещении процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.

В суде апелляционной инстанции защитник поддержал доводы жалобы. Указал, что доводы жалобы соотносятся с приговором, в котором смягчающим обстоятельством признано наличие у Мезенцева Д.А. хронических заболеваний.

Прокурор полагал, что постановление суда является законным и обоснованным, просил оставить без изменения. Указал, что Мезенцев Д.А. не заявлял об отказе от защитника, и ему были разъяснены положения ст. 131, 132 УПК РФ.

Осужденный от участия в суде апелляционной инстанции отказался, о чем подал соответствующее заявление в письменной форме. Обстоятельств, препятствующих его участию в судебном заседании, не установлено.

Заслушав выступление участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению, расходы по оплате его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, включая суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению. При этом издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства.В силу статьи 11 УПК РФ, которой закреплен принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, суд обязан разъяснять обвиняемому, подсудимому, осужденному его права и обеспечивать возможность осуществления этих прав. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 своего Постановления №51 от 19 декабря 2017 года «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)», в подготовительной части судебного заседания суд разъясняет участникам судебного разбирательства их права и порядок их осуществления. При этом подсудимому наряду с правами, указанными в ст. 47 УПК РФ, разъясняются и другие его права в судебном разбирательстве.

Согласно ч. 1 ст. 52 УПК РФ обвиняемый, подсудимый, осужденный вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. В случае отказа обвиняемого от защитника, не принятого судом, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ. Исходя из ауди-протокола судебного заседания по настоящему делу, право отказаться от помощи защитника суд Мезенцеву Д.А. не разъяснял, а положения статьи 131, 132 УПК РФ до его сведения довёл лишь на стадии дополнений судебного следствия и не в полном объёме. При этом суд указал, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, не разъяснял возможность их возмещения за счёт средств федерального бюджета, в том числе в случае имущественной несостоятельности осужденного.

Кроме того, суд не разъяснял Мезенцеву Д.А. положения п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам». В частности, суд не разъяснял Мезенцеву Д.А. право доводить до сведения суда свою позицию, в том числе относительно суммы процессуальных издержек и своего имущественного положения, а также представлять в её подтверждение необходимые доказательства.

При изложенных данных суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда в части взыскания процессуальных издержек с осужденного отменить на основании п. 2 ст. 389. 15 УПК РФ. В остальной части тоже постановление следует оставить без изменения.

Сумма процессуальных издержек сторонами не оспаривается. Участие адвоката т.к.р. по назначению в производстве по уголовному делу в отношении Мезенцева Д.А. материалами дела подтверждается.

Руководствуясь ст. 389. 20, 389. 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 21 мая 2021 года о вознаграждении адвоката т.к.р. отменить в части взыскания с Мезенцева Д. А. процессуальных издержек в размере 8 878 рублей в доход федерального бюджета.

В остальной части тоже постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Копия верна: