Решение № 2-1367/2019 2-1367/2019~М-644/2019 М-644/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-1367/2019

Дело № 2- 1367/19

Поступило в суд 01.03.2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года г.Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Кузовковой И.С.,

При секретаре Монгуш А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, пени, расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в займ 292 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен договора займа и выдана расписка. В указанный в договоре срок, ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил, ответил отказом.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 292 000 рубля, пени по договору в сумме 90 520 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 026,0 рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой дело рассматривать в свое отсутствие.

В ходе судебного разбирательства, доводы иска поддержала, дала суду показания в соответствии с вышеизложенным.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что денежные средства истица ему не передавала, в расписке отражено, что денежные средства были переданы в счет оплаты долга за аренду, просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В силу части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 передала в собственность ФИО2 денежные средства в размере 292 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором.

За пользование суммой займа проценты не уплачиваются.

Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денег.

Сумма займа должна быть полностью возвращены займодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства передаются для использования их на оплату аренды помещения по адресу <адрес> у ООО « Булычь».

В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или его части займодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до ее возврата займодавцу.

Из подлинника расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получил в долг у ФИО1 сумму в размере 292 000 рублей, обязуется отдать до ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.17).

Данная расписка подписана ФИО2, что им не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств.

В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик, при этом, п. 2 ст. 812 ГК РФ исключена возможность доказывания безденежности договора займа свидетельскими показаниями, за исключением указанных в законе случаев.

Суд, проанализировав доводы сторон, полагает, что доказательств того, что обе стороны договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполняли и не были намерены реализовывать права и обязанности, вытекающие из указанного договора займа, заключили сделку для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Так, в обоснование доводов, ответчик представил суду копии квитанций по оплате долга по договору аренды от имени ООО « СУ-5», ООО «Булычъ» за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи помещения ООО «Булычъ» представителем ООО «СУ-5» ФИО2, карточки счета ООО «СУ-5» за период в марта 2017 по март 2019.

Представитель истца в судебном заседании указала, что действительно, СУ-5 арендовала помещение, принадлежащее истцу, накопилась огромная задолженность, из них 292 000 рублей истица передала ответчику в счет погашения задолженности, что зачлось в счет погашения долга.

Суд, проанализировав доводы сторон в данной части, полагает, что факт передачи денежных средств ФИО1 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ объективно подтверждается имеющейся в деле распиской, в которой ФИО2 указал, что получил ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 292 000 рубля, обязуется вернуть.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом, предоставившим письменное доказательство в виде договора и расписки, полностью доказано заключение договора займа.

В судебном заседании установлено, что в предусмотренный договором займа срок, сумма долга ответчиком ФИО2 не возвращена.

На основании изложенного, судья считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 292 000 рубля.

Разрешая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма задолженности, однако, при взыскании штрафных санкций, учитывая период образования задолженности, размер самой задолженности, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму пени до 20 000 рублей, частично удовлетворив исковые требования ФИО1, в данной части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом удовлетворяются требования истца, суд приходит к убеждению, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в части уплаченной истцом государственной пошлины, что составляет 6 320,0 рублей, а также, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению искового заявления в сумме 5 000 рублей. Указанные расходы объективно подтверждены материалами дела и их размер ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору в размере 292 000 рублей, пеню в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 320,0 рублей, расходы на составление искового заявления в сумме 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - подпись И.С. Кузовкова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь:

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.

Подлинник судебного решения храниться в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде <адрес> ( УИД 54RS0№-06).