Апелляционное постановление № 22-3558/2021 от 26 октября 2021 г. по делу № 1-496/2021

Судья: Лазарева Т.А. Дело № 22-3558/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2021 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Царёвой М.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Русаковой Е.В.,

с участием прокурора Гайченко А.А.,

осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференц–связи,

защитника осужденного по назначению – адвоката Кучма Г.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Павловской Е.С. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор ... городского суда Иркутской области от 9 августа 2021 года, которым

ФИО1, (данные изъяты) ранее судимый:

... городским судом Иркутской области от 28.08.2019 г. по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

... городским судом Иркутской области от 19.12.2019 г. по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, ст. 70 УК РФ с приговором ... городского суда Иркутской области от 28.08.2019 г., окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 420 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев;

... городским судом Иркутской области от 08.09.2020 г. по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ с приговором ... городского суда Иркутской области от 19.12.2019 г., окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания Дата изъята . Имеющий на 09 августа 2021 года отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами 5 месяцев 4 дня, неотбытого 2 года 6 месяцев 26 дней;

осужден по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) к семи месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору ... городского суда Иркутской области от 08.09.2020 г. и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, время следования к месту отбывания наказания в соответствии предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене при получении предписания для следования к месту отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с момента вступления приговора в законную силу, распространяется на все время отбывания основного наказания, его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Кучма Г.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гайченко А.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено Дата изъята в ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Павловская Е.С. в защиту интересов осужденного ФИО1 с приговором суда не согласна в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Судом при вынесении приговора в полной мере не приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание. ФИО1, как на стадии дознания, так и в суде вину в инкриминируемом преступлении признал полностью; раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, заявил особый порядок принятия судебного решения, на иждивении у него имеется трое несовершеннолетних детей. Полагает, что при таких обстоятельствах для своего исправления ФИО1 не нуждается в назначении ему наказания связанного с изоляцией от общества, отбывание наказания в виде лишения свободы самым негативным образом отразится на условиях жизни и материальной семьи ФИО1 Просит приговор изменить.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Павловской Е.С. в защиту интересов осужденного ФИО1, государственный обвинитель Шурыгина Л.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ, ст.ст.315-317 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Требования и условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.

Как следует из протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (л.д.169-171), при выполнении требований ст.217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника Павловской Е.С. заявил о своем желании рассмотреть уголовное дело в особом порядке судопроизводства, согласно Главе 40 УПК РФ о принятии судебного решения в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Данное ходатайство ФИО1 поддержал в судебном заседании в присутствии адвоката, прокурора, которые не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Согласно протоколу судебного заседания, предусмотренные законом права, ФИО1 судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением ФИО1 был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Положения Главы 40 УПК РФ, в т.ч. невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, ФИО1 были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает.

Рассмотрев дело в особом порядке судопроизводства, суд сделал правильный вывод об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, которое подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, и верно квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ. Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО1 сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении вида и размера наказания ФИО1 суд учел требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие 2-х малолетних детей и 1 несовершеннолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для назначения условного наказания с применением ст.73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд обосновал и мотивировал необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных адвокатом в апелляционной жалобе, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечающим требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания суд в приговоре свои выводы мотивировал, суд апелляционной инстанции с ними согласен.

Оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено и не приведено таковых в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению. Во вводной части приговора суд указал о судимости ФИО1 Братским городским судом по ст. 264.1 УК РФ Дата изъята . Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором ... городского суда по ст.264.1 УК РФ 8 сентября 2020 года. Неверное указание даты приговора во вводной части суд апелляционной инстанции признает технической ошибкой, поскольку в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора суд, решая вопрос о назначении наказания с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, указывает судимость от 8 сентября 2020 года верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор ... городского суда Иркутской области от 9 августа 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Считать правильным во вводной части приговора указание судимости ФИО1 по приговору ... городского суда Иркутской области от 8 сентября 2020 года.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Павловской Е.С. в защиту интересов осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через ... городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.К. Царёва