Апелляционное постановление № 10-13/2021 1-13/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 10-13/2021

Апелляционный № 10-13/2021

По уголовному делу № 1-13/2021

Мирового судьи судебного участка № 32

Читинского района Забайкальского края Мигуновой С.Б.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 16 июля 2021 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В.

при секретаре Былковой А.В.

с участием заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Казаковой О.В.,

защитника - адвоката Волошенко Е.В.,

Мыльникова А.С., в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Мыдыгмаевой А.Ч. на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 25.05.2021 года в отношении:

Мыльникова А. С., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в отношении которого уголовное дело по ч. 1 ст. 260 УК РФ, прекращено постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 25.05.2021 года в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав доклад судьи Андреевой Е.В. мнения заместителя прокурора Казаковой О.В. – поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника - адвоката Волошенко Е.В. и Мыльникова А.С., в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием – считавших доводы апелляционного представления подлежащего отклонению, суд

УСТАНОВИЛ:

Мыльников А.С., в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием по ст. 28 УПК РФ совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ. Преступление совершено 22.03.2021 года в <адрес>, при изложенных в постановлении обстоятельствах.

В апелляционном представлении помощник прокурора Читинского района Забайкальского края Мыдыгмаева А.Ч. считает, что судебное решение подлежит отмене в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств в части передачи Мыльникову А.С. бензопилы марки «STIHL MS-180» 2020 года выпуска и автомашины марки «ISUZU ELF», в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Полагает, что судебное решение подлежит отмене в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ во взаимосвязи с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Установлено, что рассматриваемые вещественные доказательства принадлежат Мыльникову А.С. Полагает, что судья необоснованно принял решение о возврате Мыльникову А.С., вещественных доказательств – автомашины марки «ISUZU ELF» и бензопилы марки «STIHL MS-180» 2020 года выпуска, поскольку автомашину тот непосредственно использовал при совершении преступления, в связи с чем, она должна быть признана орудием преступления. В ходе дознания и в судебном заседании Мыльников А.С. пояснил, что пояснил, что спиленные деревья он распилил на чурки, которые сложил в кузов автомашины марки «ISUZU ELF», и повез их домой. Кроме того, как пояснил Мыльников А.С. в судебном заседании, бензопилу «STIHL MS-180» 2020 года выпуска он взял с собой в лес, так как хотел в случае неисправности бензопилы марки «STIHL MS-180» 2019 года выпуска использовать ее части в качестве запасных частей. Непосредственно для рубки лесных насаждений бензопилу марки «STIHL MS-180» 2020 года выпуска он не использовал. Исходя из материалов уголовного дела, Мыльников взял в лес две бензопилы, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, и хотя он не использовал бензопилу марки «STIHL MS-180» 2020 года выпуска по причинам, от него не зависящим, он заведомо предполагал, что сможет использовать ее в качестве орудия преступления с целью доведения своего преступного умысла до конца. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района от 25.05.2021 года в отношении Мыльникова А.С., в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств – бензопилы марки «STIHL MS-180» 2020 года выпуска и автомашины марки № – отменить, уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заместитель прокурора Читинского района Забайкальского края Казакова О.В. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Защитник-адвокат Волошенко Е.В. в удовлетворении апелляционного представления просила отказать.

Мыльников А.С., в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием, также просил в удовлетворении апелляционного представления отказать.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, мнение защитника, Мыльникова А.С., прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Мировой судья при разрешении судьбы вещественных доказательств - бензопилы марки «STIHL MS-180» 2020 года выпуска и автомашины марки №, принадлежащих Мыльникову А.С., верно постановил возвратить Мыльникову А.С. вещественные доказательства.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. 16 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 года № 21 (в редакции от 30.11.2017г.) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», согласно которому под рубкой лесных насаждений или отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу).

Так, автомашина марки №, верно возвращена законному владельцу, так как в соответствии с вышеуказанным Постановлением пленума Верховного Суда РФ перевозка незаконно срубленной древесины не отнесена к технологическим процессам, связанным с незаконной рубкой лесных насаждений.

Кроме того, Мыльникову А.С. предъявлено обвинение в использовании одной бензопилы, при этом год выпуска не указан, судом первой инстанции в судебном заседании было установлено использование Мыльниковым бензопилы 2019 года выпуска, установлено, что Мыльников А.С., не пользовался бензопилой марки «STIHL MS-180» 2020 года выпуска, тем самым она не может являться средством совершения преступления.

Исходя из изложенного, постановление в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств подлежит оставлению без изменения, а апелляционное представление подлежит оставлению без удовлетворения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора Читинского района Мыдыгмаевой А.Ч. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 25 мая 2021 года в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств - бензопилы марки «STIHL MS-180» 2020 года выпуска и автомашины марки № в отношении Мыльникова А.С. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Разъясняется право получения копии апелляционного постановления в суде первой инстанции. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания. В течение пяти суток стороны вправе ознакомиться с аудиозаписью и протоколом судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления с аудиозаписью и протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий Андреева Е.В.