Апелляционное определение № 33-9654/2025 от 12 января 2026 г.

Судья: Лыкова Т.В. Дело № 2-1226/2025

Докладчик: Мельчинский С.Н. Дело № 33-9654/2025

УИД 54RS0002-01-2025-000660-08


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,

Судей Власкиной Е.С., Мельчинского С.Н.,

При секретаре Плехановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 13 января 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 12 августа 2025 г., по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска, мэрии города Новосибирска о признании права пользования на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма,

заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мельчинского С.Н., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы ФИО6 А., ФИО3 И., ФИО7 ФИО8, ФИО4 А., действующий от собственного имени и от имени и в интересах несовершеннолетней ФИО7 ФИО9, обратились в суд с иском к администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска, в котором, с учетом уточнений, просили суд признать истцов приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> на условиях договора социального найма, обязав заключить договор социального найма на указанное жилое помещение с ФИО6 А., с включением в договор социального найма, как членов семьи нанимателя, ФИО3 И., ФИО4 А., ФИО7 ФИО8, Дёрину Арину И.

Решением Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 12 августа 2025 г. исковые требования, заявленные ФИО6 А., ФИО3 И., ФИО7 ФИО8, ФИО4 А., действующим от собственного имени и от имени и в интересах несовершеннолетней ФИО7 ФИО9, оставлены без удовлетворения.

С постановленным решением выражает несогласие представитель истца ФИО6 А. – ФИО2

В апелляционной жалобе представитель истца указывает на то, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Автор жалобы ссылается на письмо мэрии города Новосибирска от 14 апреля 2025 г., в котором истцу ФИО6 А. сообщается о том, что начисления за социальный найм на жилое помещение № в <адрес>, прекращены с 02 октября 2019 г.

Обращает внимание, что в выписках из лицевого счета ФИО6 А. указан в качестве нанимателя.

Указывает, что ответчики не требовали выселения истцов из жилого помещения, начисляли и получали оплату за социальный найм, договор найма специализированного жилого помещения с нанимателем ФИО6 А. никогда не заключался, тогда как, он был трудоустроен слесарем – сантехником МУ УЖХ администрации Железнодорожного района, требований о выселении из спорного жилого помещения с момента его увольнения ответчики не заявляли.

В соответствии с пунктом 15 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. № 42, использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда. Из выписки из ЕГРН на спорное жилое помещение следует, что право собственности города Новосибирска зарегистрировано только 21 августа 2014 г., при этом сведения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда отсутствуют (раздел I Выписки).

В связи с введением в действие 01 марта 2005 г. нового Жилищного кодекса РФ начался переход к новым способам управления многоквартирными домами. До 01 января 2007 г. МУ «Дирекция заказчика по ЖКХ администрации Железнодорожного района» самостоятельно определяла какая из управляющих компаний будет осуществлять управление многоквартирными домами. В указанный период управление домами осуществляли «ООО Депутатский» а позднее ЗАО «Управляющая компания Спас-Дом», которые по сути и были ЖЭУ. ЖЭУ 3 располагалось по адресу: <адрес>.

Из трудовой книжки ФИО6 А. усматривается, что 30 июня 2005 г. он уволен из МУ УЖХ Центрального района в порядке перевода в ООО «Депутатский» (адрес: <адрес>), а 09 января 2007 г. принят в ЗАО «Управляющая компания «Спас-Дом» с подписью «Принят в ЖЭУ – 3 слесарем – сантехником 3 разряда», где и работал до 31 октября 2012 г.

Фактически указанные организации располагались по одному адресу и занимались основным видом деятельности – управлением эксплуатацией жилого фонда.

Таким образом, для истца ФИО6 А. не поменялась ни трудовая функция, ни адреса домой, обслуживаемых им как слесарем – сантехником, ни адрес офиса, то есть данные переводы для ФИО6 А. были принудительными и по существу ничего не меняли.

С учетом периодов работы в указанных организациях, в том числе, в Управлении жилищного хозяйства Железнодорожного района с 17 июня 1999 г. по 31 октября 2012 г., истец ФИО6 А. отработал более 10 лет, с него взималась плата за социальный найм, указанные обстоятельства свидетельствуют о сложившихся правоотношениях по договору социального найма.

Истец ФИО6 А. на основании приказа главы администрации Центрального округа от 17 декабря 2019 г. № 3096-од принят на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Постановлением мэрии город Новосибирска от 02 октября 2019 г. № 36452 многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 доводы письменных возражений поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Новосибирского областного суда в сети Интернет. Об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение – двухкомнатная квартира, расположенное по адресу: <адрес>, отнесено к муниципальному специализированному жилищному фонду (служебное), основание включения: Постановление мэрии города Новосибирска от 27.04.1999 № 406; Распоряжение Комитета по управлению государственным имуществом Новосибирской области от 10.08.1999 № 839-р; Передаточный акт от 04.01.2002 (л.д. 17).

На основании постановления мэрии города Новосибирска от 27.04.1999 № 406 приняты в муниципальную собственность в установленном порядке жилищный фонд, встроенные, пристроенные нежилые помещения, объекты инженерной инфраструктуры, жилищно – эксплуатационного и ремонтно – строительного назначения от Западно-Сибирской железной дороги.

До оформления документов в Правительстве РФ перечисленные объекты были переданы в управление соответствующим муниципальным предприятиям, организациям и учреждениям.

Согласно приложению № 8 к постановлению мэрии города Новосибирска от 27.04.1999 № 406, жилой <адрес>, находящийся на балансе Западно – Сибирской железной дороги в Железнодорожном районе, передан Управлению жилищного хозяйства администрации Железнодорожного района (л.д. 104 – 106).

На основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом администрации Новосибирской области от 10.08.1999 № 839-р в связи с истечением трехмесячного срока для принятия решения Правительством РФ о передаче объектов социально – культурного и коммунально – бытового назначения государственного предприятия «Западно-Сибирская железная дорога», в муниципальную собственность города Новосибирска передан, в том числе, жилой <адрес>, порядковый № 218 (л.д. 107 - 108).

На основании распоряжения администрации Железнодорожного района города Новосибирска от 24.07.2000 №436-р двухкомнатная <адрес>, включена в разряд «служебное» (л.д. 109).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества города Новосибирска, сформированной МКУ города Новосибирска «Городское жилищное агентство» по состоянию на 18 декабря 2024 г., объект – квартира на втором этаже многоквартирного дома, признанного аварийным, по адресу: <адрес>, принадлежит муниципальной казне <адрес>, включена в муниципальный специализированный жилищный фонд (служебное) (л.д. 17).

В соответствии с трудовой книжкой ФИО6 А. 08.05.2003 он был принят на работу слесарем-сантехником 3 разряда в ЖЭУ-3 МУ УЖХ администрации Железнодорожного района переводом из ЖЭУ-35 МУ УЖХ администрации Центрального района (л.д. 117).

На основании служебного ордера № 036349 от 02.10.2003 ФИО6 А. как работнику ЖЭУ-3, в составе семьи Сайченко (ФИО7) Валентина И., Сайченко (ФИО7) Иван А., предоставлена двухкомнатная <адрес>, расположенная в <адрес> (л.д. 12).

30.06.2005 ФИО1 уволен в порядке перевода в ООО «Депутатский», 01.07.2005 принят в ООО «Депутатский»; 26.12.2006 уволен по собственному желанию; 09.01.2007 принят в ЖЭУ-3, 23.03.2007 уволен по собственному желанию; 29.03.2007 принят в ООО «Депутатский», уволен 21.11.2007 по собственному желанию; 05.12.2007 принят в ЗАО «Спас-Дом», 31.10.2012 уволен в порядке перевода в ООО «СтройМаркет»; 01.12.2012 принят в порядке перевода в ООО «СтройМаркет»; 30.09.2013 трудовой договор прекращен в связи с переводом; 01.10.2023 принят в порядке перевода ООО «СтройМаркет»; 31.12.2014 трудовой договор прекращен в связи с переводом в ООО «СтройМаркет-эко»; 06.01.2015 принят в порядке перевода в ООО «СтройМаркет-эко»; 21.04.2015 трудовой договор прекращен по инициативе работника; в период с 24.04.2015 по 23.07.2015 работал в ИП ФИО10, далее работал в ФГУП, ЧПОУ, где работает по настоящее время.

Согласно выписке из домовой книги (л.д. 16) в спорном жилом помещении проживают: ФИО6 А. (наниматель) с 17.11.2003, ФИО3 И. (супруга) с 17.11.2003, ФИО4 А. (сын) с 17.11.2003, ФИО7 ФИО8 (сын) с 13.08.2004, Дёрина Арина И. (внучка) с 08.12.2021.

Истец ФИО1, с учетом членов семьи из четырех человек (ФИО6 А., ФИО3 И., ФИО4 А., ФИО7 ФИО8), на основании приказа главы администрации Центрального округа от 17.12.2019 №3096-од принят на учет нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 21).

Постановлением мэрии г. Новосибирска от 02.10.2019 №36452 многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 43).

29.11.2024 г. ФИО6 А. обратился в администрацию Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска с заявлением об исключении служебного жилого помещения по адресу: <адрес>, из специализированного жилищного фонда. Заявителю разъяснено право на обращение в суд (л.д. 13).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 47, 101, 105 Жилищного кодекса РСФСР, статьей 92 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что статус спорного жилого помещения в виде служебного жилья был определен до вселения истцов в спорную квартиру, указанный статус не изменялся до настоящего времени, решение уполномоченным органом о снятии такого статуса не принималось, спорное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду, в связи с чем пришел к выводу о том, что отношения по пользованию жилым помещением на условиях социального найма у истцов не возникли, в связи с чем исковые требования о признании истцов приобретшими право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма указанного жилого помещения удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) в соответствии со статьями 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшими в период вселения истца в спорную квартиру, являлось принятое с соблюдением требований указанного кодекса решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденное решением органа местного самоуправления.

Статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии со статьей 105 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда ПФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Закона о введении в действие ЖК РФ, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

Учитывая, что спорная квартира была признана служебной на основании распоряжения администрации Железнодорожного района 24.07.2000 (после передачи помещения в муниципальную собственность), до настоящего времени такой статус не утратила, ответчик, являющийся собственником жилого фонда, не принимал решения об исключении квартиры из числа служебных жилых помещений, основанием для вселения истца ФИО6 А. и членов его семьи в жилое помещение явился ордер на служебное жилое помещение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцы пользуются этой квартирой на условиях договора найма специализированного жилого помещения.

Обстоятельства, на которые ссылаются истцы, а именно, длительное проживание в спорном жилом помещении, не предъявление к ним ответчиком требований об освобождении квартиры, сами по себе не свидетельствуют о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из договора социального найма. Указанные обстоятельства также не свидетельствуют об утрате жилым помещением статуса служебного и признании за истцами права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Ссылка автора жалобы на нарушение Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 № 42, в связи с тем, что в выписке из Единого государственного реестра недвижимости отсутствуют сведения об отнесении спорного жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда (раздел I Выписки), судебная коллегия отклоняет.

В соответствии с частью 2 статьи 92 Жилищного кодекса РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В силу пункта 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 № 42 (далее – Правила), отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Согласно пункта 12 Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения (абзац 3 пункта 14 Правил).

В соответствии с пунктом 15 Правил использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами.

Таким образом, приведенными нормами предусмотрено, что изменение статуса помещения отнесено к исключительной компетенции собственника и связано с принятием им соответствующего решения.

На основании распоряжения администрации Железнодорожного района города Новосибирска от 24.07.2000 № 436-р двухкомнатная <адрес>, включена в разряд «служебное».

Вопреки доводам жалобы, по смыслу абзаца 3 пункта 14 Правил, решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, направляемое в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, носит уведомительный характер и не является юридически значимым для целей придания жилому помещению статуса специализированного.

В связи с чем доводы жалобы об отсутствии доказательств отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду, со ссылкой на отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведений о таком статусе помещения являются необоснованными.

Постановка истцов на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, правового значения для настоящего дела не имеют, поскольку названные обстоятельства не порождают возникновение права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Ссылка автора жалобы на то, что в выписке из домовой книги о регистрации ФИО6 А. в спорном жилом помещении по месту жительства, а также в выписке по лицевому он указан в качестве нанимателя, не могут являться доказательством заключения договора социального найма.

Доводы апеллянта о том, что ФИО6 А. более десяти лет отработал в сфере жилищно – коммунального хозяйства, могли бы иметь значение в случае применения нормы пункта 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, регулировавшей порядок выселения из служебных жилых помещений с предоставлением другого жилого помещения, но не свидетельствуют о сложившихся правоотношениях по договору социального найма.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, указанные в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия таковых не установила.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, правовая оценка которых подробно и мотивированно приведена в судебном постановлении и сомнений в правильности выводов суда доводы апеллянта не вызывают.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 12 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО2, оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 14.01.2026.