Приговор № 1-77/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-77/2017

дело № 1-77/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Омутинское 27 июня 2017 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Меркушевой М.Н.

при секретаре Поповой И.Ф.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Юргинского района Разманова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Давыдова Ю.В., предоставившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически живущего по адресу: <адрес> д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, работающего <данные изъяты>, ранее судимого: 02.12.2016 года по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Ялуторовска Тюменской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 250 часов, снят с учета 20.02.2017 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО1, находясь в <адрес> в д. <адрес>, в котором проживает Потерпевший №1, умышленно, путем свободного доступа тайно из корыстных побуждений похитил бензопилу марки «HUTER BS-52», принадлежащую Потерпевший №1, находящуюся в кухне вышеуказанного дома, чем причинил последнему материальный ущерб в сумме 5 048 рублей, который для Потерпевший №1 является значительным, так как его ежемесячный доход от работы по найму составляет 5 000 рублей, подсобного хозяйства и постоянного источника дохода не имеет, так же похищенная бензопила для Потерпевший №1 является источником дохода при работе по найму.

С похищенной бензопилой марки «HUTER BS-52» ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ей по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился. О месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в содеянном признает полностью, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с изложенным, суд определил возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В материалах дела нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку согласно информационной справке ООО «Оценщик» стоимость цепной бензиновой пилы марки «HUTER BS-52» составляет 5 048 рублей, ежемесячный доход потерпевшего составляет 5 000 рублей, кроме того похищенная пила является предметом заработка Потерпевший №1

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, по месту жительства в целом характеризуется посредственно, за время проживания на территории Юргинского района от местных жителей на него поступали жалобы в МО МВД России «Омутинский», привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, на беседы профилактического характера не реагирует, по месту работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет двоих малолетних детей.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, относящегося к средней тяжести, в котором обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 необходимо назначить в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает, а обнаруживает «Умеренную отсталость легкой степени с незначительными нарушениями поведения», как в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния так и в настоящее время. Степень имеющихся психических нарушений у ФИО1 выражена не столь значительно, не достигает степени глубокого слабоумия, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 40-41)

У суда нет оснований сомневаться в выводах данного заключения в отношении ФИО1 проведенного квалифицированными специалистами, имевшими возможность при ее проведении ознакомиться с медицинскими документами на подсудимого. Кроме того в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение.

Кроме того, психическая полноценность подсудимого, с учетом заключения комиссии экспертов и поведения подсудимого в суде, сомнений у суда не вызывает, следовательно, он в полной мере способен нести ответственность за содеянное, и суд признает его вменяемым.

При этом суд учитывает данное состояние здоровья подсудимого при назначении ему наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

На основании выше изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, учитывая его отношение к содеянному, суд полагает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не оказывает влияние на исправление ФИО1, так как, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию не связанному с лишением свободы, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость ФИО1 совершил более тяжкое преступление против собственности.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным, применить к нему условное осуждение.

С учетом личности подсудимого ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в указанный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Омутинский районный суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Меркушева М.Н.

Приговор вступил в законную силу 08.07.2017 года.