Апелляционное постановление № 22-1917/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 22-1917/2017

Судья – Третьякова Н.Н. Дело № 22-1917/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 05 мая 2017 года

Судья Кемеровского областного суда Ежов Д.Н.,

с участием прокурора Александровой И.В.,

адвоката Кондуковой Л.А.,

осуждённого ФИО1 (путем использования систем видеоконференц-связи),

при секретаре Кононовой О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 08 февраля 2017 года в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

27.01.2005 г. Беловским городским судом Кемеровскойобласти по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 2ст. 69 УК РФ к двум годам шести месяцам лишениясвободы условно с испытательным сроком два года,

01.02.2005 г. Беловским городским судом Кемеровскойобласти по ч. 1 ст. 161 УК РФ к двум годам лишениясвободы условно с испытательным сроком один год, ст. 69ч. 5 УК РФ наказание по приговору от 27.01.2005 годаисполнять самостоятельно;

21.06.2005 г. Беловским городским судом Кемеровскойобласти по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы,ч. 5 ст. 74, ст. 70 (приговоры от 27.01.2005 г. и 01.02.2005г.) УК РФ к четырем годам лишения свободы. Освобожденусловно-досрочно 08.10.2007 г. на один год четыре месяцатри дня,

25.06.2008 г. Беловским городским судом Кемеровскойобласти по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишениясвободы, п. «в» ч.7 ст. 79, ст.70 (приговор от 21.06.2005 г.)УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы.Освобожден условно-досрочно 20.04.2010 г. на четыремесяца восемь дней,

15.09.2010 г. Беловским городским судом Кемеровскойобласти по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 68, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст.70 (приговор от 25.06.2008 г.) к одному году трем месяцамлишения свободы. Освобожден условно-досрочно 25.08.2011 г. на три месяца девятнадцать дней,

ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом Кемеровскойобласти по п. «а, в, г» ч.2 ст.161, ч.7 ст.79, ст.70 (приговорот 15.09.2010г.) УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишениясвободы, освобожден по отбытию наказания 11.06.2014года;

06.11.2014 года Беловским г/с Кемеровской области по ст.166 ч.1, 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы.Освобожден 17.09.2015 года по амнистии из УН-1612/37 п.Яя Яйского района Кемеровской области

которым он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 323 - ФЗ) к 1 году лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчислен срок наказания с 08 февраля 2017 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 22.11.2016 по 07.02.2017.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Ежова Д.Н., объяснения осуждённого ФИО1 и мнение адвоката Кондуковой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерно сурового назначенного наказания. Считает, что судом не в полном объеме учтены все смягчающие обстоятельства. Просит приговор изменить, применить к нему положения ст.73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель К. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив приговор суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Осужденный признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании заявленное ходатайство после консультации с защитником поддержал, характер и последствия постановления приговора в особом порядке осознавал, вследствие чего, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего суд обоснованно постановил приговор в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Постановляя приговор, суд убедился в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Доводы жалобы осужденного об оспаривании назначенного судом наказания, вследствие чрезмерной суровости, не являются состоятельными.

Вид и размер наказания осужденному определен судом в соответствии с общими началами назначения наказания, указанными в ст.60 УК РФ, т.е. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Назначенное наказание отвечает целям и требованиям, указанным в ст.ст. 6 и 43 УК РФ.

Исследуя данные о личности осужденного суд установил и обоснованно учел имеющиеся смягчающие наказания обстоятельства: признание вины; раскаяние в содеянном; состояние физического и психического здоровья осужденного, его молодой возраст; состояние здоровья и возраст его матери, возмещение ущерба путем изъятия похищенного имущества; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества; по эпизоду хищения имущества у Г.Е. также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ судом обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд правильно учел требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, все подлежащие учету смягчающие обстоятельства, в том числе, и указанные в жалобе, а также данные о личности виновного, установленные в судебном заседании, судом учтены в полной мере. Иных смягчающих обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, не имеется.

Доводы осужденного в судебном заседании суда апелляционной инстанции о наличие у него черепно-мозговой травмы и возможных последствий в виде отклонений психики, исключающих вменяемость, не подтверждаются материалами дела, поскольку на учете у психиатра осужденный не состоял и не состоит, согласно имеющемуся медицинскому заключению страдает опийной наркоманией, вследствие чего имеет психические и поведенческие расстройства. На основании совокупности данных о личности осужденного, его поведения в судебном заседании суда апелляционной инстанции, наличия адекватного речевого контакта с осужденным, его активности при защите своих интересов, у суда апелляционной инстанции вменяемость осужденного сомнений не вызывает.

При назначении наказания судом соблюдены требования ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающие максимальный срок наказания при постановлении приговора в особом порядке. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционная инстанция согласна с доводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, которые являются мотивированными, не ставят под сомнение обоснованность выводов суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы в назначенном размере, которые сделаны с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности осужденного.

Окончательное наказание судом правильно назначено в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 08 февраля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Кемеровского областного суда Д.Н.Ежов

Копия верна:

Судья Кемеровского областного суда Д.Н.Ежов