Постановление № 22-3886/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-169/2020

Судья Попов М.В. к делу № 22-3886/20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г.Краснодар 09 июля 2020 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Курдакова Г.Л.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Ю.А.

с участием прокурора Челебиева А.Н.

осужденного посредством ВКС ФИО1

адвоката Ломака С.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного на приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 26 мая 2020 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата> в <Адрес...> Краснодарского края, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, судимый 05.11.2013г. Ейским городским судом по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на <...>,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на <...>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на <...>.

Заслушав доклад судьи, изложившего содержание обжалуемого приговора, обстоятельства уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, пояснения осужденного ФИО1 и его защитника -адвоката Ломака С.И., поддержавших доводы жалобы и просивших о снижении наказания, а также выступление прокурора Челебиева А.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, считает назначенное наказание излишне суровым, просит о его снижении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства совершенного осужденным преступления судом установлены правильно, всесторонне проверялись и все доводы, приведенные им в свою защиту.

В связи с изложенным, преступные действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ квалифицированы правильно. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.1 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также смягчающих обстоятельств. При этом обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно установлен имеющийся в действиях осужденного рецидив преступлений.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. В связи с чем, назначенное осужденному наказание не подлежит смягчению.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 26 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Курдаков Г.Л.