Приговор № 1-169/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-169/2020

дело № 1-169/2020

УИД № 23RS0025-01-2020-001708-26


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курганинск 20 июля 2020 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Курганского М.Г.,

при секретаре Рутенко К.А.,

с участием государственного обвинителя

прокурора Курганинского района ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника подсудимой ФИО4,

предоставившей удостоверение № 5744, ордер № 382560,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

20.04.2020, в период времени с 04 часов 30 минут по 05 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, в <адрес>, в домовладении №, между ФИО3 и Потерпевший №1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, возникла сора, в ходе которой, Потерпевший №1 высказывал оскорбления в адрес ФИО3, что привело к возникновению у последней, личных неприязненных отношений к Потерпевший №1

ФИО3, реализуя возникший на почве личных неприязненных отношений преступный умысел на убийство Потерпевший №1, взяла кухонный нож, не являющийся холодным оружием, и, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1 и желая её наступления, умышленно, держа в правой руке кухонный нож, нанесла Потерпевший №1 клинковой частью ножа, один удар в область сердца, причинив последнему повреждение в виде одиночного проникающего колото-резанного ранения груди с наличием кожной раны грудной клетки, в виде повреждения перикарда, сердца, кровотечения в правую плевральную полость, полость перикарда, острой массивной кровопотери, которое причинило тяжкий вред здоровью.

Смерть Потерпевший №1 наступила на месте происшествия от одиночного проникающего колото-резанного ранения груди, с наличием кожной раны грудной клетки, в виде повреждения перикарда, сердца, осложнившейся кровотечением в правую плевральную полость, полость перикарда, острой массивной кровопотери, через непродолжительное время после его причинения, которая состоит в прямой причинно-следственной связи с преступными действиями ФИО3 и смертью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и показала, что 19.04.2020 был праздник, Пасха, она накрыла стол и совместно с сожителем Потерпевший №1 и Свидетель №1, за которым они присматривали, они поужинали, также выпивали спиртные напитки. Вечером Потерпевший №1 начал её всячески оскорблять, унижать, ударил её, в результате она ушла в другую комнату и легла на диван спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа утра она проснулась и пошла в комнату, где находился Потерпевший №1 для того, чтобы налить себе воды. Потерпевший №1 лежал на диване, не спал, и между ними вновь возник конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 продолжил её оскорблять. Она от злости и обиды, взяла кухонный нож, и нанесла клинковой частью ножа один удар в область груди Потерпевший №1 После чего нож она положила на место, и Потерпевший №1 успел ей сказать, чтобы она вызвала скорую помощь. Она сразу же позвонила участковому, также о произошедшем сообщила Свидетель №1 Состояние алкогольного опьянения не повлияло на её поведение во время совершения преступления, она бы убила Потерпевший №1 и будучи в трезвом состоянии. Потерпевший №1 при жизни постоянно её обижал, она часто ходила с разбитым лицом. Она осознанно нанесла Потерпевший №1 удар ножом. Раскаивается в содеянном.

Суд, по итогам судебного следствия, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимой, допросив потерпевшего, свидетелей обвинения, оценив их в совокупности с иными доказательствами, представленными стороной обвинения и защиты, исследованными в судебном заседании, приходит к выводу о том, что виновность подсудимой ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что погибший приходится ему родным братом, с подсудимой не знаком. С момента развода родителей он с братом близко не общался, за последние 20 лет они виделись пару раз. О случившемся он узнал от сотрудников уголовного розыска по телефону. У брата не было ни недвижимости, ни постоянной работы, часто злоупотреблял спиртными напитками. Претензий материального характера к подсудимой не имеет. По вопросу меры наказания подсудимой, полагается на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска. 20.04.2020 он заступил на суточное дежурство. Около 06 часов 20 минут поступило сообщение от дежурного ОМВД РФ по Курганинскому району, по факту того, что в домовладении № по уд. Юбилейная в <адрес> в ходе конфликта ФИО3 нанесла ножевое ранение Потерпевший №1 По приезду на место происшествия, ФИО3 сообщила, что убила своего сожителя. В этом же домовладении находился и Свидетель №1, который по поводу убийства ничего не пояснял. ФИО3 находилась в шоковом состоянии, она понимала всё, что происходит, у неё было лёгкое состояние алкогольного опьянения. Тело Потерпевший №1 было обнаружено в комнате на раскладном диване в положении на правом боку, без признаков жизни, при визуальном осмотре на теле Потерпевший №1 обнаружено ранение в области левой груди, указывающие на признаки насильственной смерти. На лезвие ножа, который лежал на кухонном гарнитуре, была кровь. ФИО3 в присутствии адвоката добровольно написала явку с повинной, при этом поясняла, что намеренно убила Потерпевший №1

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что ранее подсудимая проживала с его сыном в гражданском браке по месту его жительства. После смерти сына ФИО3 осталась проживать у него, потом сошлась с Потерпевший №1 и они стали проживать вместе у него дома. Претензий к ФИО3 у него не было, она всегда хорошо к нему относилась. ДД.ММ.ГГГГ была Пасха, он дал ФИО3 примерно 200 рублей на кулич. Он не видел, чтобы они в тот день употребляли спиртные напитки, так как он находился в другой комнате, а они были на кухне. Ночью его разбудила ФИО3 и сказала, что зарезала своего сожителя. На кухню ему ФИО3 не разрешила войти, но через дверь он видел, что человек лежит без движений. Потом приехали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, с согласия стороны обвинения и защиты (том 1 л.д. 138-140), из которых следует, что он состоит в должности УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Курганинскому району. ФИО3 и Потерпевший №1 ему знакомы, поскольку ФИО3 неоднократно сообщала о том, что её сожитель Потерпевший №1 наносил ей телесные повреждения. По данному факту были рассмотрены материалы процессуальной проверки, однако ФИО3 писала ходатайства о прекращении рассмотрения материалов процессуальной проверки, а также отказывалась писать заявления по факту причинению ей телесных повреждений Потерпевший №1 ФИО3 может охарактеризовать как человека, ведущего разгульный образ жизни, зарабатывающую случайными заработками, часто употребляющую алкогольные напитки. 20.04.2020 около 06 часов 00 минут он находился в своём домовладении, в это время ему по средствам телефонной связи позвонила ФИО3 и сообщила, что нанесла колото-резаное ранение Потерпевший №1 и попросила его о данном факте сообщить в ОМВД РФ по Курганинскому району, а также вызвать бригаду скорой медицинской помощи, после чего он сообщил о данном факте в ОМВД РФ по Курганинскому району.

Оценивая показания свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, устанавливают одни и те же факты и согласуются между собой. У данных свидетелей отсутствуют объективные причины оговаривать подсудимую, в связи с чем, суд признаёт данные показания достоверными и правдивыми.

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО3 в совершении преступления объективно подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2020, согласно которому произведён осмотр жилого дома, а также прилегающей к нему территории расположенного по адресу: <адрес>. В домовладении был обнаружен труп Потерпевший №1 В ходе осмотра изъято: нож, простынь (т. 1 л.д. 24-33).

Заключением эксперта № 135/2020 от 12.05.2020, из которого установлено, что при исследовании трупа Потерпевший №1 обнаружено: одиночное проникающее колото-резанное ранение груди с наличием кожной раны грудной клетки, в виде повреждения перикарда, сердца (морфологически: кожная рана передней поверхности грудной клетки справа, повреждение межрёберной мышцы и пристеночной плевры в 4ом межреберье справа, сквозное повреждение правой боковой стенки перикарда; два сквозных повреждения правого предсердия); признаки кровотечения в правую плевральную полость, полость перикарда, острой массивной кровопотери (морфологически: в правой плевральной полости до 2600 мл крови и сгустков, в полости перикарда 300 мл крови и сгустков, малокровие внутренних органов). Одиночное проникающее колото-резанное ранение груди с развитием кровотечения в правую плевральную полость, полость перикарда, острой массивной кровопотери, образовалось в промежуток времени от несколько минут до нескольких десятков минут до смерти и причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни (согласно п. 6.1.9. приложению к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. М 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). При судебно-химическом исследовании в крови от трупа Потерпевший №1 этиловый алкоголь обнаружен в количестве 4,0%о, в моче 5,4%о, что расценивается, как тяжёлое алкогольное опьянение. Причиной смерти Потерпевший №1 послужило одиночное проникающее колото-резанное ранение груди с наличием кожной раны грудной клетки, в виде повреждения перикарда, сердца, осложнившееся кровотечением в правую плевральную полость, полость перикарда, острой массивной кровопотерей. Давность наступления смерти гр. Потерпевший №1 соответствует промежутку времени не более, чем за 12-24 часа до начала исследования трупа в морге (20.04.2020 г., 10 час. 00 мин.) (т. 1 л.д. 159-162).

Заключением эксперта № 143/2020 от 13.05.2020, согласно которому следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа Потерпевший №1 обнаружено: одиночное проникающее колото-резанное ранение груди с наличием кожной раны грудной клетки, в виде повреждения перикарда, сердца (морфологически: кожная рана передней поверхности грудной клетки справа, повреждение межрёберной мышцы и пристеночной плевры в 4ом межреберье справа, сквозное повреждение правой боковой стенки перикарда; два сквозных повреждения правого предсердия); признаки кровотечения в правую плевральную полость, полость перикарда, острой массивной кровопотери (морфологически: в правой плевральной полости до 2600 мл крови и сгустков, в полости перикарда 300 мл крови и сгустков, малокровие внутренних органов). Одиночное проникающее колото-резанное ранение груди с развитием кровотечения в правую плевральную полость, полость перикарда, острой массивной кровопотери образовалось в промежуток времени от несколько минут до нескольких десятков минут до смерти в результате однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в том числе клинка какого-либо ножа, и причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни (согласно п. 6.1.9. приложению к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Одиночное проникающее колото-резанное ранение груди находится в прямой связи с фактом наступления смерти Потерпевший №1 При судебно-химическом исследовании в крови от трупа Потерпевший №1 этиловый алкоголь обнаружен в количестве 4,0%о, в моче 5,4%о, что расценивается, как тяжёлое алкогольное опьянение (т. 1 л.д. 167-170).

Заключением эксперта № 182/2020 от 28 мая 2020, из которого следует, что кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к Ва(III) группе, кровь обвиняемой ФИО3 - к Ав(II). На представленных вещах потерпевшего Потерпевший №1: футболке-тельняшке («майка») и спортивных брюках («штаны»), изъятых в коде выемки в Курганинском отделении ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК, найдена кровь человека Ва(III) группы, которая могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1 относящегося к этой группе. От обвиняемой ФИО1 (Ав(II) группы) её происхождение исключается. На остальных вещах Потерпевший №1 трусах и носках следов крови не обнаружено (т. 1 л.д. 192-194).

Заключением эксперта № 181/2020 от 28 мая 2020, согласно которому установлено, что кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к Ва(III) группе, кровь обвиняемой ФИО3 - к Ав(II) группе. На представленных на экспертизу ноже и простыне, изъятых в ходе осмотра места происшествия 20.04.2020 по адресу: <адрес>, найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой, выявлен антиген В, характеризующий Ва(III) группу, следовательно, найденная кровь могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1 относящегося к этой группе. От обвиняемой ФИО3 (Ар(II) группы) её происхождение исключается (т. 1 л.д. 201-203).

Заключением эксперта № 183/2020 от 28 мая 2020, согласно которому установлено, что кровь потерпевшего ФИО5 относится к Ва(III) группе, кровь обвиняемой ФИО3 - к Ав(II). На представленных вещах обвиняемой ФИО3: майке («футболка»), рубашке, шортах («штаны»), куртке без рукавов («жилетка»), изъятых 20.04.2020 в ходе выемки в служебном кабинете Лабинского МСО СУ СК по Краснодарскому краю, найдена кровь человека, относящаяся к Ва(III) группе, которая может принадлежать потерпевшему Потерпевший №1 (Ва(III) группы). От обвиняемой ФИО3 (Ав(II) группы) её происхождение исключается (т. 1 л.д. 210-212).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому установлено, что нож, которым ФИО3 нанесла удар Потерпевший №1, изъятый в ходе ОМП от 20.04.2020 в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, холодным оружием не является, изготовлен промышленным способом и относится к кухонным ножам хозяйственно-бытового назначения (т. 1 л.д. 174-176).

Протоколом выемки от 20.04.2020 в служебном кабинете Лабинского МСО СУ СК РФ по краю, согласно которому изъята одежда ФИО3: футболка, рубашка, шорты, жилетка (т. 1 л.д. 216-220).

Протоколом выемки от 08.05.2020 в Курганинском отделении ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК, согласно которому изъяты образцы крови Потерпевший №1 на марлевом тампоне, одежда Потерпевший №1: майка, штаны, трусы, носки (т. 1 л.д. 236-237).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 20.04.2020, согласно которому получены образцы крови ФИО3 на марлевом тампоне (т. 1 л.д. 223-225).

Протоколом осмотра предметов от 24.04.2020, согласно которому следует, что осмотрены простынь, кухонный нож, изъятые в ходе ОМП от 20.04.2020; бумажный конверт с образцами крови ФИО3, изъятый в ходе получения образцов для сравнительного исследования от 20.04.2020; футболка женская, рубашка с коротким рукавом, шорты, жилетка - изъятые в ходе выемки от 20.04.2020 (т. 1 л.д. 226-234).

Протоколом осмотра предметов от 08.05.2020, согласно которому следует, что осмотрены бумажный конверт с образцами крови Потерпевший №1, майка, штаны, трусы мужские, пара носков, изъятые в ходе выемки от 08.05.2020 в Курганинском отделении ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК (т. 1 л.д. 240-246).

Вещественными доказательствами:

Простынь, нож, бумажный конверт с образцами крови ФИО3 на марлевом тампоне, бумажный конверт с образцами крови Потерпевший №1 на марлевом тампоне, трусы синего цвета, штаны синего цвета, майка белого цвета в синюю полоску, пару носков чёрного цвета, рубашка серого цвета в клетку, жилетка синего цвета, шорты синего цвета, майка белого цвета, хранятся в камере хранения вещественных доказательств Лабинского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю (т. 1 л.д. 235, 237).

Протоколом явки с повинной, согласно которому установлено, что ФИО3 добровольно, в присутствии адвоката, созналась в содеянном ей преступлении, а именно, что 20.04.2020 около 05 часов 30 минут она находилась по адресу: <адрес>, где намеренно, осознавая всю опасность своих действий, нанесла удар кухонным ножом в грудь Потерпевший №1, от чего последний умер. Свою вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 22).

Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела.

Собранные по делу доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для бесспорного вывода о доказанности вины ФИО3 в инкриминируемом ей деянии, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом по преступлению, не противоречащими друг другу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, существенных недостатков действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, учитывая мотивы и способ совершения преступления, возраст и физическое состояние подсудимой и потерпевшего, способ и орудие преступления, характер и локализацию телесного повреждения, поскольку удар колюще-режущим предметом был нанесён потерпевшему в область жизненно важного органа, а также предшествующее преступлению поведение Потерпевший №1, взаимоотношения ФИО3 и Потерпевший №1 и последующее после совершения преступления поведение подсудимой, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления доказана.

Достоверно установлено, что ФИО3 действовала умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших у неё к Потерпевший №1 в ходе произошедшего между ними конфликта.

Таким образом, следует признать, что ФИО3 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступление общественно опасных последствий и сознательно желала их наступления. Между причинёнными ФИО3 телесными повреждениями и смертью потерпевшего Потерпевший №1 усматривается прямая причинно-следственная связь.

Кроме того согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 663 от 20.05.2020 (т. 1 л.д. 179-181) ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдала как в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ей деяния, ко времени производства по уголовному делу, так и не страдает в настоящее время. Как не страдающая каким-либо психическим расстройством она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию. В момент времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у ФИО3 также не обнаруживалось и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО3 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается.

Судом учитывается, что подсудимая ФИО3 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, в ходе предварительного следствия и в суде вела себя адекватно, характер и последствия своих поступков осознавала, её поведение не имело проявлений неадекватной эмоциональности, не высказала обстоятельств, позволяющих сомневаться в её психической и физической полноценности, а также учитывая заключение комиссии экспертов № 663 от 20.05.2020, суд считает подсудимую ФИО3 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и приходит к выводу о том, что подсудимая может и должна нести ответственность за совершённое преступление, поскольку совершила его в состоянии вменяемости, в связи с чем, в соответствии с ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО3, действительно имело место, совершено подсудимой, является преступлением, подсудимая виновна в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Квалификацию органом предварительного следствия преступления, совершённого подсудимой ФИО3 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поддержанную государственным обвинителем, суд признаёт правильной, так как она совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Определяя в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ вид и размер наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого подсудимой особо тяжкого преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность ФИО3, характеристику по месту жительства, её возраст, состояние её здоровья и здоровья её близких, смягчающие, отягчающие обстоятельства, конкретные обстоятельства по данному делу, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимой и на условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с п. «з», п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований к признанию в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как судом достоверно установлено, что преступление было бы совершено вне зависимости от нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, состояние алкогольного опьянения не оказывало какого-либо влияния на поведение ФИО3 во время совершения ей преступления.

Следовательно, наказание ФИО3 суд назначает с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, принимая во внимание их влияние на исправление подсудимой ФИО3, тяжесть совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой будет возможным в условиях изоляции от общества. Иное наказание, по мнению суда, не обеспечит должное исправительное воздействие и не будет справедливым.

При этом оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд по вышеизложенным причинам не усматривает.

С учётом установленных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой суд считает возможным не назначать ФИО3 предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как исполнение основного наказания в виде лишения свободы считает достаточным для исправления подсудимой.

Исходя из совокупности установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств преступления, отношение подсудимой к содеянному и данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении ФИО3 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости меры пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания подсудимой под стражей с 20.04.2020 до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек, понесённых органами предварительного следствия, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего она подлежит отмене.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 20 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

нож, бумажный конверт с образцами крови ФИО3 на марлевом тампоне, бумажный конверт с образцами крови Потерпевший №1 на марлевом тампоне, простынь, трусы синего цвета, штаны синего цвета, майку белого цвета в синюю полоску, пару носков чёрного цвета, рубашку серого цвета в клетку, жилетку синего цвета, шорты синего цвета, майку белого цвета, хранящиеся камере хранения вещественных доказательств Лабинского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Председательствующий М.Г. Курганский