Приговор № 1-112/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-112/2020

Дело № 1-112/2020 Поступило 13.02.2020 г.

УИД 54RS0012-01-2020-000192-26


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 июля 2020 г. г. Барабинск

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Титовой О.А.,

при секретаре Екимовой О.С.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Барабинского района Шейко О.А., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого:

28.12.2011г. Барабинским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 04.04.2014 г. освобожден по отбытии наказания;

29.10.2014г. Барабинским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 29.04.2016 г. освобожден по отбытии наказания;

17.05.2017г. Барабинским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 05.06.2019 г. освобожден по отбытии наказания;

не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 25.12.2019г. по 27.12.2019г. около 12 часов ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проходил по <адрес>, где увидел, что придомовая территория нежилого дома <адрес>, занесена снегом и у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного нежилого дома, реализуя который ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в указанные время и месте, через забор перелез в ограду указанного дома, подошел к дверям веранды, рукой вырвал дверной пробой, незаконно проник в веранду дома, где убедившись, что дверь сеней закрыта на навесной замок, вышел на улицу, подошел к окну дома и руками выставил две оконные рамы, после чего через образовавшийся проем, незаконно проник в нежилой дом <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитил печную плиту стоимостью 450 рублей, печной колосник стоимостью 100 рублей, дверцу печи стоимостью 100 рублей, водяной насос стоимостью 2000 рублей, плед стоимостью 500 рублей и из веранды дома тайно похитил алюминиевую флягу стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО1 В дальнейшем ФИО2 с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб ФИО1 на сумму 3650 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника, с которым проконсультировался.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что ФИО2 заявил указанное ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая в представленном заявлении против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого: ФИО2 участковым инспектором характеризуется <данные изъяты> неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, преступление, в котором обвиняется, совершено через непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения, дважды привлечен к административной ответственности за нарушение ограничений, установленных решением суда об административном надзоре, <данные изъяты> смягчающие обстоятельства – признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, явка с повинной, способствование розыску имущества, добытого преступным путем, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, его пояснения, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, т.к. снизило контроль ФИО2 за своим поведением.

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность ФИО2, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом, с учетом вышеизложенного, считает, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает невозможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований к применению ч. 6 ст.15, ст. 64, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими назначить наказание без учета рецидива преступлений, наличие отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания подлежит применению ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласного которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вид исправительного учреждения необходимо определить в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства – водяной насос, плед, возвращенные потерпевшей ФИО1, подлежат оставлению в распоряжении последней.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Шейко О.А. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению, в сумме 4500 руб. и 4500 руб. соответственно, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей по данному делу с 15.07.2020 г. до вступления приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: водяной насос, плед оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1

Процессуальные издержки в сумме 9000 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора через Барабинский районный суд Новосибирской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ подпись О.А. Титова