Приговор № 1-52/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 1-52/2025

уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года село Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мамонова С.С.,

при секретаре Балашовой И.А.,

с участием государственных обвинителей Пивкина Д.В., Стахеевой В.А.,

подсудимого ФИО,

защитника - адвоката АК Арзгирского района Магомедова М.М., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Арзгирского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут более точное время дознанием не установлено, ФИО, находясь на участке местности, расположенном вдоль реки «Чограй» напротив домовладения № по адресу: <адрес> согласно системы GPS-навигации координаты № северной широты, № восточной долготы умышленно, с целью незаконных приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, самостоятельно, путем сбора верхушечных частей растений дикорастущей конопли, незаконно приобрел без цели сбыта, для дальнейшего личного потребления части растений рода конопля, которые согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой после высушивания 56,910 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. После чего незаконно приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой после высушивания 56,910 грамм ФИО поместил в черный полимерный пакет, и вместе с ним передвигался по улицам <адрес> на электросамокате №, то есть незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта до момента его остановки сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России «Арзгирский» по адресу: <адрес>, и изъятия в ходе осмотра места происшествия в 22 часа 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию следствия подсудимый ФИО заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, в содеянном преступлении раскаялся, существо обвинения ему понятно. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Магомедов М.М. ходатайство подсудимого поддержал, пояснил, что оно высказано после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Стахеева В.А., не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ч. 1 ст. 228УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы и, удостоверившись, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, постановив приговор в отношении него без исследования доказательств по делу.

Пределы обжалования такого приговора подсудимому ясны.

Суд находит правильной, указанную органами предварительного расследования квалификацию действий подсудимого и квалифицирует действия ФИО по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО суд, в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ, исходит из характера, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление ФИО на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.105-109).

Так же к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства (л.д. 100)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО предусмотренных ст. 63 УК РФ, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания установлено не было.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, отсутствие свидетельств о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для применения в отношении ФИО правил ст. 64, 73 УК РФ, а также положений об освобождении от уголовной ответственности либо наказания.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания не достигнет цели по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что ФИО имеет не стабильный ежемесячный доход (л.д.144), мерами социальной поддержки не пользуется, иных данных о его материальном положении суду не представлено, также назначение наказания в виде штрафа может негативно отразиться на имущественном положении ФИО

Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы и исправительных работ, лишения свободы, суд считает чрезмерно суровыми для назначения ФИО

Поэтому суд считает, что исправление ФИО возможно при назначении наказания, не связанного с лишением свободы. С учётом отсутствия ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание за совершенное деяние в виде обязательных работ.

Подсудимый ФИО не лишен возможности трудиться, не имеет ограничений по состоянию здоровья, суд считает, что данный вид наказания, в полной мере отвечает цели наказания и способен исправить ФИО

ФИО на специализированном медицинском наркологическом, психиатрическом учетах не состоит (л.д. 96,98).

В соответствии с заключением заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО в период инкриминируемого ему деяния, хроническим психическим расстройством, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает в настоящее время. Выводы подтверждаются анамнестическими сведениями об отсутствии у него нарушений психической деятельности, сохранностью социализации, так и данными настоящего объективного обследования, выявившим у подэкспертного упорядоченное поведение, дифференцированность эмоциональных реакций, развитую речь, память, логичное мышление, отсутствие какой-либо психотической симптоматики, сохранность запаса знаний, критический способностей. Подэскпертный ФИО не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ. У подэкспертного ФИО не выявляется признаков психических и поведенческих расстройств в следствии употребления ПАВ. В период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими мог. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.62-63).

Оснований не доверять мотивированным выводам комиссии квалифицированных экспертов не имеется. Эти выводы согласуются с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, в связи с чем, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО при совершении им противоправного деяния.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не выявлено обстоятельств, ставить под сомнение состояние психического здоровья подсудимого, суд не находит оснований к применению в отношении него принудительных мер медицинского характера.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

Согласно правилам ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 132 УПК РФ, суд решил вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи, подлежащих возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем суд выносит отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-310, 313, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: растительное вещество – каннабис (марихуана) массой 56,670 г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Арзгирский» - уничтожить;

- электросамокат марки №, возвращенный законному владельцу ФИО - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением обжалования по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Стороны, при наличии письменного ходатайства, поданного в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и аудиопротоколом в течение 3 суток, и принести замечания на протокол в течение 3 суток со дня ознакомления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>