Приговор № 1-26/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-26/2018

Дело №1-26/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п.Тоншаево ДД.ММ.ГГГГ

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Тоншаевского района Нижегородской области Беспалова А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника: адвоката Чикишевой О.А., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Махневой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Тоншаевского районного суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Н.Новгород, регистрации по месту жительства не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, гражданства не имеющей, образование <данные изъяты> классов, не замужем, имеющей <данные изъяты> малолетних ребенка, не работающей, невоеннообязанной, ранее судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Тоншаевским районным судом Нижегородской области по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 280 часам обязательных работ. Освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Тоншаевским районным судом Нижегородской области по ч. 1 ст.161 УК РФ к 2 годам ограничения свободы. Наказание не отбыто.

3) ДД.ММ.ГГГГ Шахунским районным судом Нижегородской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 -1 год 07 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Наказание не отбыто.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 26 минут ФИО1 на электропоезде сообщением <данные изъяты> приехала на железнодорожный вокзал <адрес>. Затем ФИО1 пришла в гости в квартиру своего знакомого Потерпевший №1, расположенную по адресу: р.<адрес>. Находясь в квартире, ФИО1 увидела, что владелец квартиры находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем она, путем свободного доступа, руководствуясь корыстным мотивом, с целью хищения чужого имущества около 10 часов тайно похитила из шифоньера мультиварку марки «Скарлетт» объемом 4 л. стоимостью 3300 рублей, электрическую машинку для стрижки волос марки «Дельта» стоимостью 890 рублей, спортивную сумку стоимостью 350 рублей, комплект постельного белья стоимостью 600 рублей, из ящика кухонного гарнитура ФИО1 тайно похитила терку для овощей стоимостью 160 рублен, эмалированную кастрюлю объемом 3 л. стоимостью 480 рублей, миксер стоимостью 820 рублей, ножеточку марки LEOMAX стоимостью 910 рублей, эмалированную кастрюлю объемом 5 л. стоимостью 560 рублей, а также мобильный телефон марки «Samsung» стоимостью 4010 рублей, находящийся в кармане куртки, висящей на вешалке в прихожей, всего на общую сумму 12080 рублей, после чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В дальнейшем ФИО1 часть похищенных вещей продала, а вырученные денежные средства потратила на личные нужды. Часть похищенных вещей изъята у ФИО1 сотрудниками полиции.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, признала полностью. Поддержав заявленное ею в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласна, свою вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаивается в совершенном преступлении, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник Чикишева О.А. ходатайство обвиняемой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и просил назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель Беспалов А.С. также согласился на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом имеющихся в деле сведений ГБУЗ НО «Тоншаевская ЦРБ» (л.д.153-154) суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого преступления и не нуждающейся в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по совершенному преступлению, суд признает:

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д. 31-34; 35), а также активное способствование ей раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Указанные действия ФИО1 выразились в даче подробных признательных и детальных объяснений и показаний, как до возбуждения уголовного дела, так и входе предварительного следствия,

в соответствии с п. «в» ч.1 ст.61 УК РФ беременность ФИО1

в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у ФИО1 <данные изъяты> малолетних детей,

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд также признает: полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих обстоятельств, а также наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 на основании ст. 63 ч.1 п. «а», 18 ч. 1 УК РФ, суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений, поскольку у ФИО1 на момент совершения преступления имелись неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения ее от наказания, в том числе в связи с назначением судебного штрафа, на основании ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

Из имеющихся в деле сведений о личности ФИО1 следует, что администрацией по месту жительства она характеризуется удовлетворительно (л.д.149), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется также удовлетворительно (л.д.151).

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает понятие и цели наказания, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание ФИО1 при рецидиве преступлений суд назначает с применением ч.2 ст.68 УК РФ, а именно с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. При указанных обстоятельствах, руководствуясь установленными ст.3-7 УК РФ принципами уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. Назначение дополнительного вида наказания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, с учетом вида и размера назначенного основного наказания, личности осужденной суд считает нецелесообразным. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наличие отягчающего обстоятельства (рецидива) не позволяет суду применить к ФИО1 положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, а также положений ч.1 ст.62 УК РФ. Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015 г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в резолютивной части приговора ссылка на ст.62, 68 УК РФ не требуется.

Разрешая вопрос о возможности сохранения условного осуждения по приговору Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, совершившей умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности осужденной и ее поведении во время испытательного срока. По указанным основаниям суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая в соответствии со ст. 73 ч. 2 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе совокупность всех смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление осужденной возможно без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Длительность испытательного срока суд определяет с учетом личности виновной. С учетом возраста осужденной, суд считает необходимым также возложить на осужденную исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению. Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

По настоящему уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимой ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением и оставшегося не возмещенным имущественного вреда в размере 6190 рублей (л.д. 60).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причиненный ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред в результате хищения имущества составил 12080 рублей, из которых не возмещено 6190 рублей. В судебном заседании подсудимая ФИО1 исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 возмещении вреда, причиненного преступлением, признала полностью. Признание иска судом принято. Соответственно гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание - два года шесть месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять места жительства либо пребывания без уведомления органа, осуществляющего исправление условно осужденных, не посещать пункты общественного питания, в которых производится продажа спиртных напитков на розлив, на основании ст.188 ч.6 УИК РФ с периодичностью один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществлявший контроль за поведением условно осужденного, в дни, определенные данным органом.

Приговор Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение имущественного ущерба – 6190 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сумка спортивная зелено-желтого цвета, терка металлическая, кастрюля эмалированная объемом 3 л., машинка для стрижки волос фирмы «Delta», ножницы, 4 насадки, тюбик с жидкостью прозрачного цвета, мобильный телефон марки «Samsung» раскладной, кастрюля эмалированная объемом 1 л., руководство по эксплуатации машинки для стрижки волос фирмы «Delta», насадки металлические для миксера в количестве 3 штук, руководство по эксплуатации мультиварки марки «Scarlett», вырезка из газеты, на которой выполнен печатный текст - электрическая ножеточка LEOMAX «Острые грани», конфета в обертке «фруталина чернослив», выданные на хранение собственнику – Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья (подпись) Ягилев С.В.