Приговор № 1-191/2017 от 11 августа 2017 г. по делу № 1-191/2017




Дело № 1-191/2017


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бор Нижегородской области 11 августа 2017 года

Борский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Дмитриевой Г.В.,

государственного обвинителя – ст.помощника Борского городского прокурора Королевой А.Л.

подсудимого ФИО1

защитника в лице адвоката Борской адвокатской конторы Нижегородской области Ануфриева С.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от 31.07.2017г.,

при секретаре Остробоковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо зная, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 00 минут, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение для личного употребления, без цели незаконного сбыта, у неустановленного следствием лица наркотического средства в крупном размере.

Исполняя свои преступные намерения, действуя умышленно, ФИО1, в неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 00 минут осознавая противоправный характер своих действий, находясь по адресу проживания: <адрес>, с использованием своего сотового телефона марки «<данные изъяты>» через программу «<данные изъяты>», вступил в переписку с неустановленным лицом, имеющим Ник «<данные изъяты>», оговорив с ним условия приобретения наркотического средства. Затем около 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через терминал, установленный в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, произвел безналичный перевод на неустановленный абонентский номер неустановленного лица, заплатив за наркотик 600 рублей, после чего посредством смс-сообщения неустановленное лицо сообщило ФИО1 место тайника «закладки» с наркотическим средством, находящегося под ковриком перед домом № по <адрес>.

Далее ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, пришел в заранее оговоренное с неустановленным следствием лицом место, где под ковриком перед входной калиткой в заборе <адрес>, обнаружил сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета в верхней части с веществом, которое согласно справке о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой <данные изъяты> грамма.

Достоверно зная о том, что он обнаружил тайник с наркотическим средством, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 в вышеуказанное время и месте подобрал сверток, обмотанный изолентой черного цвета с наркотическим средством, тем самым, незаконно приобрел для личного потребления, без цели сбыта, наркотическое средство массой 1,08 грамма, который положил к себе в карман одежды и начал незаконно хранить наркотическое средство, вплоть до момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут сотрудниками УКОН ГУ МВД России по <адрес> около <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 55 минут до 19 часов 45 минут, сотрудниками полиции в ходе досмотра ФИО1, проводимого в кабинете № Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, из левого наружного нижнего бокового кармана надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета в верхней части с веществом, которое согласно справке о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Метиловый эфир 3-метил-2-(1-петил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты включен совместно с его производными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса вышеуказанного наркотического средства составила <данные изъяты> грамма, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», (с дополнениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, полностью соглашаясь с предъявленным обвинением и осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно, и после консультации с защитником наедине.

Защитник подсудимого адвокат Ануфриев С.Н. заявил, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Королева А.Л. заявила о согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без исследования доказательств по делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ) - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

Согласно заключению медицинского (наркологического) освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признаков наркологического заболевания не выявляет. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных последовательных признательных показаний и участии в проверке показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку у ФИО1 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит имеющуюся по данному уголовному делу совокупность смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании в отношении подсудимого ФИО1, исключительной, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, применив в отношении него ст. 73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, а так же считает нецелесообразным применение дополнительной меры наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом возможность взыскания с осужденного в порядке регресса расходов, связанных с производством по уголовному делу, определяется судом.

В ходе следствия адвокату ФИО4, осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 2200 рублей, которые суд в соответствии со ст.131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 года № 18-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, в назначенные сроки являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа места жительства и работы.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- бумажный сверток с веществом растительного происхождения, <данные изъяты> - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> до определения его судьбы в рамках выделенного уголовного дела;

- приспособление, состоящее из полимерной трубки, стеклянной трубки, марлевый тампон с образцами слюны ФИО1, контрольный образец (чистый марлевый тампон), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <адрес><адрес> по адресу: <адрес> – уничтожить;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с установленными в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> – на основании заявления возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Борский городской суд Нижегородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Борского городского суда

Нижегородской области Г.В. Дмитриева



Суд:

Борский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Дмитриева Галина Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ