Приговор № 1-249/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 1-249/2025

Дело №1-249/25

УИД 13RS0025-01-2025-003087-02


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Инчина М.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Коровкина М.В., представившего удостоверение №785 и ордер №790 от 23.12.2025 г.,

потерпевшего Д.,

при секретаре судебного заседания Яшиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, <...>, работающей <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

21.09.2022 г. Пролетарским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 03.05.2023 г. условное осуждение ФИО1 по приговору Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 21.09.2022 г. отменено, исполнено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, назначенное указанным приговором суда, освобождена 02.11.2024 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

04.11.2025 г. в вечернее время ФИО1 находилась в квартире своего знакомого Д. по адресу: <адрес>, где вместе с последним распивала спиртные напитки. В тот же день примерно в 19 ч. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в прихожей вышеуказанной квартиры, увидела на тумбочке принадлежащую Д. банковскую карту ПАО «Сбербанк» <..>, привязанную к банковскому счету последнего в ПАО «Сбербанк» <..>. В это время ФИО1 решила тайно похитить с банковского счета Д. в ПАО «Сбербанк» максимально возможную сумму принадлежащих последнему денежных средств путем совершения покупок товаров в различных магазинах г.Саранска с использованием вышеуказанной банковской карты. С этой целью ФИО1, убедившись, что Д. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и за ее действиями не наблюдает, 04.11.2025 г. примерно в 19 ч. 03 мин. взяла с тумбочки в прихожей квартиры по вышеуказанному адресу принадлежащую Д. банковскую карту ПАО «Сбербанк» <..>, положила ее в карман своей куртки, после чего вышла из квартиры.

После этого ФИО1, реализуя возникший у нее преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Д. денежных средств, в тот же день направилась в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, в котором, используя принадлежащую Д. банковскую карту ПАО «Сбербанк» <..>, в период с 19 ч. 49 мин. по 20 ч. 04 мин. 04.11.2025 г. посредством бесконтактного терминала оплаты совершила три покупки на общую сумму 839 рублей 97 коп., в результате чего тайно похитила с банковского счета Д. <..> в ПАО «Сбербанк» денежные средства в указанной сумме.

Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, следуя в салоне общественного транспорта и проезжая мимо остановки общественного транспорта «Пансионат», расположенной на ул.Победы г.Саранска, с использованием принадлежащей Д. банковской карты ПАО «Сбербанк» <..>, в 20 ч. 35 мин. 04.11.2025 г. оплатила стоимость проездного билета в сумме 35 рублей, в результате чего тайно похитила с банковского счета Д. <..> в ПАО «Сбербанк» денежные средства в указанной сумме.

После этого ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащих Д. денежных средств, проследовала в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <...>, в котором, используя принадлежащую Д. банковскую карту ПАО «Сбербанк» <..>, в период с 20 ч. 55 мин. по 20 ч. 58 мин. 04.11.2025 г. посредством бесконтактного терминала оплаты совершила три покупки на общую сумму 519 рублей 96 коп., в результате чего тайно похитила с банковского счета Д. <..> в ПАО «Сбербанк» денежные средства в указанной сумме.

На следующий день, 05.11.2025 г., ФИО1, продолжая свои преступные действия, направилась в магазин «Продукты 24 часа», расположенный по адресу: <...>, в котором, используя принадлежащую Д. банковскую карту ПАО «Сбербанк» <..>, в 07 ч. 57 мин. того же дня посредством бесконтактного терминала оплаты совершила покупку на общую сумму 1177 рублей, в результате чего тайно похитила с банковского счета Д. <..> в ПАО «Сбербанк» денежные средства в указанной сумме.

В этот же день ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащих Д. денежных средств, проследовала в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, в котором, используя принадлежащую Д. банковскую карту ПАО «Сбербанк» <..>, в период с 16 ч. 30 мин. по 16 ч. 40 мин. 05.11.2025 г. посредством бесконтактного терминала оплаты совершила четыре покупки на общую сумму 949 рублей 58 коп., в результате чего тайно похитила с банковского счета Д. <..> в ПАО «Сбербанк» денежные средства в указанной сумме.

05.11.2025 г. примерно в 21 ч. 10 мин. ФИО1 находилась у себя дома по адресу: <адрес>, вместе со своим знакомым Г. В это время ФИО1 в целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащих Д. денежных средств, передала Г. принадлежащую Д. банковскую карту ПАО «Сбербанк» <..> и попросила последнего приобрести для совместного потребления товары с использованием указанной банковской карты.

После этого Г., не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 и будучи уверенным в том, что переданная ему ФИО1 банковская карта принадлежит ей, направился в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <...>, в котором, используя принадлежащую Д. банковскую карту ПАО «Сбербанк» <..>, в период с 21 ч. 18 мин. по 21 ч. 35 мин. 05.11.2025 г. посредством бесконтактного терминала оплаты совершил семь покупок на общую сумму 2094 рубля 08 коп., в результате чего ФИО1 тайно похитила с банковского счета Д. <..> в ПАО «Сбербанк» денежные средства в указанной сумме.

После этого ФИО1 свои преступные действия прекратила.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах в период с 19 ч. 49 мин. 04.11.2025 г. по 21 ч. 35 мин. 05.11.2025 г. ФИО1 тайно похитила с банковского счета Д. <..> в ПАО «Сбербанк» принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 5615 рублей 59 коп., в результате указанных преступных действий ФИО1 Д. был причинен материальный ущерб в вышеназванной сумме.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой ФИО1 показала, что 04.11.2025 г. она в вечернее время находилась в гостях у своей сестры Р., которая проживает по адресу: <адрес>, где вместе с сестрой употребляла спиртные напитки. В ходе распития спиртного она вышла из квартиры сестры в коридор, где встретила своего знакомого Д., который проживает в квартире <..> дома по вышеуказанному адресу. Они стали общаться с Д., после чего последний пригласил ее к себе домой. Они пришли в квартиру Д., где стали употреблять спиртное. Д. сильно опьянел, между ними произошел словесный конфликт, и она решила уйти из его квартиры. Примерно в 19 ч. она направилась к выходу из квартиры и в прихожей на тумбочке увидела банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Д. В это время она решила похитить максимально возможную сумму денежных средств со счета данной банковской карты путем совершения покупок в различных магазинах. Она взяла банковскую карту и положила ее в карман своей куртки.

После этого она вышла из квартиры Д. и пошла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, в котором, используя похищенную банковскую карту Д., в период с 19 ч. 49 мин. по 20 ч. 04 мин. совершила три покупки на общую сумму 839 рублей 97 коп. Затем она поехала домой на общественном транспорте, при этом, проезжая мимо остановки общественного транспорта «Пансионат», расположенной на ул.Победы г.Саранска, в 20 ч. 35 мин. оплатила проезд в сумме 35 рублей похищенной банковской картой. После этого она пришла в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <...>, в котором, используя похищенную банковскую карту Д., в период с 20 ч. 55 мин. по 20 ч. 58 мин. совершила три покупки на общую сумму 519 рублей 96 коп. На следующий день, 05.11.2025 г., она в магазине «Продукты 24 часа», расположенном по адресу: <...>, используя похищенную банковскую карту, в 07 ч. 57 мин. совершила покупку на общую сумму 1177 рублей.

В тот же день примерно в 16 ч. 20 мин. она и ее сожитель Г. решили распить спиртные напитки, для приобретения которых пришли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>. Находясь в данном магазине она, используя похищенную банковскую карту Д., в период с 16 ч. 30 мин. по 16 ч. 40 мин. совершила четыре покупки на общую сумму 949 рублей 58 коп.

Затем они с Г. пришли к себе домой по адресу: <адрес>, где стали распивать спиртные напитки. Когда спиртное у них закончилось, она попросила Г. сходить в магазин и приобрести спиртные напитки, при этом она передала Г. похищенную банковскую карту. О том, что данная банковская карта принадлежит Д., и о том, что она ее похитила, Г. она не сказала. Через некоторое время Г. вернулся из магазина с покупками, при этом переданную ему банковскую карту ей не возвратил. Уже впоследствии Г. сказал ей, что банковскую карту он потерял, но где, не помнит.

Материальный ущерб, причиненный Д. в результате ее преступных действий, она последнему полностью возместила (т.2, л.д.10-15).

Вышеприведенные показания подсудимой в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, при этом ФИО1 суду пояснила, что данные показания она полностью подтверждает, в содеянном раскаивается. Если бы она находилась в трезвом состоянии, то преступление не совершила бы.

Потерпевший Д. суду показал, что он проживает по адресу: <адрес>. 03.11.2025 г. он получил заработную плату, после чего, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, стал употреблять спиртные напитки. Уже вечером 05.11.2025 г. он обнаружил отсутствие принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк», которая до этого лежала на тумбочке в прихожей его квартиры. Зайдя в свой телефон, он обнаружил, что с его карты 04.11.2025 г. и 05.11.2025 г. путем совершения покупок в различных магазинах списаны принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 5615 рублей 59 коп. После этого он обратился в полицию. Впоследствии выяснилось, что кражу денежных средств с его карты совершила ранее ему знакомая ФИО1, находилась ли она в его квартире вечером 04.11.2025 г., он в настоящее время не помнит. Причиненный ему в результате кражи денежных средств материальный ущерб для него является незначительным, поскольку его ежемесячный доход составляет примерно 50000-60000 рублей в месяц. ФИО1 полностью возместила причиненный ему в результате совершения преступления материальный ущерб, выплатив 6000 рублей, каких-либо претензий к подсудимой он не имеет и просит ее строго не наказывать.

В ходе предварительного следствия Д. давал более подробные показания, указывая, в частности, что 04.11.2025 г. в вечернее время он в коридоре своего дома встретил ранее ему знакомую ФИО1, которую пригласил к себе домой, где они стали употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртного он сильно опьянел, между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, после чего последняя ушла из его квартиры. Когда он на следующий день заметил отсутствие принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк», он сразу же понял, что его банковскую карту во время распития спиртных напитков похитила ФИО1, которая и совершила покупки с использованием его карты (т.1, л.д.25-29).

Вышеприведенные показания потерпевшего в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, при этом Д. суду пояснил, что данные показания он полностью подтверждает, в настоящее время об этом забыл.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. показал, что 05.11.2025 г. он и его сожительница ФИО1 находились у себя дома по адресу: <адрес>. Вечером они захотели распить спиртные напитки, для чего ФИО1 отдала ему банковскую карту желтого цвета и попросила сходить в магазин за спиртным и продуктами питания. О том, что переданная ему ФИО1 банковская карта принадлежит не ей, а другому человеку, и что ФИО1 данную карту похитила, он ничего не знал. С данной банковской картой он пошел в магазин «Бристоль», расположенный недалеко от их дома, где купил вино, коньяк и продукты, после чего вернулся домой. Сколько именно покупок он совершил и на какую сумму, сейчас не помнит. Переданную ему ФИО1 банковскую карту он где-то потерял. Вдвоем с ФИО1 он в этот день в какой-либо магазин не ходил.

В ходе предварительного следствия Г. давал более подробные показания, указывая, в частности, что 05.11.2025 г. примерно в 16 ч. 35 мин. они с ФИО1 пришли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, где последняя приобрела спиртные напитки, за покупки она расплачивалась банковской картой желтого цвета. После того, как ФИО1 передала ему данную банковскую карту в тот же день вечером, он пошел в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <...>, где в период с 21 ч. 18 мин. по 21 ч. 35 мин. 05.11.2025 г. совершил семь покупок на общую сумму 2094 рубля 08 коп. (т.1, л.д.36-39, 164-166).

Вышеприведенные показания свидетеля в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, при этом Г. суду пояснил, что данные показания он полностью подтверждает.

Свидетель Р., допрошенная в ходе предварительного следствия, показала, что проживает по адресу: <адрес>. Вечером 04.11.2025 г. к ней в гости приехала ее сестра ФИО1, вместе с которой они стали распивать спиртные напитки. После этого ФИО1 вышла из ее квартиры в коридор и больше не вернулась, она подумала, что сестра уехала домой. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 совершила хищение денежных средств с банковской карты Д. (т.1, л.д.128-130).

Вышеприведенные показания Р. в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, ввиду неявки свидетеля в суд.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо других доказательств, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколами осмотра места происшествия – магазина «Бристоль», расположенного по адресу: г.Саранск, <...>, магазина «Продукты 24 часа», расположенного по адресу: <...>, магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, и магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, при проведении которых были изъяты копии товарных чеков от 04 и 05 ноября 2025 г. (т.1, л.д.13-15, 102-105, 106-109, 113-116, 120-124),

- протоколом выемки у Д. выписки по счету его банковской карты ПАО «Сбербанк» и скриншота экрана мобильного телефона Д. с изображением реквизитов вышеуказанной банковской карты (т.1, л.д.9-10), протоколом осмотра изъятых предметов и изъятых копий товарных чеков, из которого усматривается, что в период с 19 ч. 49 мин. 04.11.2025 г. по 21 ч. 35 мин. с банковского счета Д. <..> в ПАО «Сбербанк» были списаны путем совершения покупок в магазинах «Бристоль», «Магнит» и «Продукты 24 часа», а также путем оплаты услуг общественного транспорта принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 5615 рублей 59 коп. (т.1, л.д.131-137).

Исследовав доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказана в судебном заседании и не оспаривается самой подсудимой.

Помимо собственного полного признания подсудимой своей вины в совершении преступления и ее соответствующих показаний, в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1 суд кладет показания потерпевшего Д., свидетелей Г. и Р. в совокупности с приведенными выше письменными доказательствами по делу.

Указанные исследованные в судебном заседании доказательства полностью согласуются между собой, суд считает их достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимой суд исходит из следующего.

В судебном заседании объективно установлено, что ФИО1 при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах совершила кражу, то есть тайное хищение с банковского счета Д. в ПАО «Сбербанк» принадлежащих последнему денежных средств в общей сумме 5615 рублей 59 коп., при этом в действиях ФИО1 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель предложил исключить из объема обвинения, предъявленного подсудимой ФИО1, указание о том, что в результате совершения преступления потерпевшему Д. был причинен значительный материальный ущерб.

Суд, будучи в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ связанным позицией государственного обвинения, тем не менее соглашается с ней, так как общая сумма похищенных подсудимой денежных средств, принадлежащих потерпевшему Д., составляет 5615 рублей 59 коп., то есть лишь на 615 рублей 59 коп. превышает установленный п.2 примечаний к ст.158 УК РФ минимальный размер значительного ущерба, причиненного гражданину, как следует из показаний потерпевшего в судебном заседании, причиненный ему в результате кражи денежных средств материальный ущерб для него является незначительным, поскольку его ежемесячный доход составляет примерно 50000-60000 рублей в месяц.

При таких обстоятельствах суд считает, что причиненный потерпевшему Д. в результате совершения преступления материальный ущерб нельзя считать значительным, в связи с чем считает необходимым исключить из объема обвинения, предъявленного ФИО1, квалифицирующий признак ст.158 УК РФ «кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

С учетом изложенного действия подсудимой суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО3 по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2, л.д.57), по месту работы и месту отбывания наказания в виде лишения свободы – удовлетворительно (т.2, л.д.56, 136), как пояснила подсудимая в судебном заседании, она и ее мать страдают хроническими заболеваниями, однако инвалидности не имеют, другие ее близкие родственники какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидами не являются, на иждивении у нее никто не находится, <...>.

ФИО1 на момент совершения преступления была судима за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы (с учетом отмены условного осуждения и направления ее для отбывания наказания в места лишения свободы), вновь совершила умышленное тяжкое преступление, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным рецидивом преступлений.

Помимо этого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимой, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за совершенное ею преступление, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Свой вывод суд основывает тем, что установленные судом конкретные обстоятельства совершения преступления подсудимой объективно свидетельствуют о том, что нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения прямым образом оказало влияние на ее поведение при совершении преступления, похищенные денежные средства подсудимая в основном потратила на приобретение спиртных напитков. Из собственных показаний ФИО1 следует, что если бы она находилась в трезвом состоянии, то преступление не совершила бы.

Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает ее состояние здоровья и состояние здоровья ее близких родственников, то, что свою вину в совершении преступления ФИО1 полностью признала, в содеянном раскаялась, своими признательными показаниями в ходе предварительного следствия, в том числе при проведении проверки показаний на месте, подсудимая активно способствовала расследованию совершенного ею преступления.

Помимо этого, суд учитывает, что ФИО1 добровольно возместила в полном объеме материальный ущерб, причиненный потерпевшему Д. в результате совершения ею преступления, как указано выше, потерпевший каких-либо претензий к подсудимой не имеет и просит ее строго не наказывать.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимой.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, суд считает, что в данном случае исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции ее от общества и, не усматривая оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также для назначения подсудимой более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, на срок в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая наличие ряда предусмотренных ст.61 УК РФ вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания за совершенное ею преступление считает возможным не применять в отношении нее положения ч.2 ст.68 УК РФ, и назначает ей наказание в виде лишения свободы в размере менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Предусмотренных ч.1 ст.53.1 УК РФ оснований для замены назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в данном случае не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок окончательно назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания ее под стражей с 07.11.2025 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению при деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок окончательно назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы время содержания ее под стражей с 07.11.2025 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу: выписку по счету банковской карты Д. ПАО «Сбербанк», скриншот экрана мобильного телефона Д. с изображением реквизитов вышеуказанной банковской карты и копии товарных чеков от 04 и 05 ноября 2025 г. (т.1, л.д.140-159) – оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Справка: апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16.04.2026 приговор Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 23.12.2025 в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба с дополнениями осужденной – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 16.04.2026.