Приговор № 1-117/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-117/2017

Дело № 1-117/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 4 мая 2017 г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Сергеевой Н.Г., с участием:

государственного обвинителя зам. прокурора ФИО5,

представителя потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО6 уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, работающего <данные изъяты> зарегистрированного <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. ФИО1, имея умысел на незаконную рубку деревьев породы пихта, в отсутствии документа, предоставляющего право на заготовку и вывозку древесины – договора купли-продажи лесных насаждений, введя в заблуждение ФИО3 относительно законности его действий, осуществил незаконную рубку деревьев на территории урочища <данные изъяты> в квартале 40, выдел №61, расположенных в лесном массиве в районе <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области на участке местности с координатами <данные изъяты> реализуя преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев породы пихта, ФИО1 при помощи бензопилы «Poulan-2250», спиливал стволы деревьев, подцеплял спиленные стволы деревьев к трактору ДТ-75, без регистрационного номера, при помощи которого вытаскивал спиленные стволы деревьев к дороге, где складировал для последующей транспортировки. В результате преступных действий, ФИО1 незаконно, умышленно повредил до степени прекращения роста деревьев породы пихта в количестве 14 штук, спилив стволы указанных деревьев, то есть вырубил 16,8 куб. метров древесины. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ущерб территориальному отделу <данные изъяты> в крупном размере на общую сумму 93 836 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником. С иском согласен, обязуется возместить причинённый ущерб.

Защитник ФИО6 заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель ФИО5, представитель потерпевшего ФИО4 против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего пояснил, что ущерб подсудимым возмещен частично, заявил иск на сумму невозмещенного ущерба в размере 23436 руб.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ, как незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенную в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает фактическую явку с повинной, данную подсудимым в объяснениях до возбуждения уголовного дела (л.д.16), полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, активное способствование расследованию преступления, принятие мер по добровольному частичному возмещению ущерба, причиненного преступлением (л.д.168-169), имеет на иждивении бабушку 70 лет, а также ребенка сожительницы. В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитвает и мнение представителя потерпевшего не настаивающего на строгом наказании в виде реального лишения свободы, а также штрафа.Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, поэтому наказание последнему должно быть назначено с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст.260 ч.2 п. «г» УК РФ, т.е. лишение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания - нет.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, совокупности смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещение причиненного ущерба 23436 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимого и признан им в судебном заседании.

Решая вопрос о конфискации бензопилы «Poulan-2250», трактора ДТ-75, принадлежащих подсудимому ФИО1, которые использовалось при незаконной рубке лесных насаждений, и являются орудиями преступления, суд в силу ст. 104.1 УК РФ учитывает, что вышеуказанное имущество не является для подсудимого основным источником существования. Бензопила «Poulan-2250», трактор ДТ-75, принадлежащие подсудимому ФИО1 и находящиеся у него на хранении подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности, суд считает нецелесообразным, ввиду конфискации орудий преступления.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет (филиал в <данные изъяты> ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в инспекцию, трудиться, не менять постоянного места жительства, работы и № сотового телефона без уведомления инспекции.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба в пользу <данные изъяты> 23 436 (двадцать три тысячи четыреста тридцать шесть) руб.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: согласно п. 5 справки (л.д. 201):

- договор купли-продажи лесных насаждений № 102 от 14.11.2016 г., договор подряда от 14.11.2016 г., - договор купли-продажи ДТ-75 от 20.09.2016 г. признать переданными по принадлежности ФИО1

- бензопилу «Poulan-2250», трактор ДТ-75 двигатель № 51179, принадлежащие подсудимому ФИО1 и находящиеся у него на хранении – безвозмездно, принудительно изъять и обратить в собственность государства, как орудия преступления в силу п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ;

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: А.А. Беспалов