Приговор № 1-398/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-398/2020

дело № 1-398/2020 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 27 мая 2020 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Казакова А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Соловьевой Т.Б., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Тинчуриной Р.Ш., действующей по ордеру на основании назначения, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), вновь сел за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Водительское удостоверение ФИО1 не сдал.

22 ноября 2019 года в период времени до 17 часов 00 часов ФИО1, находясь у себя <адрес>, расположенной в <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, употребил спиртные напитки. После чего в тот же день около 17 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты> и в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, стал осуществлять движение на данном транспортном средстве по улицам г.Челябинска. При этом ФИО1 осознавал, что управляя вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершает преступные действия.

22 ноября 2019 года около 19 часов 00 минут двигаясь по проезжей части <адрес> у <адрес> Курчатовском районе г.Челябинска ФИО1, управлявший автомобилем «<данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, обнаружившие у него признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, после чего, в 19 часов 05 минут отстранили его от управления транспортным средством и в тот же день в 19 часов 10 минут на предложение сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ответил согласием, и при проведении исследования с применением технического средства измерения Алкометр «Юпитер-К», в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержалось 0,600 мг/л алкоголя, в связи, с чем было установлено состояние алкогольного опьянения.

Затем, 22 ноября 2019 года в 19 часов 15 минут на законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения ФИО1 ответил отказом, чем нарушил требование пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут сотрудниками ГИБДД ФИО1 был доставлен в медицинское учреждение – ГБУЗ «ОКБ №», расположенное по адресу: г.Челябинск, <адрес> (Ленинский район), где согласно акту медицинского освидетельствования ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При производстве дознания ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Тинчуриной Р.Ш. в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, ФИО1 были разъяснены последствия производства дознания в сокращенной форме. Дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенной форме; условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное с соблюдением требований части 2 ст.314 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чём пояснил в судебном заседании.

Защитник не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело и постановить обвинительный приговор в порядке особого судопроизводства.Следует констатировать, что наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает 10-и лет лишения свободы.

Тем самым очевидно, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого ФИО1 судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление.

В соответствии с пунктами «г» части 1 ст.61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам при назначении наказания ФИО1 суд относит наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с частью 2 ст.61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, расследование уголовного дела в сокращенной форме дознания и как следствие рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, наличие постоянного места жительства, положительной характеристики с места фактического проживания, занятость общественно-полезным трудом, а также наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, суд делает вывод о том, что цели наказания будут достигнуты лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, однако, с учётом приведённых выше смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с учётом обстоятельств совершенного преступления, и необходимостью возложения на подсудимого, в силу приведенной выше нормы, ряда дополнительных обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, оказанию индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, является обязательным, и, поскольку судом не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ФИО1 с учётом обстоятельств совершенного преступления, назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, назначение именно такого наказания в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Наказание подсудимому назначается с учётом ограничительных положений, установленных частью 6 ст.226.9 УПК РФ.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Иная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения с последующей отменой по вступлении приговора в законную силу.

Вопрос о разрешении процессуальных издержек, предусмотренных пунктом 5 частью 2 ст.131 УПК РФ и пунктом 56 ст.5 УПК РФ, подлежит разрешению путем вынесения отдельного судебного постановления.

Исходя из изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст.29, 307-309, 316 и 226.9 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании части 5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых постоянного места жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10-и дней со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденным в течение 10-и суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья: подпись.

Копия верна. Приговор не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: О.В. Тарасюк