Приговор № 1-995/2017 от 8 сентября 2017 г. по делу № 1-995/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт- Петербург 20 сентября 2017 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Комарова Ю.Е.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО4,

представившего удостоверение № и ордер Н090507 от 19.09.2017г.,

при секретаре Мых Е.В.,

рассмотрев уголовное дело № – 995/17 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г.<адрес>, фактически проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, а именно:

с неустановленного дознанием времени до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут в подъезде № <адрес>, он незаконно умышленно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, в левом внешнем кармане куртки желтого цвета, надетой на нем, смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, массой 0.63 грамма, включенное в список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством ФИО1 Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесенное к психотропным веществам, оборот которых запрещен в Российской Федерации договорами Российской Федерации, в значительном размере, которое впоследствии было у него изъято в ходе личного досмотра в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 50 минут в помещении дежурной части 86 отдела полиции УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом подсудимый осознает последствия, заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается допустимыми, достоверными, а в их совокупности, достаточными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.228 ч.1 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО2 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.75, 77), ранее не судим (т.1 л.д.66-73), имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.78), имеет постоянный источник дохода, работая по устным договорам в качестве промышленного альпиниста, имея средний доход 15000 рублей, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет хронические заболевания – нейродермит, гепатит А.

Помимо вышеизложенного, суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г», ч.2 УК РФ признает наличие у виновного малолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания не связанного с лишением свободы, в связи с чем считает возможным, с учетом наличия источника дохода у осужденного, назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, массой 0.6 грамм, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, хранить до принятия следственными органами процессуального решения по выделенным материалам уголовного дела.

Приговор не обжалуется в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а по иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.

Судья. Ю.Е. Комаров