Решение № 12-1107/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 12-1107/2024

Судья: Стаценко А.А. Дело № 12-1107/2024


Решение

«14» августа 2024 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя ............, Чеченская Республика - Ичкерия, ФИО1 (далее – ИП ФИО1) на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 08 июля 2024 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении - ИП ФИО1,

установил:

обжалуемым постановлением от 08 июля 2024 года судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят) тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ИП ФИО1, просит постановление судьи районного суда изменить, снизив сумму штрафа до 25 000 рублей.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласно сведениям ШПИ, никаких ходатайств не заявили, в связи с чем, судья краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - ФЗ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 13 названного ФЗ от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из материалов дела следует, что Новороссийской транспортной прокуратурой Краснодарского края, с привлечением специалистов отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новороссийску, а также службы в г. Новороссийске пограничного управления ФСБ Российской Федерации по Краснодарскому краю. были проведены надзорные мероприятия, по результатам которых в деятельности ИП ФИО1 выявлены нарушения законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Установлено, что в настоящее время на поднадзорной прокуратуре территории в рамках государственного контракта от .......... №................ заключенного между ФЕБУЗ «НКЦ ФМБА» ................ и ООО «НР-СТРОЙ» (................ Подрядчик), выполняются работы по капитальному ремонту объекта: «Поликлиника Литер А, Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Новороссийский клинический центр ФМБА России», расположенной по адресу: Краснодарский край, ............ республики, 16/18, здание поликлиники Лит. А)».

Между ООО «НР-СТРОЙ» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) был заключен договор подряда от 21.07.2023 № 2107, на основании которого ИП ФИО1 осуществляет работы по устройству фасада на вышеуказанном объекте.

Выходом на место осуществления работ 31.08.2023 года было установлено, что ИП ФИО1, в целях исполнения договора подряда, фактически были привлечены к работе целый ряд иностранных граждан, в том числе и привлечен гражданин Республики Узбекистан: ФИО2 НТУ .......... года рождения (паспорт ................).

Вместе с тем, у указанного иностранного гражданина на момент фактического привлечения его к трудовой деятельности отсутствовал действующий патент, что подтверждается объяснениями самого ИП ФИО1 от 31.08.2023.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которой привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п.1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

По п. 2 этого же примечания в указанной статье, в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями гл. 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, судья райсуда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Наказание ИП ФИО1 назначено в пределах санкций ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Требования ст. 4.5 КоАП РФ при рассмотрении данного материала не нарушены.

Доводы жалобы уже были предметом рассмотрения судьей первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем мотивированно отклонены.

Другие доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе и по доводам жалобы.

Таким образом, судья краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.-ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 08 июля 2024 года оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.