Решение № 2-2271/2019 2-2271/2019~М-1477/2019 М-1477/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-2271/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2019 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре Галиулиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2271/2019 по иску Публичного акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичного акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <***> от 24.09.2012, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. на срок по 25.09.2017, с условием уплаты процентов за пользование кредитом. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет. 29.11.2016 Банк направил ответчику претензию с требованием возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами в срок до 11.12.2016. Требования Банка остались без удовлетворения. По состоянию на 14.03.2019 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 255 453,46 руб., в том числе: основной долг – 716 979,80 руб., проценты за пользование кредитом – 538 473,66 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 477,27 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом. В ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление. Причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ОАО «СКБ-банк» (переименовано в ПАО «СКБ-банк») и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № <***> от 24.09.2012, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. на срок по 25.09.2017, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22 % годовых с 24.09.2012 по 23.10.2012, по ставке 27% с 24.10.2012 по 22.12.2012, по ставке 29% с 23.12.2012 по 22.03.2013, по ставке 31% 23.03.2013 по 18.09.2014, по ставке 32 % с 19.09.2013 по 13.09.2014, по ставке 32,9 % с 14.09.2014 по 25.09.2017.

Факт предоставления ответчику кредита в размере 1 000 000 руб. подтверждается платежным поручением № 74983769 от 24.09.2013 и не был оспорен ответчиком в судебном заседании.

Между тем, ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Как следует из выписки из ЕГРИП ИП ФИО1 01.02.2019 прекратила деятельность в качестве Индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 части первой ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так как ответчиком допущено нарушение сроков и суммы возврата кредита и процентов по нему, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами, а также пени за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и иных платежей, предусмотренных договором.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 14.03.2019 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 255 453,46 руб., в том числе: основной долг – 716 979,80 руб., проценты за пользование кредитом – 538 473,66 руб.

Суд принимает указанный расчет задолженности по кредитному договору, поскольку расчет соответствует условиям кредитного договора и не противоречит действующему законодательству.

При этом, расчет задолженности ответчиком не оспорен, своего расчета не представлено, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком задолженности по кредитному договору.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные выше нормы закона, учитывая, что ответчиком не выполняются условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 255 453,46 руб. являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 477,27 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску Публичного акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № <***> от 24.09.2012 в размере 1 255 453,46 руб., в том числе: основной долг – 716 979,80 руб., проценты за пользование кредитом – 538 473,66 руб.; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 477,27 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Л. Зайцева