Приговор № 1-30/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 1-30/2026

Дело № 1-30/2026

УИД: 28RS0007-01-2026-000148-05


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2026 года г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.Е.,

при секретаре Авдеевой Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Завитинского района Амурской области Антоненко Ю.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Линевич О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, работающего в ООО «Жилкомсервис» плотником, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении детей 2011, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного употребления путем курения. С этой целью ФИО1 проследовал в заброшенный <адрес>, в холодном коридоре которого, имея при себе верхушечные части и листья дикорастущей конопли, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 37 минут до 20 часов 15 минут из собранных им верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли незаконно изготовил без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 0,78 г., что относится к значительному размеру. После чего, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, находясь в холодном коридоре вышеуказанного дома, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут, наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 0,78 г., относящейся к значительному размеру, смешал с табаком от сигарет, находящимся при себе, получив тем самым вещество, в виде частиц табака, пропитанных маслянистым веществом массой 3,55 г., что относится к значительному размеру, содержащее в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), постоянная масса которого, в пересчете на высушенное состояние, составляет 0,78 г., что относится к значительному размеру, которое поместил в два бумажных свертка, один из которых убрал в левый карман надетого на нем трико, надетого поверх второго трико, второй сверток убрал в правый карман надетого на нем второго трико, под первым трико и незаконно хранил при себе, для личного употребления без цели сбыта до момента задержания его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут у железнодорожного пути №ДД.ММ.ГГГГ км пикет № <адрес> железной дороги, на расстоянии 1 метра в юго-восточном направлении от указанного железнодорожного пути, на участке местности, расположенном на расстоянии 75 метров в северном направлении от <адрес> и на расстоянии 270 метров в западном направлении от <адрес>, сотрудниками полиции был задержан ФИО1, который был доставлен ЛПП на <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 55 минут до 21 часа 15 минут в ходе личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, в левом кармане надетого на нем трико, надетом поверх другого трико, в правом кармане надетого на нем под первым трико, были обнаружены и изъяты два бумажных свертка внутри, которых находилось вещество, в виде частиц табака, пропитанных маслянистым веществом, высушенное до постоянной массы при температуре 110 °C в количестве 1,64 г. и 1,91 г., общей массой 3,55 г., относящееся к значительному размеру, содержащее в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), постоянная масса которого, в пересчете на высушенное состояние, составляет 0,36 г. и 0,42 г., итого массой 0,78 г., что относится к значительному размеру, которое он незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью. В судебном заседании, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, будучи предупрежденным по п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний отказался, согласился отвечать на поставленные вопросы.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого с участием защитника, следует, что «ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут он находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, когда решил употребить наркотическое средство «химка», изготовленное из дикорастущей конопли путем курения. С этой целью он направился на <адрес>, где в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ с 3 кустов дикорастущей конопли руками сорвал верхушечные части и листья, которые поместил в пакет, который положил под надетую на нем зимнюю куртку, и проследовал с ним к заброшенному дому по <адрес>, номер дома не помнит. На дорогу у него ушло не более 2-х минут. С собой у него был растворитель, отрезок ткани и металлическая кастрюля. Находясь в указанном доме, он залил растворитель в металлическую кастрюлю, в которую поместил нарванную им растительную массу дикорастущей травы конопли, помяв, отжал при помощи фрагмента ткани, металлическую кастрюлю с полученным концентрированным раствором поставил на угли костра, изготовив наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло). К полученному наркотическому средству в 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ добавил табак, полученную массу, изготовленного им вещества - наркотического средства, перемешанного с табаком, разделил на две части, которые в бумажных свертках поместил в карманы надетых на нем трико. Изготавливал наркотическое средство он в период с 19 часов 37 минут до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, затем направился к себе по месту жительства. Около 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи железнодорожных путей на 7985 километре пикет № <адрес> железной дороги, к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявив при этом свои служебные удостоверения, он представился. Так как при себе у него не было документов он был доставлен для установления личности на железнодорожный вокзал <адрес> по адресу: <адрес>, где в присутствии двух понятых ему разъяснили его права, на вопрос сотрудников полиции имеются ли при нем предметы запрещенные законом к обороту, он ответил нет, произвели его личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при нем вещей, в ходе которого в карманах его штанов были обнаружены два свертка с наркотическим средством, которые были изъяты, упакованы в пакеты, опечатаны. Так же были изъяты смывы с кистей его рук и контрольный тампон, которые были упакованы и опечатаны. На момент совершения преступления противоправность своих действий он осознавал, в содеянном раскаивается. Вину признает в полном объеме (т.1 л.д. 35-40).

После оглашенных по ходатайству гособвинителя показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 пояснил, что ранее данные показания он подтверждает, в содеянном раскаивается, подобного не повторится, употреблять наркотическое средство не намерен, зависимости не имеет, в лечении не нуждается.

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

показаниями свидетеля Свидетель №3 – начальника ОООП ЛПП на <адрес> ЛО МВД России на транспорте, данными при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон о том, что «ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут им совместно с оперуполномоченным НУР на <адрес> ЛО МВД России на транспорте Свидетель №4 в ходе ОРМ по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ, был задержан ФИО1 Во время разговора ФИО1 стал нервничать, на что они обратили внимание, кроме того у них имелась оперативная информация, что у ФИО1 при себе может храниться наркотическое средство ФИО1 был доставлен в комнату полиции ЛПП на <адрес>, расположенную в здании железнодорожного вокзала <адрес> железно дороги по адресу: <адрес>, куда для производства личного досмотра были приглашены двое понятых. Они разъяснили понятым и ФИО1 их права. В ходе личного досмотра, в карманах трико надетых на ФИО1 были обнаружены два свертка с веществом, со специфическим запахом, наркотического средства «химка», которые были помещены в полимерные пакеты, горловины пакетов были перевязаны и опечатаны. Был составлен протокол досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице. В протоколе поставили подписи все участвующие лица. Затем ФИО1 предъявили постановление об изъятии образцов для сравнительного исследования, после чего он взял чистую спиртовую салфетку –контрольный тампон, поместил ее в прозрачный полимерный пакет, который был упакован и опечатан. Затем он взял еще одну чистую спиртовую салфетку и с ее помощью обработал кисти рук ФИО1, которую поместил в прозрачный полимерный пакет, который был упакован и опечатан (т.1 л.д. 98-101);

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 93-96);

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон о том, что «ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был приглашен принять участия в личном досмотре гражданина в качестве понятого, он и второй понятой проследовали в комнату ЛПП на <адрес> в здании железнодорожного вокзала <адрес> железной дороги по адресу: <адрес>, где находился ФИО1, который на вопрос сотрудников полиции ответил, что ничего запрещенного при нем нет. В ходе личного досмотра ФИО1, в карманах надетых на нем трико были обнаружены два бумажных свертка с веществом, со специфическим запахом, наркотического средства «химка», которые были помещены в пакеты, упакованы и опечатаны. Был составлен протокол досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в котором все расписались. После чего сотрудниками полиции был упакован контрольный тампон и произведены смывы с рук ФИО1 на тампон. Тампоны были упакованы в пакеты, которые были опечатаны (т.1 л.д. 85-87);

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 89-91).

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается и другими, исследованными судом доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Из акта личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 55 минут до 21 часа 15 минут в комнате ЛПП на <адрес>, расположенной в здании железнодорожного вокзала станции Завитая Забайкальской железной дороги по адресу: <адрес>, в присутствии понятых проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в трико надетых на нем, были обнаружены и изъяты 2 бумажных свертка, внутри которых находилось вещество темного цвета, смешанное с табаком, со специфическим запахом (л.д. 12-13).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о получении образцов у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получены смывы с кистей рук, изъят контрольный тампон, которые упакованы и опечатаны (л.д. 15).

Из справки об исследовании №с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество, находящееся в двух бумажных свертках, в виде частиц табака, пропитанных маслянистым веществом, массой 1,83 г. и 2,13 г. на момент проведения настоящего исследования, изъятое в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице ДД.ММ.ГГГГ, у гражданина ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), постоянная масса которого в пересчете на высушенное состояние, составляет 0,36 г. и 0,42 г. количество вещества, высушенного до постоянной массы при температуре 110 °C составило 1,64 г. и 1,91 г.; в ходе исследования израсходовано по 0,30 г. вещества от от 1 и 2 объекта (л.д. 25).

Согласно выводам заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, находящееся в двух бумажных свертках, в виде частиц табака, пропитанных маслянистым веществом, массой 1,53 г. и 1,83 г. на момент проведения настоящего исследования, изъятое в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), постоянная масса которого в пересчете на высушенное состояние, составляет 0,30 г. и 0,36 г. (общей массой 0,66г) количество вещества, высушенного до постоянной массы при температуре 110 °C составило 1,37 г. и 1,64 г. (общей массой 3,01 г.); в ходе исследования израсходовано по 0,30 г. вещества от 1 и 2 объекта (л.д. 52-54).

Согласно выводам заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ «на салфетке с наслоениями серого цвета (в смывах с рук ФИО1, изъятых ДД.ММ.ГГГГ), обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах. На представленной салфетке без видимых наслоений (контрольный смыв) наркотические средства, изготовляемые из конопли, не выявлены (т.1 л.д. 59-60).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены предметы: вещество в двух бумажных свертках, изъятых в ходе проведения личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; контрольная салфетка, салфетка со смывами с рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1; протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, составленный ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; протокол изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ; справка об исследовании №с от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 62-72).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему фототаблице в ходе следственного действия подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный на расстоянии 27 м. в северо-западном направлении от <адрес> и на расстоянии 53 м. в северо-западном направлении от <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 35 минут собрал с 3 кустов дикорастущей конопли верхушечные части и листья в пакет который ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут поместил под надетую на нем зимнюю куртку и проследовал с ним к заброшенному дому № по <адрес>; <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 37 минут до 20 часов 15 минут изготовил наркотическое средство, а так же на участок местности, расположенный на расстоянии 75 м. в северном направлении от <адрес> и на расстоянии 270 м. в западном направлении от <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут его задержали сотрудники полиции с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), смешанным с табаком (т.1 л.д. 141-154).

Анализ и оценка собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

Выводы суда о виновности подсудимого ФИО1 основаны на показаниях самого подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия.

Признавая показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия о причастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признания им своей вины, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в описании деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла, противоречий не содержат.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, показания вышеуказанных свидетелей, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, при согласии сторон, последовательны и непротиворечивы, а также подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, которые полностью согласуются между собой и лишены существенных противоречий. Показания названных свидетелей суд признает достоверными, поскольку свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания стабильны, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей не установлено, поэтому у суда нет оснований им не доверять.

Показания названных лиц подтверждаются также письменными доказательствами, изложенными выше. Письменные доказательства, положенные в основу приговора, суд также признает достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям допустимости, относимости, согласуются с другими доказательствами, ничем не опровергаются, в связи с чем, принимаются судом.

Заключения эксперта мотивированы, обоснованы, имеют описание проведенного исследования, сделанные выводы и ответы на поставленные вопросы, являются полными, не содержат противоречий и неясностей, соответствуют требованиям уголовно-процессуальных норм и соответствующих методик. Каких-либо данных, свидетельствующих о необъективности эксперта, либо его некомпетентности, судом не установлено.

Совокупность названных доказательств является достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО1 имели место так, как это изложено в описательной части приговора.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из следующих обстоятельств.

Исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами установлено, что ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательств на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, без цели сбыта, при указанных выше обстоятельствах и в указанные периоды времени незаконно изготовил и хранил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), постоянная масса наркотического средства в смеси 0,78 г. (0,36 г. и 0,42 г.), постоянной массой смеси с наркотическим средством 3,55 г. (1,64 г. и 1,91 г.), размер которого с учетом примечания 2 к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, то содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Неустранимые сомнения, которые бы надлежало толковать в пользу подсудимого, в уголовном деле отсутствуют. Оснований для переквалификации действий подсудимого, его оправдания не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу ст.ст. 15, 25 УК РФ относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (при их наличии), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено следующее: ФИО1 судимости не имеет, в зарегистрированном браке не состоит, сожительствует с ФИО4 на иждивении имеет детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которыми проживает совместно, ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р. является сыном сожительницы, материальным содержанием и воспитанием которого он также занимается, имеет постоянные место жительства и регистрации, по месту жительства УУП и ПДН ОМВД России «Завитинское» со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, по характеру спокойный, уравновешенный, привлекался к административной ответственности, с 09.01.2017 года по настоящее время (28.04.2026 года) работает в ООО «Жилкомсервис» плотником, согласно характеристике ООО «Жилкомсервис» по месту работы зарекомендовал себя как дисциплинированный и аккуратный работник, инициативный и способный на себя ответственность в принятии решения по сложным вопросам, находящимся в его компетенции, придерживается правил внутреннего трудового распорядка, в коллективе пользуется уважением, критику в свой адрес воспринимает с пониманием, над имеющимися недостатками работает результативно и устраняет их в короткие сроки, в нарушениях трудовой дисциплины не замечен, выговоров и взысканий не имеет, трудолюбив, обладает высокой работоспособностью; <***>

<***>

Поскольку оснований сомневаться в экспертном заключении у суда нет, правильность выводов комиссии экспертов, предупрежденных об ответственности по ст. 307 УК РФ, не вызывает сомнений, так как они надлежащим образом оформлены, мотивированы, лишены каких-либо противоречий, оформлены экспертами, имеющими соответствующее образование, длительный стаж работы, в связи с чем их компетентность у суда сомнений также не вызывает, при этом в процессе судебного разбирательства сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО1, которое не позволило бы ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда также не возникло, суд приходит к выводу, что в момент совершения преступления ФИО1 следует считать вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает – полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного малолетнего (2020 г.р) и одного несовершеннолетнего ребенка (2011 г.р), состояние здоровья ФИО1, в том числе имеющего травму руки. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и достаточных для применения правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая данные о личности подсудимого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих детей, его имущественное положение, имеющего постоянное место работы плотником в ООО «Жилкомсервис», критическое отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а вместе с тем необходимость назначения справедливого наказания, соразмерного характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, относящегося к умышленным преступлениям небольшой тяжести, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние в виде исправительных работ.

При этом суд исходит из отсутствия предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Данный вид наказания по мнению суда будет справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказание в виде исправительных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, то оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенные выше выводы заключения комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 290 от 24 марта 2026 года, данные о личности ФИО1, имеющего признаки синдрома зависимости от каннабиноидов (гашишной наркомании), нуждающегося в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, противопоказаний к этому не имеющего, суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, то в целях обеспечения исполнения приговора суда, избранную в отношении него меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - на период до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

В соответствии с ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета и являются процессуальными издержками, которые могут быть взысканы с осужденного, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу требований ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Адвокат Лавров Е.Г. осуществлял защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования, размер вознаграждения адвоката на досудебной стадии производства по уголовному делу составил 12190 рублей 50 копеек; адвокат Линевич О.В. осуществляла защиту интересов ФИО1 в суде, размер вознаграждения адвоката при рассмотрении уголовного дела в суде – 8374 рублей 50 копеек, всего 20565 рублей.

В ходе производства по делу ФИО1 отказ от защитника не заявлял.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, наличие на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., его имущественное положение, работающего в ООО «Жилкомсервис» плотником, в судебном заседании указал, что по месту работы получает доход около 60000 рублей, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО5, которая работает, получает пособия на детей, суд приходит к выводу, что уплата процессуальных издержек существенно не отразится на его материальном положении и лиц, находящихся на его иждивении, в связи с чем оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не усматривается.

При этом суд считает необходимым отметить, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

В силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: вещество в виде частиц табака, пропитанных маслянистым веществом, содержащее в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,23 гр. и 1,53 гр. в двух бумажных свертках, спиртовую салфетку со смывами с рук, упакованную в прозрачный полимерный пакет, контрольную спиртовую салфетку, упакованную в прозрачный полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте, - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, контроль за исполнением которой возложить на филиал по Завитинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, в сумме 20565 (двадцать тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество в виде частиц табака, пропитанных маслянистым веществом, содержащее в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,23 гр. и 1,53 гр. в двух бумажных свертках, спиртовую салфетку со смывами с рук, упакованную в прозрачный полимерный пакет, контрольную спиртовую салфетку, упакованную в прозрачный полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Разъяснить, что в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, он может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, через Завитинский районный суд Амурской области, только при условии, если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационные жалобы, представление на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Е. Никитина