Приговор № 1-386/2019 1-9/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 1-386/2019

Копия

56RS0009-01-2019-002964-48

дело № 1-386/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 20 января 2020 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Судаковой И.И.,

при секретаре Яньшиной Е.Н.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Крамаренко С.А., старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Трофимовой С.Д., помощников прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Матвеевой Е.А., ФИО1,

защитника – адвоката Васильева А.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно культивировал в крупном размере растения, содержащие наркотические средства, а также незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, совершил незаконный сбыт наркотических средств и покушался на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, <ФИО>3 в середине <Дата обезличена>., действуя незаконно, умышленно, с целью незаконного культивирования растений, содержащих наркотические средства, достоверно зная, что посев и выращивание, то есть культивирование растений, содержащих наркотические средства, является незаконным и о содержании в растениях конопли наркотического средства тетрагидроканнабинола, приобрел: семена растений конопли, грунт, полимерные емкости для его размещения, удобрения, теплоизоляционный материал, электро-техническое оборудование и иные приспособления (лампы дневного освещения повышенной мощности, вентилятор, очиститель воздуха, таймер электроэнергии, поливочное оборудование и др.), при помощи и с использованием которых, продолжая реализовывать умысел, направленный на незаконное культивирование запрещенных к возделыванию растений конопли, содержащих наркотические средства, действуя незаконно, умышленно в квартире, расположенной по адресу: <...>, оборудовал в одной из комнат 3 палатки с использованием вышеуказанного оборудования, в которые осуществил высадку семян растений конопли, примерно в середине <Дата обезличена> осуществил дополнительную высадку семян растений конопли в имевшиеся полимерные емкости с грунтом, после чего, в период с середины <Дата обезличена><Дата обезличена>, действуя незаконно, умышленно, стал осуществлять действия, направленные на незаконное культивирование, с целью доведения растений конопли до стадии созревания и использования их для незаконного получения наркотических средств, осуществлял необходимый для роста растений уход и контроль, а именно: периодический осмотр, полив, подкормку удобрениями, рыхление, поддержания благоприятного для роста указанных растений микроклимата, посредством регулирования режима и контроля за работой установленных электро-технических приспособлений, то есть незаконно культивировал содержащие наркотическое средство растения конопли (растение рода Cannabis) в количестве не менее 54 штук, то есть в крупном размере.

В период с <данные изъяты><Дата обезличена> по <данные изъяты><Дата обезличена> в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, жилища, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <...>, сотрудники УНК УМВД России по <...> обнаружили и изъяли 54 растения, произраставшие в грунте, размещенном в полимерных емкостях, которые согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> являются растениями конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», является крупным размером.

Он же ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, в середине <Дата обезличена>, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, находясь в квартире по адресу: <...>, получил путем сбора и измельчения верхушечных частей и листьев, с выращенных им (<ФИО>1) при указанных выше обстоятельствах, растений конопли (растение рода Cannabis), наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее <данные изъяты>. (согласно справке об исследовании <данные изъяты> от <Дата обезличена> и заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), то есть в крупном размере, которое действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил в пластиковых емкостях, картонной коробке в квартире по адресу: <...>, до <данные изъяты><Дата обезличена>.

В период с <данные изъяты><Дата обезличена> по <данные изъяты><Дата обезличена> в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, жилища, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», сотрудниками УНК УМВД России по <...> в квартире по адресу: <...>, обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство каннабис (марихуана), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, постоянной общей массой <данные изъяты>. (согласно справке об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Он же, ФИО2, в середине <Дата обезличена>, действуя незаконно, умышленно, находясь в квартире по адресу: <...>, получил путем сбора и измельчения верхушечных частей и листьев, с выращенных им (ФИО2) при указанных выше обстоятельствах, растений конопли (растение рода Cannabis) наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 1,65гр., и расфасовав данное наркотическое средство в спичечный коробок, незаконно хранил его по указанному адресу, с целью последующего сбыта.

<Дата обезличена> примерно в <данные изъяты>, находясь у <...>, он (ФИО2), действуя умышленно, незаконно, реализуя свой преступный умысел, сбыл путем дарения Свидетель №1 вышеуказанное наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 1,65 гр.

<Дата обезличена> около <данные изъяты> возле <...> Свидетель №1 задержан сотрудниками УНК УМВД России по <...>, в ходе личного досмотра которого, проводимого в период <данные изъяты><Дата обезличена> обнаружен и изъят спичечный коробок с растительной массой, являющейся согласно справке об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> наркотическим средством каннабисом (марихуаной), включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, постоянной массой 1,65 гр.

Он же, ФИО2, <Дата обезличена> г., действуя незаконно, умышленно, находясь в квартире по адресу: <...>, получил путем сбора и измельчения верхушечных частей и листьев, с выращенных им (ФИО2) при указанных выше обстоятельствах, растений конопли (растение рода Cannabis) наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 2,77гр., и расфасовав данное наркотическое средство в два спичечных коробка, незаконно хранил его по указанному адресу, а затем при себе с целью последующей передачи, то есть сбыта, указанного наркотического средства Свидетель №2, однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, он (ФИО2), довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как <Дата обезличена> примерно в <данные изъяты> минут, находясь у <...>, он (ФИО2), был задержан сотрудниками УНК УМВД России по <...>, в ходе личного досмотра которого, проводимого в период с <данные изъяты><данные изъяты><Дата обезличена> обнаружено и изъято два спичечных коробка с растительными массами, являющимися согласно справке об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> наркотическим средством каннабисом (марихуаной), включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, постоянной массой 1,38 гр. и 1,39 гр., а всего общей постоянной массой 2,77 гр.

В начале судебного следствия после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, выражая свое к нему отношение ФИО2 вину в инкриминируемых преступлениях признал частично. Указав, что полностью признает себя виновным по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в содеянном раскаивается. Виновным себя по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не признает, поскольку не покушался на сбыт наркотических средств Свидетель №2, хранил их для личного потребления.

В ходе допроса в судебном заседании ФИО2 от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний были оглашены показания, данные ФИО2 на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Из протокола допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от <Дата обезличена> следует, что примерно в <Дата обезличена> он решил выращивать дома коноплю для личного употребления, для чего заказал в интернет ресурсе, на сайте <данные изъяты>» семена конопли, для дальнейшего культивирования. У себя в квартире по адресу: <...> он оборудовал комнату для культивации растений конопли. Данная комната была оборудована тепловым, осветительным, вентиляционным оборудованием, которое он приобрел так же на сайте «<данные изъяты> Растения конопли он вырастил с целью личного употребления. В середине <Дата обезличена> с данных растений конопли он собрал листья и верхушки и изготовил из них марихуану путем высушивания и измельчения, которую хранил по месту своего проживания.

<Дата обезличена> в вечернее время к нему приехал знакомый Свидетель №1 и пригласил его в гости, он согласился и предложил ему вместе употребить марихуану путем курения, затем он взял три коробка с марихуаной, один из которых он передал Свидетель №1 на улице у своего дома, то есть угостил Свидетель №1, денежных средств он не брал. Остальные два коробка он оставил в кармане для курения вместе с Свидетель №1 Затем они пошли в магазин за сигаретами, где их задержали сотрудники полиции.

Ранее в объяснениях он говорил, что хотел угостить марихуаной своего знакомого Свидетель №2, и для него взял два коробка, однако он неверно выразился и указанную марихуану он также хотел употребить путем курения вместе с Свидетель №2

По дороге к Свидетель №2 он был задержан сотрудниками полиции. При этом сотрудники полиции сообщили ему, что у них имеется информация, что он, возможно, причастен к незаконному обороту наркотиков и их действия направлены на их изъятие. Сотрудниками полиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него было изъято 2 спичечных коробка с марихуаной, сотовый телефон «айфон», смывы с кистей рук ватным тампоном, которые были упакованы в разные полимерные пакеты надлежащим образом.

После этого он с сотрудниками полиции и незаинтересованными лицами проследовали к адресу его проживания, где сотрудники полиции предъявили ему для ознакомления постановление судьи Ленинского районного суда <...> на проведение в отношении него обследования его жилища. С данным постановлением он ознакомился и поставил на нем подпись. Ему были разъяснены ст.ст. 48, 51 Конституции РФ, а также ему было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества. На что он ответил, что в его квартире имеется комната, оборудованная для культивации растений конопли, так же он сообщил, что в этой комнате хранится сухая растительная масса, которую он изготовил из выращенных им растений конопли, которую он хранил для личного употребления.

В ходе обследования оборудованной комнаты, на полу сотрудниками полиции обнаружены 4 пластиковых емкости с марихуаной, 2 картонных коробки с марихуаной и один полиэтиленовый пакет с марихуаной, данную марихуану он изготовил из культивируемых растений конопли, которые выращивал в этой комнате, всю марихуану из этих емкостей сотрудники полиции пересыпали в один полимерный пакет, который был упакован надлежащим образом.

Далее в ходе обследования комнаты сотрудниками полиции было обнаружено три теплицы, в которых находились горшки с землей в каждом из которых произрастало культивируемое растение конопли, в первой теплице произрастало 20 растений конопли, во второй теплице 15 растений конопли и в третьей теплице 19 растений конопли. В общей сложности произрастало 54 культивируемых растения конопли. Данные растения были изъяты и упакованы в 3 полимерных пакета надлежащим образом.

В ходе дальнейшего обследования комнаты, на одной из теплиц сотрудниками полиции обнаружены денежные средства в сумме 225 000 рублей, взятые им в кредит в банке, они также были изъяты и упакованы.

В ходе дальнейшего обследования комнаты, на одной из теплиц, сотрудниками полиции обнаружено и изъято 9 металлических упаковок и 3 бумажные упаковки из под семян растений конопли, в которых раннее хранились семена конопли, которые он заказывал на сайте «Семяныч». Данные упаковки были изъяты и упакованы надлежащим образом. Также были изъяты 4 пластиковые емкости с удобрениями для растений конопли, 2 светодиодные лампы, таймер розетка, вентиляционная система с фильтром, которые он использовал для незаконного культивирования растений конопли. Указанное было изъято и упаковано надлежащим образом (т. 1 л.д. 201-204).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого <Дата обезличена> ФИО2 пояснил, что подтверждает раннее данные показания в качестве подозреваемого, дополнив, что <Дата обезличена>, после того, как взял три коробка с марихуаной, один из них передал Свидетель №1, угостив его. Остальные два коробка он оставил у себя в кармане для курения вместе с <ФИО>12, после чего был задержан сотрудниками полиции. По существу предъявленного обвинения в части покушения на сбыт наркотических средств Свидетель №2 может пояснить, что в тот день он не собирался ничего ему сбывать. Действительно он позвонил ему, сказал, что приедет, но он не знал для чего. По телефону они ни о чем не договаривались. Ранее несколько раз он угощал Свидетель №2 марихуаной, денежные средства с него не брал. Но были случаи когда он ему отказывал. Ранее при допросе в качестве подозреваемого он говорил, что взял из дома два коробка для совместного курения с Свидетель №2, однако он неверно изложил свои показания, и указанное наркотическое средство он взял с собой для совместного курения с Свидетель №1 (т<Номер обезличен>

Из содержания дополнительных допросов в качестве обвиняемого ФИО2 от <Дата обезличена> следует, что семена конопли он посадил примерно в середине <Дата обезличена> в емкости с почвой, которые стояли в палатках, где также им были установлены специальные светодиодные лампы, вентиляционная система, вентилятор, все работало через таймер розетку. Семена растения конопли он поливал по мере необходимости, примерно несколько раз в неделю, при необходимости подкармливал удобрениями. Таким образом, он вырастил растения конопли и где-то в середине апреля снял урожай путем сбора верхушечных частей и листьев растения конопли, все указанное он хранил в пластиковых емкостях и картонной коробке по своему адресу. Указанные растения он выращивал исключительно для личного употребления. Также у него остались произрастать растения конопли, за которыми он продолжил осуществлять уход вышеописанным образом, в середине апреля он досадил семена растения конопли, точное количество не помнит, но может сказать, что их было более десятка. Хранение наркотических средств каннабис (марихуана) -ч. 2 ст. 228 УК РФ, незаконное культивирование растений конопли - ч. 1 ст. 231 УК РФ, сбыт наркотических средств каннабис (марихуана) Свидетель №1 - ч.1 ст. 228.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Покушение на сбыт наркотических средств Свидетель №2 не признает, сбывать наркотические средства ему не хотел <Номер обезличен>

В ходе очной ставки, проведенной между ФИО2 и свидетелем Свидетель №2 <Дата обезличена>, ФИО2 подтвердил ранее данные им показания <Номер обезличен>

После оглашения указанных показаний и протокола очной ставки подсудимый ФИО2 их содержание подтвердил и на вопросы пояснил, что два коробка, которые находились у него при задержании, предназначались ему. Взял он них с собой, так как они собирались в гости к Свидетель №1 С Свидетель №2 они состоят в дружеских отношениях, около 2-3 раз совместно употребляли наркотические средства. В указанный день ему позвонил Свидетель №2, предложил встретиться. Он думал, что разговор будет относительно оплаты ремонта. Когда он был с Свидетель №1 то не думал, что Свидетель №2 уже подъехал.

Несмотря на позицию ФИО2, отрицавшего свою причастность к совершению покушения на сбыт наркотических средств, его виновность по всем инкриминируемым преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Поскольку большая часть доказательств является общей для каждого преступления, совершенного ФИО2 при выше изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым привести все доказательства, на основании которых пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений.

Свидетель Свидетель №9, оперуполномоченный УНК УМВД России по <...>, в судебном заседании пояснил, что в мае поступила оперативная информация, что ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории <...>. Было принято решение установить наблюдение по месту проживания ФИО2 <Дата обезличена> в ходе наблюдения было установлено, что недалеко от дома ФИО2 около магазина остановились два автомобиля – «<данные изъяты>». Из автомобиля «<данные изъяты>» вышел Свидетель №1 и направился к месту проживания ФИО2 Через некоторое время ФИО2 и Свидетель №1 вышли и направились вместе к автомобилю. Свидетель №1 начал садиться в автомобиль, а ФИО2 хотел пройти чуть дальше к стоявшему автомобилю <данные изъяты>», но в этот момент все были задержаны. При личном досмотре у ФИО2 было обнаружено наркотическое средство марихуана в двух спичечных коробках. ФИО2 пояснил, что данное наркотическое средство было предназначено для людей, которые его ожидали в автомобиле «<данные изъяты>», а именно для Свидетель №2, с которым он заранее договаривался, созванивался. Свидетель №2 же в ходе беседы пояснял, что с ФИО2 они просто так никогда не встречались. Все их встречи были для приобретения наркотического средства. Если Свидетель №2 звонил и просил к нему приехать, значит он должен был приехать за наркотическим средством. У них была такая договоренность. В ходе личного досмотра у Свидетель №1 было обнаружено наркотическое средство марихуана, находящееся в одном коробке, при этом он пояснил, что приобрел его у ФИО2 После проведенных мероприятий у ФИО2 по месту проживания были обнаружены наркотические средства (марихуана в сухом виде), а также культивированные растения конопли. Комната была оборудована приборами, установлены лампы, вентиляторы. Также было обнаружено и изъято 250 000 рублей, в отношении которых ФИО2 пояснял, что это взятые им кредитные денежные средства.

В ходе дополнительного допроса свидетель Свидетель №9 указал, что <Дата обезличена> он отбирал объяснения у ФИО2, в ходе которых последний пояснил о том, что в этот день состоялся телефонный звонок с Свидетель №2, в ходе которого он попросил разрешения подъехать к нему. Близких связей между ними не было. И если они созванивались, то созванивались только для того чтобы приобрести наркотические средства. На что ФИО2 дал свое согласие. В последующем они были задержаны. При ФИО2 находилось два спичечных коробка с марихуаной, на что он добровольно пояснил, что данное наркотическое средство в коробках предназначалось для сбыта Свидетель №2 На ФИО2 какое-либо давление не оказывалось. Информации о том, что ФИО2 намеривался сбыть марихуану Свидетель №2 до этого не было. Об этом стало известно только от самого ФИО2

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 указал, что познакомился с ФИО2 в общей компании. В тот день они созвонились с ФИО2 и договорились о встрече около его дома. По телефону ничего не обговаривали. Он ехал для совместного употребления марихуаны, которой их должен был обеспечить ФИО2 До этого он несколько раз созванивался с ФИО3 с той же целью. Обычно это происходило так, ФИО2 угощал марихуаной, они вместе курили, бывало, что оставшуюся часть он отдавал ему. Денежные средства он ФИО2 никогда не платил. Он не может сказать, понимал ли ФИО2 для чего он ему звонит, поскольку иногда они могли просто видеться или созвониться, но думает, что он понимал. После задержания, он пояснял сотрудникам полиции, что приехал на место для того, чтобы ФИО2 угостил его марихуаной.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что на протяжении <Дата обезличена>. он совместно с ФИО2 встречался и употреблял наркотическое средство марихуана путем курения. То есть они встречались, ФИО2 приносил с собой марихуану, как правило, в полимерном пакетике либо в спичечном коробке, забивал трубку наркотическим средством марихуана, и они поочередно курили. Как правило, часть марихуаны оставалось, и тогда ФИО2 ему разрешал забрать ее с собой на безвозмездной основе. Никакие денежные средства он не передавал за это ФИО2 Прежде чем встретится с ФИО2, он сначала звонил и спрашивал, может ли он подъехать, если ФИО2 отвечал, что да, то это означало, что при встрече они будут курить наркотическое средство марихуана, а также ФИО2 угостит его наркотическим средством марихуана путем передачи его части.

<Дата обезличена> он позвонил на сотовый телефон ФИО2, спросил у последнего, может ли он подъехать после работы в районе <данные изъяты>, на что он ответил, что да. При этом о наркотиках марихуана по телефону они не говорили. Но он понимал, что раз ФИО2 не отказал, то у последнего есть марихуана, и его ФИО2 угостит наркотическим средством, то есть они совместно покурят марихуану, а ее часть он ему передаст на безвозмездной основе.

В ходе проведения очной ставки с ФИО2 он подтвердил свои показания, пояснив, что они действительно должны были встретиться, где ФИО2 должен был угостить его марихуаной. Под угощением он понимает совместное употребление путем курения, а также безвозмездную передачу ему наркотического средства марихуана. Как он уже пояснял, после каждой их встречи часть марихуаны ФИО2 ему безвозмездно передавал. И именно это он подразумевал в ходе очной ставки под словами заранее договорились, то есть если ФИО2 на его звонок с просьбой подъехать к нему отвечал положительно, то значит у ФИО2 есть наркотическое средство марихуана, и последний готов его угостить.

Именно поэтому <Дата обезличена> он поехал к ФИО2, так как рассчитывал, что последний его угостит наркотическим средством марихуана, то есть передаст часть имеющегося у ФИО2 наркотического средства марихуана. Также он всегда думал, что сбыт, это когда наркотики продают за деньги, но так как ФИО2 ему наркотики никогда не продавал, поэтому на допросе и очной ставки говорил угощать <Номер обезличен>

В ходе очной ставки, проведенной между ФИО2 и свидетелем Свидетель №2 <Дата обезличена>, свидетель подтвердил свои показания (<Номер обезличен>

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 их подтвердил, за исключением указания сведений о передачи ФИО2 денежных средств.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, данные ими в ходе предварительного расследования.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №3, <Дата обезличена> в вечернее время по просьбе Свидетель №2 он подвозил его до знакомого. Со слов Свидетель №2 ему известно, что на данном адресе Свидетель №2 ФИО2 должен был угостить наркотическим средством марихуана. По приезду на <...> они остановились около магазина и стали ждать. Через непродолжительное время он увидел, что в их сторону идет ФИО2, который был задержан сотрудниками полиции <Номер обезличен>

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он употребляет наркотические средства растительного происхождения – марихуана, гашиш путем курения. Примерно в <данные изъяты><Дата обезличена> он подъехал к дому знакомого ФИО2, который вышел и предложил ему покурить марихуану. Он согласился и ФИО2 отдал ему коробок с марихуаной. Он положил коробок в сумку и они вдвоем пошли в магазина за сигаретами. По пути к ним подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции и пояснили, что у них есть информация о том, что они причастны к незаконному обороту наркотиков. После чего в присутствии двух понятых, после разъяснения прав, было указано на проведение досмотра и был задан вопрос имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте – наркотики. На данный вопрос он пояснил, что у него в сумке находится спичечный коробок с марихуаной, который он хранил для личного употребления. В ходе личного досмотра у него в сумочке обнаружен спичечный коробок с растительной массой. По данному поводу он пояснил, что это марихуана, которую он приобрел у своего знакомого ФИО2 и хранил её для личного употребления, денежные средства за наркотики он ФИО2 не передавал. Обнаруженный коробок с растительной массой был изъят и упакован, составлен протокол, в котором все расписались без замечаний <Номер обезличен>).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, <Дата обезличена> в вечернее время он, Свидетель №6 и Свидетель №1, по просьбе последнего, поехали к его знакомому. Они подъехали к магазину, расположенному по адресу: <...>, <данные изъяты>. Свидетель №1 ушел, а он и Свидетель №6 остались в автомобиле. Через некоторое время Свидетель №1 вернулся и в это время они были задержаны сотрудниками УНК УМВД России по <...>. О том, что Свидетель №1 приобрел у ФИО2 наркотическое средство марихуана, узнал от сотрудников полиции (<Номер обезличен>).

Аналогичные показания вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №7 дал на предварительном следствии свидетель Свидетель №6 (т<Номер обезличен>).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, <Дата обезличена> в вечернее время он был приглашен сотрудниками УНК УМВД России по <...> в качестве незаинтересованного лица для участия в личных досмотрах граждан и обследовании квартиры. Он согласился, ему и второму понятому разъяснили права.

Первоначально проводился личный досмотр Свидетель №1, после разъяснения прав, последний указал, что в сумке находится спичечный коробок с марихуаной, которую он хранит для личного употребления и приобрел он ее у своего знакомого ФИО2 после чего у Свидетель №1 были изъяты: спичечный коробок с растительной массой зеленого цвета; сотовый телефон «Honor» в корпусе черно-синего цвета; с ладоней рук были сделаны смывы на ватный диск. Все изъятое было упаковано, составлен протокол, в котором расписались участвующие лица без замечаний.

После этого, он принимал участие при досмотрах Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №3

Досматриваемый Свидетель №7 пояснил, что приехал к месту задержания совместно с Свидетель №1 для приобретения наркотического средства «марихуана».

Досматриваемый Свидетель №3 в ходе досмотра пояснил, что приехал к месту задержания совместно с Свидетель №2 для приобретения наркотического средства «марихуана» последним у парня по имени <ФИО>5.

Далее был проведен личный досмотр ФИО2, перед началом которого ему разъяснялись права и было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем наркотические средства, на что ФИО2 пояснил, что при нем имеется наркотическое средство марихуана для личного употребления и угощения своих знакомых, также пояснил, что угостил Свидетель №1 коробком с наркотическим средством марихуана.

В ходе проведения личного досмотра ФИО2 в правом кармане его шорт обнаружено 2 спичечных коробка с растительной массой зеленого цвета, также у него был изъят сотовый телефон <данные изъяты> с ладоней рук сделаны смывы. Все изъятое было упаковано, составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались без замечаний.

После этого они поехали по адресу проживания ФИО2: <...>, где сотрудники полиции предъявили ему для ознакомления постановление судьи на проведение обследования жилища. С данным постановлением ознакомился ФИО2 и поставил на нем подпись об ознакомлении. После чего сотрудником полиции <ФИО>3 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества, в том числе наркотические средства. На что ФИО2 ответил, что в его квартире имеется комната, оборудованная для культивации растений конопли, так же сообщил, что в этой комнате хранится сухая растительная масса, которую он изготовил из выращенных растений конопли, которую хранил для личного употребления, а также угощения своих знакомых.

В ходе обследования оборудованной комнаты: на полу обнаружены 4 пластиковых емкости с марихуаной, 2 картонные коробки с марихуаной и один полиэтиленовый пакет также с марихуаной. Со слов ФИО2 данную марихуану он изготовил из культивируемых растений конопли, которые выращивал в этой комнате, всю марихуану из этих емкостей сотрудники полиции пересыпали в один полимерный пакет, который опечатали надлежащим образом.

Далее в ходе обследования комнаты было обнаружено три теплицы, в которых находились горшки с землей, в каждом из которых произрастало культивируемое растение конопли, в первой теплице произрастало 20 растений конопли, во второй теплице 15 растений конопли и в третьей теплице 19 растений конопли. В общей сложности произрастало 54 культивируемых растения конопли. Данные растения были изъяты и упакованы.

В ходе дальнейшего обследования комнаты, на одной из теплиц сотрудниками полиции были обнаружены денежные средства, которые хранились в стеклянной банке на общую сумму 225 000 тысяч рублей, которые также были изъяты и упакованы.

Также в ходе обследования комнаты были обнаружены и изъяты упаковки от семян конопли, 4 пластиковые емкости с удобрениями, 2 светодиодные лампы, таймер розетка, вентиляционная система, которые были изъяты и упакованы.

Сотрудником полиции был составлен протокол, который был прочитан и подписан всеми участвующими лицами без замечаний (<Номер обезличен>).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №5, принимавшего участие в качестве второго понятого при досмотре в том числе ФИО2, являются аналогичными по содержанию вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №4 <Номер обезличен>

Из показаний свидетеля Свидетель №8, который работает на кафедре ботаники Оренбургского государственного педагогического университета <Дата обезличена>, является доцентом кафедры, кандидатом биологических наук, следует, что он занимается сбором, гербаризацией и описанием растений. Ознакомившись с материалами уголовного дела, может сделать вывод о том, что растения конопли, произраставшие в квартире ФИО2, культивировались с учетом норм и требований агротехники, то есть на растения конопли оказывалось воздействие, а именно удобрение, освещение, полив, рыхление и формирование почва-грунта. Для выращивания приобретались специальные семена. Таким образом растения конопли, произраставшие в квартире ФИО2, являются культивируемыми <Номер обезличен>

Помимо изложенных показаний, вина ФИО2 в совершении преступлений также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-протоколом обследования помещений, жилища, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в ходе которого в период с <данные изъяты>. <Дата обезличена> до <данные изъяты>. <Дата обезличена> обследована квартира ФИО2, расположенная по адресу: <...> участием ФИО2, где было обнаружено и изъято: 1) полимерный пакет с 20 растениями конопли; 2) полимерный пакет с 19 растениями конопли; 3) картонная коробка с 15 растениями конопли; 4) полимерный пакет с денежными средствами в сумме 225 000 рублей; 5) полимерный пакет с 12 упаковками из-под семян растений конопли; 6) полимерный пакет с 2 светодиодными лампами и таймер-розеткой; 7) полимерный пакет с вентиляционной системой и фильтром; 8) полимерный пакет содержащий 4 емкости с удобрениями; 9) полимерный пакет с растительной массой. Все изъятое упаковано надлежащим образом. К протоколу осмотра прилагается иллюстрационная таблица <Номер обезличен>

-заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому:

1. 54 растения (объекты 1-54) из упаковок <Номер обезличен>, являются растениями конопли (растение рода Cannabis);

2. Растения (объекты 1-39) из упаковок <Номер обезличен><Номер обезличен>, находятся в генеративной фазе (стадия цветения). Растения (объекты 40-54) из упаковки <Номер обезличен>, находятся в вегетативной фазе (стадия роста).

3. 54 растения (объекты 1-54) из упаковок <Номер обезличен>, содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол <Номер обезличен>

-протоколом осмотра предметов и постановлением следователя от <Дата обезличена>, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств в том числе 54 растения конопли, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1032,76 грамм, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1,58 грамм, два приспособления для курения, пустой спичечный коробок, ножницы, два спичечных коробка с наркотическим средством каннабис (марихуана) массами 1,29 грамм и 1,30 грамм, ватный диск со смывами с ладоней рук ФИО2, ватный диск со смывами с ладоней рук Свидетель №1, контрольный ватный диск (<Номер обезличен>

-протоколом осмотра предметов и постановлением следователя от <Дата обезличена>, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: 2 светодиодные лампы, розетка с таймером, вентиляционная система с фильтром, пластиковая бутылка объемом 1 литр с названием удобрения «<данные изъяты>», пластиковая бутылка объемом 1 литр с названием удобрения <данные изъяты> пластиковая бутылка объемом 1 литр с названием удобрения «<данные изъяты>», пластиковый контейнер с названием удобрения «<данные изъяты>» (<Номер обезличен>

-протоколом осмотра предметов и постановлением следователя от <Дата обезличена>, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: 9 металлических контейнеров и 3 бумажные упаковки из-под семян растений конопли (<Номер обезличен>

-справкой об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которой растительная масса (объект 1), является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса вышеуказанного наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянного веса, с учетом израсходованного на проведение исследование (объект 1), составляет 1032,90 гр. <Номер обезличен>

-справкой об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которой растительная масса является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса вышеуказанного наркотического средства каннабиса (марихуаны), в перерасчете на сухой остаток, с учетом израсходованного на проведение исследования, составляет 1,65 гр. <Номер обезличен>

-справкой об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которой растительные массы, являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Массы вышеуказанного наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянного веса, с учетом израсходованного на проведение исследования, составляют 1,38 гр., 1,39 гр. <Номер обезличен>);

-заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому растительные массы (объекты 1-4), являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной).

Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенная до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследование составляет 1032,86г.

Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенная до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования составляет 1,63 гр.

Массы наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенные до постоянных масс, с учетом израсходованного на проведение исследование составляют: 1,34г., 1,35г., соответственно.

На поверхностях ватного диска со смывами с поверхностей ладоней левой и правой рук гр. ФИО2 выявлены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола <Номер обезличен>);

-протоколом личного досмотра Свидетель №1 от <Дата обезличена>, в ходе которого в период <данные изъяты><Дата обезличена>, проводимого у <...>, у Свидетель №1 изъят спичечный коробок с растительной массой зеленого цвета. Свидетель №1 пояснил, что растительная масса это марихуана, которую он приобрел у ФИО2 для личного употребления (<данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов и постановлением следователя от <Дата обезличена>, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черно-синего цвета ИМЕЙ: 1: <Номер обезличен>, 2:<Номер обезличен>, сотовый телефон «Iphone» в корпусе черного цвета <данные изъяты>

-протоколом личного досмотра ФИО2 от <Дата обезличена>, в ходе которого в период <данные изъяты>. <Дата обезличена>, проводимого у <...>, у <ФИО>1 изъято два спичечных коробка с растительными массами зеленого цвета <Номер обезличен>

-протоколом личного досмотра Свидетель №3 от <Дата обезличена>, в ходе которого в период <данные изъяты>. <Дата обезличена>, проводимого у <...>, у Свидетель №3 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Свидетель №3 пояснил, что приехал по указанному адресу с Свидетель №2 с целью встречи с ФИО2 и приобретения у последнего наркотического средства марихуана <Номер обезличен>

-протоколом личного досмотра Свидетель №2 от <Дата обезличена>, в ходе которого в период с <данные изъяты><Дата обезличена>, проводимого у <...>, у Свидетель №2 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Свидетель №2 пояснил, что приехал по указанному адресу с Свидетель №3, где их должен был угостить коноплей ФИО2 (<Номер обезличен>

В ходе судебного следствия стороной обвинения в качестве доказательства суду также было представлено объяснение ФИО2 от <Дата обезличена>, в котором он пояснял, что <Дата обезличена> ему позвонил Свидетель №2 и попросил угостить марихуаной, на что он ответил ему положительно и подготовил для него два спичечных коробка с марихуаной и они договорились о встрече у магазина недалеко от его дома. По дороге к Свидетель №2 он был задержан сотрудниками полиции, два коробка были изъяты (<Номер обезличен>

Суд обосновывает обвинение ФИО2 в незаконном культивировании в крупном размере растений, содержащих наркотические средства. признательными показаниями ФИО2, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования и подтвержденными им в судебном заседании, согласно которым он заказал в интернете на сайте <данные изъяты>» семена конопли для дальнейшего культивирования. У себя в квартире по адресу: <...> он оборудовал комнату для культивации растений конопли. Данная комната была оборудована тепловым, осветительным, вентиляционным оборудованием, которое он приобрел так же на сайте «<данные изъяты> Растения конопли он вырастил с целью личного употребления. Семена конопли он посадил примерно в середине <Дата обезличена> в емкости с почвой, которые стояли в палатках, где также им были установлены специальные светодиодные лампы, вентиляционная система, вентилятор, все работало через таймер розетку. Семена растения конопли он поливал по мере необходимости, примерно несколько раз в неделю, при необходимости подкармливал удобрениями. Таким образом, он вырастил растения конопли и где-то в середине апреля снял урожай путем сбора верхушечных частей и листьев растения конопли, все указанное он хранил в пластиковых емкостях и картонной коробке по своему адресу. Указанные растения он выращивал исключительно для личного употребления. Также у него остались произрастать растения конопли, за которыми он продолжил осуществлять уход вышеописанным образом, в середине апреля он досадил семена растения конопли, точное количество не помнит, но может сказать, что их было более десятка.

Суд признает данные показания подсудимого ФИО2 допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допросов ФИО2 разъяснялись.

Показания подсудимого ФИО2 полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №9, а также Свидетель №4 и Свидетель №5, участвующих в качестве понятых в ходе обследования квартиры ФИО2, где было обнаружено и изъято из оборудованной комнате: пакет с растительной массой, 4 пластиковых емкости с марихуаной, 2 картонные коробки с марихуаной и один полиэтиленовый пакет также с марихуаной, три теплицы, в которых находились горшки с землей, в каждом из которых произрастало культивируемое растение конопли, в первой теплице произрастало 20 растений конопли, во второй теплице 15 растений конопли и в третьей теплице 19 растений конопли. В общей сложности произрастало 54 культивируемых растения конопли, упаковки от семян конопли, 4 пластиковые емкости с удобрениями, 2 светодиодные лампы, таймер розетка, вентиляционная система.

Показаниями свидетеля Свидетель №8 установлено, что изъятые растения конопли, произраставшие в квартире ФИО2, культивировались с учетом норм и требований агротехники, то есть на растения конопли оказывалось воздействие, а именно удобрение, освещение, полив, рыхление и формирование почва-грунта. Для выращивания приобретались специальные семена. Таким образом, растения конопли, произраставшие в квартире ФИО2, являются культивируемыми.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, в судебном заседании не установлено наличие между ними неприязненных отношений и какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе дела.

Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу: протоколом обследования помещений, жилища, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в ходе которого в обследованной квартире ФИО2 в том числе было обнаружено и изъято: полимерные пакеты с 20 и 19 растениями конопли; картонная коробка с 15 растениями конопли; 12 упаковок из-под семян растений конопли; 2 светодиодные лампы и таймер-розетка; вентиляционная система и фильтр; 4 емкости с удобрениями; протоколами осмотров предметов от 25, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> выше обозначенные предметы были осмотрены и в последующем признаны в качестве доказательств по уголовному делу.

Заключением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлено, что 54 изъятых в квартире ФИО2 растения, являются растениями конопли (растение рода Cannabis). Растения (объекты 1-39) из упаковок <Номер обезличен><Номер обезличен>, находятся в генеративной фазе (стадия цветения). Растения (объекты 40-54) из упаковки <Номер обезличен>, находятся в вегетативной фазе (стадия роста). 54 содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол.

Суд находит перечисленные письменные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона. Экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в области проводимого экспертного исследования и имеющим длительный стаж экспертной работы, процессуальная процедура проведения экспертизы соблюдена, выводы эксперта содержат мотивированные ответы на поставленные вопросы.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 реализуя свой преступный умысел направленный на незаконное культивирование наркосодержащих растений в крупном размере, достоверно знал о том, что на территории Российской Федерации запрещены незаконный оборот наркотических средств, а также посев и выращивание наркосодержщих растений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения отношений, обеспечивающих здоровье граждан, посягая на установленный действующим законодательством порядок оборота наркотических средств, приобрел семена растений конопли, грунт, полимерные емкости для его размещения, удобрения и иные приспособления, оборудовал одну из комнат квартиры, расположенной по адресу: <...>., создав там специальные условия для посева и выращивания наркосодержащих растений в крупном размере и осуществил посев приобретенных им семян наркосодержащего растения конопля. После чего стал осуществлять действия направленные на незаконное культивирование, с целью доведения растений конопли до стадии созревания и использования их для незаконного получения наркотических средств, осуществлял необходимый для роста контроль и уход.

Об умысле ФИО2 на совершение незаконного культивирования в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, свидетельствует его активные действия, связанные с созданием специальных условий для посева и выращивания наркосодержащих растений, их посев и выращивание.

Согласно Постановлению Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», изъятые в квартире ФИО2 54 растения, которые являются растениями конопли, содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, отнесены к крупному размеру.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления необходимое и достаточное количество.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 231 УК РФ – как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Суд обосновывает обвинение ФИО2 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере признательными показаниями ФИО2, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования и подтвержденными им в судебном заседании, согласно которым в специально оборудованной комнате в квартире по месту его проживания он выращивал растения конопли путем культивирования и где-то в середине апреля снял урожай путем сбора верхушечных частей и листьев растения конопли, все указанное он хранил в пластиковых емкостях и картонной коробке по своему адресу. После его задержания в ходе обследования оборудованной комнаты, на полу сотрудниками полиции обнаружены 4 пластиковых емкости с марихуаной, 2 картонных коробки с марихуаной и один полиэтиленовый пакет с марихуаной, данную марихуану он изготовил из культивируемых растений конопли, которые выращивал в этой комнате.

Суд признает данные показания подсудимого ФИО2 допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допросов ФИО2 разъяснялись.

Показания подсудимого ФИО2 полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №9, а также Свидетель №4 и Свидетель №5, участвующих в качестве понятых в ходе обследования квартиры ФИО2, где было обнаружено и изъято из оборудованной комнате: пакет с растительной массой, 4 пластиковых емкости с марихуаной, 2 картонные коробки с марихуаной и один полиэтиленовый пакет также с марихуаной.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, в судебном заседании не установлено наличие между ними неприязненных отношений и какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе дела.

Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу: протоколом обследования помещений, жилища, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в ходе которого в обследованной квартире ФИО2 в том числе был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой, которая была осмотра и признана в качестве доказательства по уголовному делу.

Справкой об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлено, что изъятая из квартиры ФИО2 растительная масса, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса которого, доведенная до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследование, составляет 1032,90 гр.

Суд находит перечисленные письменные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона. Экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в области проводимого экспертного исследования и имеющим длительный стаж экспертной работы, процессуальная процедура проведения экспертизы соблюдена, выводы эксперта содержат мотивированные ответы на поставленные вопросы.

По смыслу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, а также растений, содержащих наркотические средства, либо их частей надлежит считать их получение любым способом, в том числе путем сбора дикорастущих растений или их частей, кроме случаев, когда такие растений высеивались и выращивались. Аналогичное разъяснение содержится в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

В соответствии с п. 30 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ совокупность преступлений, предусмотренных ст. 231 УК РФ и 228 УК РФ, образуют лишь действия по незаконному изготовлению из культивированного наркотикосодержащего растения наркотических средств, их хранению или перевозке.

Поскольку наркосодержащие растения появились в пользовании ФИО2 вследствие совершения им самостоятельных предварительных действий по высеиванию, культивированию и сбору этих растений, то в его действиях отсутствует признак незаконного приобретения наркотических средств, что требует изменения квалификации содеянного, в виде исключения квалифицирующего признака ч. 2 ст. 228 УК РФ «незаконное приобретение».

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО2 без цели сбыта, для личного потребления, хранил полученную им путем сбора и измельчения верхушечных частей и листьев, выращенных им растений конопли (растения рода Cannabis), наркотическое средство каннабис (марихуану) в крупном размере в пластиковых емкостях, картонной коробке в квартире по месту своего проживания до момента изъятия сотрудниками полиции.

Изъятое у ФИО2 наркотическое средство включено в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, оборот которых в РФ запрещен, а потому его количество определялось весом всего изъятого объема. Исходя из установленных размеров, его количество согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер.

Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность общественно опасных последствий, то есть действовал умышленно при совершении преступления.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления необходимое и достаточное количество.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суд обосновывает обвинение ФИО2 в незаконном сбыте наркотических средств признательными показаниями ФИО2, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования и подтвержденными им в судебном заседании, согласно которым <Дата обезличена> в вечернее время он передал коробок с марихуаной знакомому Свидетель №1, то есть угостил его, денежных средств не брал.

Суд признает данные показания подсудимого ФИО2 допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допросов ФИО2 разъяснялись.

Показания подсудимого ФИО2 полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что <Дата обезличена> он подъехал к дому знакомого ФИО2, который вышел и предложил ему покурить марихуану. Он согласился и ФИО2 отдал ему коробок с марихуаной. Он положил коробок в сумку и они вдвоем пошли в магазина за сигаретами, где были задержаны сотрудниками полиции и у него в ходе личного досмотра обнаружен и изъят спичечный коробок с растительной массой.

Показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №6 установлено, что они подвозили Свидетель №1 до места проживания ФИО4, где в после возвращения Свидетель №1 в машину, были задержаны.

Показания подсудимого и указанных свидетелей согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №9, а также Свидетель №4 и Свидетель №5, участвующих в качестве понятых при личном досмотре свидетеля Свидетель №1, в ходе которого у последнего в сумке был обнаружен и изъят спичечный коробок с марихуаной, который с его слов он хранил для личного употребления и приобрел у ФИО2

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, в судебном заседании не установлено наличие между ними неприязненных отношений и какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе дела.

Выше обозначенные доказательства объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу: протоколом личного досмотра Свидетель №1, согласно которого у него изъят спичечный коробок с растительной массой зеленого цвета, протоколами осмотров предметов от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>.

Справкой об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлено, что изъятая в ходе личного досмотра свидетеля Свидетель №1 растительная масса, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса которого, в перерасчета на сухой остаток, с учетом израсходованного на проведение исследование, составляет 1, 65 гр., также на поверхностях ладоней левой и правой рук ФИО2 выявлены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола.

Суд находит перечисленные письменные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона. Экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в области проводимого экспертного исследования и имеющим длительный стаж экспертной работы, процессуальная процедура проведения экспертизы соблюдена, выводы эксперта содержат мотивированные ответы на поставленные вопросы.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 расфасовал имеющееся наркотическое средство каннабис (марихуану) в спичечный коробок, который сначала хранил, а в последующем, действуя умышленно, незаконно, сбыл путем дарения Свидетель №1

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Изъятое у Свидетель №1 наркотическое средство, которое ему было сбыто путем дарения ФИО2, включено в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, оборот которых в Российской Федерации запрещен в любом количестве.

Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность общественно опасных последствий, то есть действовал умышленно при совершении преступления.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления необходимое и достаточное количество.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств.

Суд обосновывает обвинение ФИО2 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств следующими доказательствами.

Поскольку представленные стороной обвинения объяснения ФИО2 от <Дата обезличена> о том, что в связи с наличие договоренности он подготовил два спичечных коробка с марихуаной для передачи Свидетель №2, даны в отсутствие защитника, в судебном заседании подсудимым не подтверждены и в силу ст. 74 УК РФ не отнесены к доказательствам по уголовному делу, то они судом не принимаются в качестве доказательств и не оцениваются в совокупности с другими представленными доказательства.

При постановлении приговору суд берет за основу показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого в присутствии защитника в части того, что он взял два коробка с марихуаной, которую также хотел употребить путем курения вместе с Свидетель №2, по дороге к которому он был задержан сотрудниками полиции.

Указанные показания в качестве подозреваемого суд признает более объективными и достоверными, поскольку они в деталях согласуются со всеми доказательствами, представленными сторонами и исследованными в судебном заседании. Данные показания являются допустимыми доказательствами - даны в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя и после разъяснений норм п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ о возможности использования его показаний в качестве доказательства по делу.

Последующее изменение показаний ФИО2 в качестве обвиняемого и подсудимого, в указанной части и отрицание своей вины в покушении на незаконный сбыт наркотического средства Свидетель №2, суд расценивает, как позицию защиты, поскольку ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий и желая избежать ответственности, пытается исказить события.

Соответственно, сам ФИО2, будучи допрошенным в присутствии защитника в качестве подозреваемого уже указывал на намерение и осведомленность о встрече с Свидетель №2 с целью незаконного оборота наркотических средств, для чего он взял из дома два спичечных коробка с марихуаной.

Принятые показания ФИО2 в указанной части подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2, как данными им в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, из содержания которых судом достоверно установлено, что на протяжении длительного времени они встречались с ФИО2 в том числе для совместного употребления наркотических средств, которые ФИО2 приносил с собой. Они курили марихуану, а оставшуюся часть он передавал ему. По телефону про наркотические средства они не говорили, однако, прежде чем встретится с ФИО2, он сначала звонил и спрашивал, может ли он подъехать, если ФИО2 отвечал, что да, то это означало, что при встрече они будут курить наркотическое средство марихуана, а также ФИО2 угостит его наркотическим средством путем передачи его части. <Дата обезличена> он позвонил на сотовый телефон ФИО2, спросил у последнего, может ли он подъехать после работы в районе 21 часа, на что он ответил, что да. Но он понимал, что раз ФИО2 не отказал, то у последнего есть марихуана, и его ФИО2 угостит наркотическим средством, то есть они совместно покурят марихуану, а часть марихуаны ему передаст на безвозмездной основе. Соответственно, если ФИО2 на его звонок с просьбой подъехать к нему отвечал положительно, то значит, что у ФИО2 есть наркотическое средство марихуана, и последний готов его угостить.

О договоренности по передаче наркотических средств указал и свидетель Свидетель №3, пояснив, что <Дата обезличена> в вечернее время по просьбе Свидетель №2 он подвозил его до знакомого. Со слов Свидетель №2 ему известно, что ФИО2 должен был угостить наркотическим средством марихуана Свидетель №2, однако когда ФИО2 шел в их сторону, то был задержан сотрудниками полиции.

Из совокупности проанализированных доказательств, судом делается вывод о том, что отсутствие в ходе телефонного разговора между ФИО2 и Свидетель №2 прямого указания на передачу наркотических средств не может указывать на невиновность подсудимого по предъявленному обвинению, а говорит о том, что отношения между лицами носили конспиративный и договорной характер, а поступивший звонок от Свидетель №2 с просьбой подъехать и положительный ответ на это означали только встречу Свидетель №2 и ФИО2 с целью совместного употребления наркотического средств и его последующей передачи свидетелю, то есть сбыту.

Показания свидетеля Свидетель №9 по указанному преступлению принимаются судом только в части сведений о задержании ФИО2, когда Свидетель №1 начал садиться в автомобиль, а ФИО2 хотел пройти чуть дальше к стоявшему автомобилю «Мицубисси Лансер», но в этот момент все были задержаны. А также в части проведения личного досмотра ФИО2 и изъятия наркотического средства марихуана в двух спичечных коробках.

Показания свидетеля Свидетель №9 об обстоятельствах его беседы с ФИО2, а также о сведениях, изложенных в объяснении ФИО2 относительно его намерения сбыть наркотическое средство марихуана в двух коробках, не принимаются судом, поскольку согласно ч. 2 ст. 75 УПК РФ, объяснения подозреваемого, данные в ходе досудебного производства в отсутствие защитника и не подтвержденные в суде, как и производные от них показания свидетелей - сотрудников полиции, воспроизводящих существо этих объяснений, являются недопустимыми.

Показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, участвующих в качестве понятых при личном досмотре ФИО2, подтверждено обнаружение изъятие у последнего двух спичечных коробков с растительными массами зеленого цвета.

Не доверять вышеизложенным показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, в судебном заседании не установлено наличие между ними неприязненных отношений и какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе дела.

Также суд обращает внимание и на то, что ФИО2 был задержан уже после того, как Свидетель №1 садился в автомобиль, а он намеревался пройти к автомобилю «Мицубисси Лансер», где непосредственно находился Свидетель №2, а изъятое наркотическое средств находилось в двух спичечных коробках, то есть в удобной для сбыта упаковке.

Выше обозначенные доказательства объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу: протоколом личного досмотра ФИО2, согласно которого у него изъято два спичечных коробка с растительной массой зеленого цвета, протоколами личных досмотров Свидетель №2 и Свидетель №3, согласно которым у последних ничего незаконного обнаружено не было, а также протоколом осмотра предметов.

Справкой об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлено, что изъятая в ходе личного досмотра ФИО2 растительная масса в двух коробках, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массы которого, доведенные до постоянного веса, с учетом израсходованного на проведение исследования, составляют 1,38 гр., 1,39 гр, также на поверхностях ладоней левой и правой рук ФИО2 выявлены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола.

Суд находит перечисленные письменные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона. Экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в области проводимого экспертного исследования и имеющим длительный стаж экспертной работы, процессуальная процедура проведения экспертизы соблюдена, выводы эксперта содержат мотивированные ответы на поставленные вопросы.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 расфасовал имеющееся у него наркотическое средство каннабис (марихуану) в два спичечных коробка, незаконно хранил при себе с целью последующей передачи, то есть сбыта, указанного наркотического средства Свидетель №2, однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт, довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю).

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Изъятое у ФИО2 наркотическое средство в двух спичечных коробках, которое он хранил с целью последующей передачи Свидетель №2, включено в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, оборот которых в российской Федерации запрещен в любом количестве.

Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность общественно опасных последствий, то есть действовал умышленно при совершении преступления.

Поскольку инкриминируемое преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, оно считается неоконченным.

С учетом того, что следствие по делу велось с соблюдением норм УПК РФ и с соблюдением конституционных прав ФИО2, суд пришел к выводу, что доказательства, собранные по делу достоверны и достаточны для обвинения подсудимого, оснований для его оправдания не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

С учетом данных о личности ФИО2, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ФИО2 совершено четыре умышленных преступления, одно из которых относится к категории небольшой тяжести и три преступления к категории тяжких, одно из которых является неоконченным.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2 и отмечает, что он ранее не судим, на учете в ГАУЗ ООКПБ <Номер обезличен> не состоит, в ГАУЗ ООКНД <данные изъяты> имеет постоянное место жительства, по которому УУП ОУУП и ПДН характеризуется удовлетворительно, заместителем главы <данные изъяты> характеризуется исключительно положительно, по предыдущему месту работы в эксплуатационном вагонном депо <данные изъяты> характеризуется с положительной стороны, был награжден грамотой и благодарственным письмом, состоит в зарегистрированном браке, <данные изъяты>, заведующей МБДОУ <Номер обезличен> характеризуется с положительной стороны, как спокойный, тактичный, заботливый отец, также был награжден благодарственным письмом администрации <данные изъяты> за принятие участия в экологической акции, имеет кредитные обязательства. Судом учитывается, <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО2 – <ФИО>16 <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частично признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие положительных характеристик личности, грамот и благодарностей, наличие заболевания у подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в силу требований ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание, что ФИО2 совершены четыре преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, в целях восстановления социальной справедливости, для предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО2 за совершение преступления по ч. 1 ст. 231 УК РФ возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ, за совершенные преступления по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ только в виде реального лишения свободы на определенный срок с отбыванием наказания в исправительном учреждении.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкциями статей в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным ФИО2 не назначать, считая достаточным назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и только данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественной безопасности. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении ФИО2 наказания на применение положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 по одному преступлению покушения на незаконный сбыт наркотических средств судом учитываются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым наказание не может превышать 3/4 от максимального размера наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Возможностей для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории трех совершенных тяжких преступлений применению к ФИО2 не подлежат в силу фактических обстоятельств и высокой степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, объекта посягательств.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также для применения положений ст.ст. 75, 76.2, 78 УК РФ в отношении ФИО2 не имеется. Положения ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ применению к ФИО2 не подлежат.

Наказание ФИО2 по совокупности преступлений следует назначить на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, путем применения положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд приходит к выводу, что отбывание ФИО2 наказания в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде домашнего ареста должна быть изменена на заключение под стражу.

В срок отбытия ФИО2 наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть: время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с <Дата обезличена> включительно, а также с <Дата обезличена> до вступления в законную силу настоящего приговора в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время его нахождения под домашним арестом по настоящему уголовному делу с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданских исков по делу не имеется.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В судебном заседании установлено, что две светодиодные лампы, розетка с таймером, вентиляционная система, изъятые из жилища ФИО2, использовались в качестве оборудования для совершения преступления, в этой связи подлежат конфискации, то есть обращению в собственности государства.

Постановлением <данные изъяты> суда <...> от <Дата обезличена> на имущество ФИО2 – денежные средства в сумме 225 000 рублей, хранящиеся на депозитном счете УМВД России по <...>, наложен арест.

Принимая во внимание, что арест на указанное имущество был наложен в связи с обеспечением исполнения приговора, однако гражданских исков по делу не заявлено, каких-либо имущественных взысканий не имеется, дополнительное наказание в виде штрафа судом не назначено, доказательств, непосредственно свидетельствующих о том, что данные средства были получены от незаконной деятельности по обороту наркотических средств суду не представлено, наоборот, стороной защиты представлены сведения о том, что данные денежные средства являются кредитными, в этой связи суд считает, что необходимость в сохранении указанной меры процессуального принуждения, отпала, наложенный арест подлежит отмене, а денежные средства в размере 225 000 рублей возврату.

Судьбу остальных вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определил в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 231 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов;

-по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года;

-по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года;

-по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу в следственном изоляторе, взяв ФИО2 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы: время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с <Дата обезличена> включительно, а также с <Дата обезличена> до вступления в законную силу настоящего приговора в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время его нахождения под домашним арестом по настоящему уголовному делу с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу:

-арест, наложенный <Дата обезличена> постановлением <данные изъяты> суда <...> на имущество ФИО2 – денежные средства в сумме 225 000 рублей, хранящиеся на депозитном счете УМВД России по <...> – отменить, денежные средства в сумме 225 000 рублей вернуть супруге ФИО2 – <ФИО>2.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-наркотическое средство <данные изъяты> - уничтожить;

-9 металлических контейнеров и 3 бумажные упаковки из-под семян растения конопли, пластиковую бутылку объемом 1 литр с названием удобрения <данные изъяты>», пластиковую бутылку объемом 1 литр с названием удобрения <данные изъяты>», пластиковую бутылку объемом 1 литр с названием удобрения «<данные изъяты>», пластиковый контейнер с названием удобрения <данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;

-2 светодиодные лампы, розетку с таймером, вентиляционную систему, хранящиеся при уголовном деле, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как оборудование совершения преступления – конфисковать, то есть обратить в собственности государства;

-сотовый телефон <данные изъяты>» в корпусе черно-синего цвета ИМЕЙ: 1: <Номер обезличен>, 2:<Номер обезличен>, хранящийся при уголовном деле – передать Свидетель №1;

-сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черно цвета, хранящийся при уголовном деле – вернуть супруге ФИО2 – <ФИО>2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Дзержинский районный суд г. Оренбурга со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья (подпись) И.И. Судакова

Копия верна: судья