Приговор № 1-648/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-648/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 июля 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Смирнов П.П. с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, потерпевшей ФИО7., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Мартиросяна Г.А., при секретаре Гладких Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, регистрации и постоянного места жительства в РФ не имеющего, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, судимого:

10.06.2004 года приговором Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики по ч.2 ст. 162 УК РФ к пяти годам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобождён условно-досрочно 11.01.2007 года),

10.01.2010 года Советским судом города Волгограда (с учётом изменений от 29.03.2010 года) по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с учётом наказания по приговору от 10.06.2004 года) к девяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

28.05.2019 года Окуловским районным судом Новгородской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ к шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (11.09.2019 года освобождён по отбытию срока наказания),

28.01.2020 года приговором Мирового судьи судебного участка № 47 Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 158 УК РФ к шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (24.04.2020 года освобождён по отбытия срока наказания),

по данному уголовному делу фактически задержанного и содержащегося под стражей с 25.04.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» и «в» ч. 2 ст.158, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (ФИО2) в период с 00 часов 00 минут 24.04.2020 года по 02 часа 00 минут 25.04.2020 года, находясь по адресу: Санкт-Петербург, улица <адрес>, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбив кирпичом витринное стекло, проник через витрину в павильон, расположенный по указанному адресу, то есть незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

один комплект 5Д 1,5 спального детского белья стоимостью 550 рублей,

два пледа в упаковке стоимостью 420 рублей за одну штуку, общей стоимостью 840 рублей,

две простыни на резинке 160*200 стоимостью 1200 рублей за простынь, общей стоимостью 2400 рублей,

футболку женскую стоимостью 390 рублей,

28 пар носков мужских стоимостью 15 рублей 60 копеек за пару, общей стоимостью 436 рублей 80 копеек,

28 пар носков женских стоимостью 15 рублей 60 копеек за пару, общей стоимостью 436 рублей 80 копеек,

три комплекта постельного белья «Элит семейный» стоимостью 1200 рублей за комплект общей стоимостью 3600 рублей,

комплект постельного белья «Neotex дуэт» стоимостью 1500 рублей,

два комплекта постельного белья «Зара» сатин стоимостью 1050 рублей за комплект, общей стоимостью 2100 рублей,

комплект постельного белья «Зара» евро сатин стоимостью 1100 рублей,

одеяло 1,5 спальное «Русская сказка» натуральный бамбук стоимостью 650 рублей,

причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 14003 рубля 60 копеек, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им.

Подсудимый ФИО2 с предъявленными обвинениями согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая согласились с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, права подсудимого и потерпевшей стороны не нарушены. В частности, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей стороны и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по пунктам «б» и «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, определении его вида и размера суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а в случае наличия – обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Судом установлено отягчающее наказание подсудимого обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ – совершение умышленного преступления средней тяжести в период судимости за умышленное особо тяжкое преступление, умышленное тяжкое преступление и умышленное преступление средней тяжести, за совершение которых он отбывал наказания в виде реального лишения свободы), соответственно, данное обстоятельство учитывается при назначении наказания.

В ходе предварительного расследования по делу в отношении ФИО2 проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, он хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики как в момент совершения инкриминируемых ему действий, так и в настоящее время не страдал и не страдает. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Клинических признаков алкоголизма и наркомании у ФИО2 не обнаруживается. В применении принудительный мер медицинского характера он не нуждается.

Учитывая данное заключение, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд констатирует, что ФИО2 вменяемый и подлежит уголовной ответственности.

Суд при назначении наказания принимает во внимание, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес явку с повинной, ранее судим, не трудоустроен, холост, детей не имеет, страдает от хронического заболевания.

Таким образом, суд установил и признал следующие обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние его здоровья.

Основания для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, то есть наличие исключительных обстоятельств, основания для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлены.

Рассматривая вопрос о назначении наказания при рецидиве преступлений, учитывая установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, суд установил, что ФИО2 совершил новое умышленное преступление средней тяжести в период судимости за умышленное особо тяжкое преступление, умышленное тяжкое преступление и умышленное преступление средней тяжести. С даты его освобождения после отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи прошло не более одних суток. Данные обстоятельства убеждают суд в необходимости применения положений части 2 статьи 68 УК РФ.

Таким образом, суд определяет ФИО2 наказание за совершение преступления, предусмотренного пунктами «б» и «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в виде лишения свободы по правилам ст. 56 УК РФ, однако, с учётом характеризующих данных подсудимого, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Наказание в виде лишения свободы ФИО2 должен отбывать реально, основания для применения ст. 73 УК РФ суд не установил.

Для отбывания наказания ФИО2 суд определяет такой вид исправительного учреждения, как исправительная колония строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО2 и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ему без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд установил, что один комплект 5Д 1,5 спального детского белья, один плед в упаковке, две простыни на резинке 160*200, футболку женскую, 28 пар носков мужских, 28 пар носков женских, комплект постельного белья «Элит семейный», возвращённые потерпевшей на хранение, надлежит оставить у неё же по принадлежности с правом распоряжения; кирпич надлежит уничтожить, судебные документы хранить при деле; тапки, три пары трусов, один бритвенный станок, шапку, футболку, штаны, рубашку, хранящиеся при деле, подлежат возврату владельцу по принадлежности.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей к подсудимому, суд приходит к следующим выводам.

Потерпевшая заявила следующие требования о компенсации причинённого преступлением вреда: 1) о взыскании компенсации материального ущерба в размере 14000 (стоимость похищенного имущества), 2) о взыскании компенсации материального ущерба в размере 10000 рублей (стоимость разбитого стеклопакета).

В рамках предъявленного подсудимому обвинения, по которому рассмотрено уголовное дело, ущерб от разбитого окна не заявлен, хотя сведения о факте такого ущерба указаны (подсудимый совершил преступление, разбив стекло витрины). Суд не вправе выйти за пределы обвинения, инкриминированного подсудимому. По указанной причине суд признаёт право потерпевшей на удовлетворение гражданского иска и передаёт вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б» и «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его фактического задержания и содержания под стражей по настоящему уголовному делу до судебного разбирательства с 25.04.2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: один комплект 5Д 1,5 спального детского белья, один плед в упаковке, две простыни на резинке 160*200, футболку женскую, 28 пар носков мужских, 28 пар носков женских, комплект постельного белья «Элит семейный», возвращённые потерпевшей на хранение, оставить у неё же по принадлежности с правом распоряжения; кирпич уничтожить; судебные документы хранить при деле; тапки, три пары трусов, один бритвенный станок, шапку, футболку, штаны, рубашку, хранящиеся при деле, вернуть владельцу по принадлежности.

Признать право потерпевшей Потерпевший №1 на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: копия верна