Приговор № 1-64/2017 1-7/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-64/2017

Дело № 1-7/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области 06 февраля 2018 г.

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Васильевой В.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кораблинского района Рязанской области ФИО7,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Коллегии ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, невоеннообязанного, инвалида 3 группы, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года постановлено исполнять самостоятельно;

- приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ окончательное назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание, назначенное приговором Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года постановлено исполнять самостоятельно;

- приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.65 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание, назначенное приговором Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года постановлено исполнять самостоятельно,

судимости по указанным выше приговорам не сняты и не погашены, отбывающего наказание в ФК КП-4 УФСИН России по Рязанской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение продуктов питания из <адрес>. Реализуя задуманное, ФИО1, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подошёл к вышеуказанному дому №, где с помощью металлического прута, обнаруженного на крыльце дома, выломал петлю на входной двери дома, на которой крепился навесной замок. После чего, ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, по мотиву корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, незаконно проник в помещение вышеуказанного дома, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из холодильника тайно похитил принадлежащие ФИО5: 6 кг свинины, по цене 280 руб. за 1 кг, общей стоимостью 1 680 руб.; мясо птицы (утки) весом 2 кг, по цене 350 руб. за 1 кг, общей стоимостью 700 руб.; 2 кг куриного филе «<данные изъяты>», по цене 199,50 руб. за 1 кг, общей стоимостью 399 руб.; упаковку сосисок «<данные изъяты>», стоимостью 290 руб.; упаковку пельменей «<данные изъяты>», стоимостью 141 руб., а также упаковку мыла «<данные изъяты>» по цене 18,90 руб. за 1 штуку, общей стоимостью 113,40 руб., которая хранилась на верхней части холодильника, а всего на общую сумму 3 323,40 руб..

Затем ФИО1 вынес похищенное имущество из дома и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3 323,40 руб..

Свою вину подсудимый ФИО1 полностью признал, раскаялся в совершении указанного в обвинении преступления, и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый суду сообщил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт противоправный характер своих действий.

Защитник ФИО4 поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 не возражала против постановления приговора без судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имела и просила его строго не наказывать.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, мнение государственного обвинителя, позицию потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Согласно сообщениям Рязанского областного психоневрологического диспансера, Рязанского областного наркологического диспансера и ГБУ РО «<данные изъяты>» ФИО1 на учётах врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Информации о наличии у подсудимого психических расстройств не имеется, в ходе судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимого и его способности отдавать себе отчёт в своих действиях и руководить ими у суда не возникло, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении совершённого им преступления.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования и содержащимися в материалах дела, и его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а потому в отношении него должен быть вынесен обвинительный приговор.

В силу ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений против собственности.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд также принимает во внимание, что подсудимым в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Исследуя данные, характеризующие личности подсудимого, суд учитывает, что подсудимый на учётах врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется положительно; по месту отбывания наказании характеризуется отрицательно; ранее судим; вину признал полностью, в содеянном раскаивается; имеет тяжёлое заболевание, в связи с которым ему установлена инвалидность 3 группы; имеет на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В силу п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт признание им вины и раскаяние в содеянном, тот факт, что потерпевшая не настаивала на применении к нему строгого наказания и претензий к нему не имеет, а также наличие у подсудимого тяжёлого заболевания и установление в связи с этим 3 группы инвалидности.

На момент совершения данного преступления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был судим приговором Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, а также приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и Октябрьского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после совершения ДД.ММ.ГГГГ данного преступления, поэтому в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений в силу п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ.

Суд считает возможным, не признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождения его от наказания, либо для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Решая вопрос о назначении размера и вида наказания подсудимому, с учётом конкретных обстоятельств дела, требований ст. 60 УК РФ, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

В связи с этим мера процессуального принуждения, избранная в отношении подсудимого, в виде обязательства о явке должна быть отменена, до вступления настоящего приговора в законную силу должна быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. №58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путём частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

В настоящее время подсудимый ФИО1 отбывает наказание, назначенное ему приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, совершено ФИО1 до вынесения приговора суда по данному делу, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание ему должно быть назначено путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Поскольку ФИО1 задерживался в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, и ему была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в порядке ст. 108 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отбывал наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания ему следует зачесть срок содержания его под стражей и сроки отбытия наказания по указанным приговорам.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, его материального положения и отношения к содеянному, суд полагает возможным не применять в отношении него дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ.

При этом, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года, назначенное приговором Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит исполнять самостоятельно.

По мнению суда, именно такое наказание способно оказать на подсудимого необходимое воздействие в целях его исправления и недопущения в дальнейшем совершения им противоправных действий.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд считает необходимым процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета без последующего взыскания с подсудимого в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год одиннадцать месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке отменить, до вступления настоящего приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и содержания под стражей в порядке ст. 108 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отбытый им срок наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и отбытый им срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года, назначенное приговором Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым в этот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись В.Н. Васильева

Копия верна.

Судья В.Н. Васильева