Приговор № 1-273/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-273/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лобач О.В.,

при секретаре Луйк К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю., подсудимой ФИО1, защитника Багатурия Л.П., представившей удостоверение № 00058 и ордер № 59,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-273/2017 в отношении:

ФИО1, ....

....

....

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 <Дата обезличена> в г. Иркутске совершила незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Подсудимая ФИО1 <Дата обезличена> около 10 часов у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в районе остановки общественного транспорта <адрес обезличен> с целью дальнейшего сбыта незаконно приобрела наркотическое средство – ...., в количестве .... грамм в значительном размере в расфасованном виде в количестве 9 бумажных свертков (чеков) за денежную сумму в размере .... рублей. После чего указанное приобретенное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранила с целью дальнейшего сбыта по месту своего проживания в <адрес обезличен> до 15 часов 59 минут <Дата обезличена>. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО1 проследовала к дому <адрес обезличен>, продолжая хранить при себе с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство – .... в значительном размере в количестве .... грамм в расфасованном виде в количестве 9 бумажных свертков (чеков), завернутых во фрагмент прозрачного полимерного материала. Встретившись у указанного дома с Р.О.А., ФИО1 совместно с последней проследовала к магазину ...., расположенному в <адрес обезличен>, где в тамбуре указанного магазина <Дата обезличена> в 16 часов 05 минут ФИО1, действуя умышленно, незаконно сбыла путем продажи наркотическое средство .... в количестве .... грамм в значительном размере, за денежное вознаграждение в сумме .... рублей Р.О.А., принимавшей участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В период с 16 часов 09 минут до 16 часов 35 минут <Дата обезличена> указанное наркотическое средство в значительном размере было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОНК МУ МВД России «Иркутское» в ходе досмотра покупателя Р.О.А.

Подсудимая ФИО1 вину в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания, данные ФИО1 при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Показания были даны с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Из показаний ФИО1 от <Дата обезличена> в качестве подозреваемой (т. 1 л.д. 54-58), в качестве обвиняемой от <Дата обезличена> (т. 1 л.д. 90-93), от <Дата обезличена> (т. 1 л.д. 220-228), от <Дата обезличена> (т. 1 л.д. 232-236), следует, что <Дата обезличена> она познакомилась с Р.О.А., которой периодически продавала наркотическое средство .... по .... рублей. Встречались они всегда в тамбуре магазина .... расположенного в <адрес обезличен>. <Дата обезличена> около 10 часов она встретилась с мужчиной по имени ...., у которого приобрела наркотики – .... в расфасованном виде в количестве 9 чеков на сумму .... рублей, которые принесла домой. В обеденное время она позвонила Р.О.А. и спросила - приедет ли она приобретать наркотики, на что Р.О.А. сказала, что позже перезвонит. Примерно в 15 часов 30 минут ей позвонила Р.О.А. и спросила - есть ли у нее .... на продажу, пояснив, что имеет деньги в сумме .... рублей. Они договорились о встрече, после чего она взяла 9 чеков с наркотическим средством, вышла из дома и встретилась с Р.О.А. у <адрес обезличен>. Затем они проследовали в тамбур магазина, где Р.О.А. передала ей денежные средства в сумме .... рублей, а она, в свою очередь, передала Р.О.А. наркотическое средство – .... в количестве 9 чеков. По дороге домой ее задержали сотрудники полиции, позже в присутствии двух понятых ее досмотрела сотрудница полиции, были изъяты денежные средства в сумме .... рублей, которые она получила от Р.О.А. за продажу наркотического средства. Вину в незаконном сбыте признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний ФИО1, данных ей на стадии предварительного расследования, она в судебном заседании их полностью подтвердила и дополнила, что показания давала добровольно, без оказания физического и морального воздействия, в ходе предварительного расследования она полностью сотрудничала со следствием, подробно рассказывала, каким образом она сбыла наркотическое средство. Также ФИО1 дополнила, что после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы в .... вновь начала заниматься сбытом наркотических средств, поскольку оказалась в трудной жизненной ситуации в связи с тем, что у нее был большой долг за оплату жилья, кроме того, у нее на воспитании находился внук, .... года рода рождения, а также она не могла официально устроиться на работу в связи с судимостью, в содеянном искренне раскаивается.

Признательные показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия, она полностью подтвердила и при проведении очной ставки с Р.О.А. (т. 1 л.д. 75-80), а также при проведении проверки показаний на месте <Дата обезличена> (т. 1 л.д. 70-74), в ходе которой указала на магазин .... в <адрес обезличен>, в котором она, находясь в тамбуре, продала Р.О.А. наркотическое средство .... в количестве 9 чеков <Дата обезличена>.

Признавая показания ФИО1, данные в ходе предварительного и судебного следствия, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они противоречий не содержат и являются последовательными и достоверными.

Об объективности и достоверности показаний ФИО1 свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель А.В.Х. (сотрудник полиции) суду показал, что ранее в их отдел поступала информация о том, что судимая ФИО1 занимается сбытом наркотических средств. <Дата обезличена> к нему обратилась Р.О.А., которая пояснила, что приобретает наркотические средства у женщины по имени .... По фотоучетам Р.О.А. опознала ФИО1, при этом дала свое согласие на изобличение ФИО1 в сбыте наркотических средств. Для проведения мероприятия были задействованы личные денежные средства в сумме .... рублей, которые помечены люминесцентным карандашом, а также выдано оборудование для видеофиксации. В присутствии Р.О.А., а также А.А.А. и Ш.М.В. им была досмотрена автомашина, на которой они передвигались. Сотрудник полиции И.Ю.Ю. досмотрела Р.О.А., также не найдя ничего запрещенного, после этого Р.О.А. вручили денежные средства. По результатам таких действий были составлены протоколы. Затем Р.О.А. позвонила ФИО1, сообщила, что у нее имеются деньги и договорилась о встрече. На автомашине они приехали в <адрес обезличен>, следом за ними на другой машине ехали сотрудники К.Д.О., У.Б.В. и И.Ю.Ю.. Подъезжая к месту встречи, Р.О.А. позвонила Белькевич и сообщила, что ждет ее. Около <адрес обезличен> он припарковал машину, закрепил на одежде Р.О.А. оборудование для видеофиксации, и вместе с участвующими лицами стали наблюдать за Р.О.А., которая, выйдя из машины, около дома встретилась с Белькевич, после чего зашли в тамбур магазина .... Через минуту вышли Р.О.А. и ФИО1 Р.О.А., вернувшись к машине, сообщила, что купила у Белькевич наркотики, которые были у нее изъяты. Через некоторое время ФИО1 была задержана.

Свидетель А.А.А. суду показала, что <Дата обезличена> в принимала участие в качестве понятой при закупке наркотических средств. В дневное время около здания по адресу: <адрес обезличен>, сотрудник полиции А.В.Х. осмотрел машину, на которой они передвигались, в этой же машине сотрудник полиции И.Ю.Ю. досмотрела Р.О.А., которая должна была покупать наркотики. Кроме телефона ничего обнаружено не было. Затем Р.О.А. вручили деньги в сумме .... рублей, которые пометили специальным карандашом. После этого Р.О.А. кому-то позвонила, сообщила о наличии при себе денежных средств и договорилась о встрече. После разговора Р.О.А. сказала, что разговаривала с ФИО1 по поводу продажи наркотиков. В процессе движения Р.О.А. вновь кто-то позвонил, и после разговора Р.О.А. сказала, что ФИО1 будет ждать ее у <адрес обезличен>. Когда они подъехали к дому, А.В.Х. остановил машину, Р.О.А. вышла из нее и проследовала к указанному дому. Там Р.О.А. встретилась с женщиной, с которой зашли в магазин ..... Через некоторое время Р.О.А. и женщина вышли из магазина и разошлись в разные стороны. Р.О.А. подошла к ним и сказала, что купила у ФИО1 наркотики, показав девять свертков из тетрадного листа с порошкообразным веществом. Данные наркотики И.Ю.Ю. изъяла у Р.О.А.

Свидетель И.Ю.Ю. (сотрудник полиции) суду показала, что <Дата обезличена> принимала участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». В роли покупателя выступала Р.О.А., в качестве представителей общественности были приглашены А.А.А. и Ш.М.В., в присутствии которых она досмотрела Р.О.А. на предмет наличия запрещенных предметов. Таковых обнаружено не было. После чего они проследовали в <адрес обезличен>, где Р.О.А. пошла на встречу с продавцом, следом шли А.В.Х. с представителями общественности. Через некоторое время к машине вернулась Р.О.А., которая пояснила, что приобрела у ФИО1 в тамбуре магазина .... за .... рублей 9 свертков с ..... Указанные свертки были у Р.О.А. изъяты и упакованы. Впоследствии ей стало известно, то в данных свертках действительно было наркотическое средство .....

Свидетель М.Е.В. (сотрудник полиции) суду показала, что <Дата обезличена> она была включена в оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении женщины, проживающей в <адрес обезличен>. В вечернее время в отдел полиции поступило телефонное сообщение о том, что в районе <адрес обезличен> задержана ФИО1 по подозрению в сбыте наркотического средства. Она выехала туда, где в автомашине .... в присутствии понятых досмотрела ФИО1, у которой из пуховика были изъяты денежные средства в сумме .... рублей, а также два сотовых телефона.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетелей Р.О.А. (т. 1 л.д. 127-131), Ш.М.В. (т. 1 л.д. 145-148), З.Е.С. (т. 1 л.д.186-188), П.Т.В. (т. 1 л.д. 190-194), свидетеля под псевдонимом «Ягодка» (т. 1 л.д. 182-183), данные в ходе предварительного следствия, которые были получены в строгом соответствии с законом.

Из показаний свидетеля Р.О.А. следует, что с <Дата обезличена> она приобретала наркотическое средство героин у ФИО1, когда приезжала к ней в <адрес обезличен>. В <Дата обезличена> она решила, что не будет больше употреблять наркотики, в связи с чем, <Дата обезличена> пришла в отдел полиции по <адрес обезличен>, сообщила о преступной деятельности ФИО1, написав заявление на согласие в проведении проверочной закупки. Сотрудником полиции А.В.Х. были приглашены понятые. Около отдела полиции А.В.Х. была осмотрена автомашина, ничего запрещенного обнаружено не было. Далее ее досмотрела сотрудник полиции И.Ю.Ю., при ней также ничего запрещенного обнаружено не было, кроме сотового телефона. А.В.Х. вручил ей деньги в сумме .... рублей, пометив их карандашом, написав слово «закуп». Затем она позвонила ФИО1 и договорилась о встрече в <адрес обезличен>, куда они проследовали с А.В.Х., И.Ю.Ю. и понятыми. Когда они подъезжали к <адрес обезличен>, она позвонила ФИО1, и последняя ей сказала подъехать к дому <Номер обезличен>. После чего А.В.Х. припарковался около дома <Номер обезличен> закрепил на ее одежде оборудование для видеофиксации. Она вышла из машины, встретилась с ФИО1 у дома № <Номер обезличен>, после чего пошли к магазину, расположенному в доме <Номер обезличен> где в тамбуре она купила у ФИО1 за .... рублей 9 свертков с наркотиками, которые у нее впоследствии были изъяты сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля Ш.М.В. следует, что <Дата обезличена> она принимала участие в качестве представителя общественности при проведении проверочной закупки наркотических средств. Около <адрес обезличен> сотрудник полиции А.В.Х. в их присутствии досмотрел автомобиль, а И.Ю.Ю. досмотрела Р.О.А., которая выступала покупателем, ничего запрещенного обнаружено не было. Далее А.В.Х. вручил Р.О.А. денежные средства в сумме .... рублей, пометив их специальным карандашом, написав слово «закуп». После чего Р.О.А. позвонила ФИО1 и договорилась о встрече в <адрес обезличен>. Когда они приехали к дому <Номер обезличен>, Р.О.А. вышла из машины и пошла к дому <Номер обезличен>, где встретилась с ФИО1 После чего Р.О.А. и Белькевич прошли к дому <Номер обезличен> и зашли в магазин ..... Через минуту из магазина вышли Р.О.А. и ФИО1 Р.О.А. подошла к машине и пояснила, что приобрела 9 свертков с наркотическим средством .... у ФИО1 за .... рублей, которые были ей выданы. После чего И.Ю.Ю. изъяла у Р.О.А. данные свертки.

Из показаний свидетеля З.Е.С. следует, что <Дата обезличена> около <адрес обезличен> она принимала участие в личном досмотре женщины, задержанной за продажу наркотиков. В салоне автомашины находились три женщины. Одна женщина представилась сотрудником полиции, вторая была одета в темный пуховик, третья женщина была также понятой. После разъяснения им прав и обязанностей, сотрудник полиции предложила задержанной женщине добровольно выдать предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, а также денежные средства, добытые преступным путем. Задержанная пояснила, что при ней ничего запрещенного не имеется, после чего сотрудник полиции изъяла у задержанной денежные средства в сумме .... рублей, тремя купюрами по .... рублей, а также два сотовых телефона.

Свидетель П.Т.В. дала аналогичные показания, пояснив, что <Дата обезличена> принимала участие в личном досмотре задержанной женщины за продажу наркотических средств. В ходе личного досмотра у задержанной были изъяты денежные средства в сумме .... рублей, тремя купюрами по .... рублей, а также два сотовых телефона.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что у нее в присутствии понятых в ходе личного досмотра были изъяты денежные средства в суме .... рублей, которые ей передала Р.О.А. за наркотики.

Из показаний свидетеля под псевдонимом «Ягодка» следует, что с <Дата обезличена> в <адрес обезличен> она у ФИО1 приобретала наркотическое средство ..... Обычно они встречались в районе <адрес обезличен> и заходили за павильон, где она передавала деньги ФИО1, а последняя передавала ей наркотическое средство ...., завернутые в пакет.

Объективным подтверждением вины подсудимой ФИО1 являются следующие доказательства:

В соответствии с постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия от <Дата обезличена>, проверочная закупка и наблюдение в отношении ФИО1 были поручены А.В.Х., К.Д.О., У.Б.В., И.Ю.Ю. и М.Е.В. Для проведения данных мероприятий были задействованы денежные средства в сумме .... рублей, А.В.Х. выданы люминесцентный карандаш, аппаратура для аудио - видео фиксации (т. 1 л.д. 9-10). Приложением к данному постановлению является ксерокопия денежных средств купюрами по .... рублей, имеющие серийные номера: <Номер обезличен> (т. 1 л.д. 11).

Согласно протокола досмотра автомашины от <Дата обезличена> в автомашине .... около <адрес обезличен> запрещенных предметов и денежных средств не обнаружено (т. 1 л. д. 13).

Из протокола досмотра покупателя перед проведением проверочной закупки от <Дата обезличена> следует, что <Дата обезличена> с 14 часов 54 минут до 15 минут 14 минут в присутствии Ш.М.В. и А.А.А. в автомашине .... была досмотрена Р.О.А., при которой каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, а также собственных денежных средств, кроме сотового телефона, обнаружено не было (т. 1 л.д. 14).

<Дата обезличена> в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 29 минут оперуполномоченным А.В.Х. в автомашине .... в присутствии Ш.М.В. и А.А.А. покупателю Р.О.А. были выданы денежные средства в сумме .... рублей купюрами по .... рублей, которые были помечены спецвеществом, наблюдаемым в ультрафиолетовых лучах, образец спецвещества нанесен на отрезок листа бумаги белого цвета, после чего упакован и опечатан (т. 1 л.д.15-16).

Из протокола наблюдения от <Дата обезличена>, а также приложения к нему следует, что с 15 часов 30 минут до 16 часов 08 минут в ходе наблюдения было установлено, как в 16 часов 04 минуты Р.О.А. встретилась возле <адрес обезличен> с женщиной, установленной как ФИО1, затем Р.О.А. и ФИО1 направились в сторону <адрес обезличен>, зашли в тамбур магазина .... В 16 часов 05 минут Р.О.А. и ФИО1 вышли из тамбура магазина ...., после чего Р.О.А. вернулась к машине (т. 1 л.д. 17-18).

<Дата обезличена> в период времени с 16 часов 09 минут до 16 часов 35 минут покупатель Р.О.А. добровольно выдала девять бумажных свертков с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что приобрела выданные свертки у ФИО1 в тамбуре магазина .... за .... рублей, врученные перед проведением проверочной закупки. Выданные свертки упакованы и опечатаны (т. 1 л.д. 19).

Согласно справки об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> гола вещество в девяти свертках, изъятое у Р.О.А., содержит наркотическое средство – ..... Общая масса вещества на момент исследования составила .... г. (т. 1 л. д. 21).

В ходе личного досмотра ФИО1 <Дата обезличена> (т. 1 л.д. 22-24) у нее были изъяты денежные средства в сумме .... рублей, тремя купюрами по .... рублей: <Номер обезличен>, а также два сотовых телефона.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что при производстве ее личного досмотра из левого кармана пуховика изъяты денежные средства в сумме .... рублей тремя купюрами, которые она получила от Р.О.А. в качестве оплаты за наркотическое средство .....

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <Дата обезличена>, согласно которому у ФИО1 получены образцы смывов с ладоней рук, срезы ногтевых пластин (т. 1 л.д.60-61), которые постановлением следователя от <Дата обезличена> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 62).

Протоколом осмотра документов от <Дата обезличена> (т. 1 л.д. 104-108), где были осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, которые постановлением следователя приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 109).

Протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена> (т. 1 л.д. 110-123), в ходе которого были осмотрены: образец спецвещества; изъятые у Р.О.А. девять бумажных свертков, содержащие вещество в виде комочков различной формы и смеси порошка; изъятые у ФИО1 денежные средства в сумме .... рублей, при просвечивании в лучах ультрафиолета на купюрах написано люминесцентным карандашом слово «закуп», два сотовых телефона, отражены индивидуальные признаки осматриваемого, постановлением следователя от <Дата обезличена> данные предметы и вещества признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 124).

Протоколами выемки и осмотра от <Дата обезличена>, согласно которых у Р.О.А. была изъята и осмотрена детализация телефонных переговоров за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с абонентского номера ..... Установлено, что <Дата обезличена> имеются входящие и исходящие звонки на номер <Номер обезличен>, которым пользовалась ФИО1 (т. 1 л.д. 133-138), после осмотра постановлением следователя данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 139).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что действительно звонила со своего телефона Р.О.А., в том числе <Дата обезличена>, когда пользовалась абонентским номером .....

Согласно заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> представленное на исследование вещество в девяти свертках содержит наркотическое средство .... Общая масса вещества на момент проведения экспертизы составила .... г., согласно справке об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> общая масса вещества на момент исследования составила .... г. (т. 1 л.д. 153-155).

Заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому при производстве судебной физико-химической экспертизы установлено, что на двух марлевых тампонах со смывами с рук ФИО1, а также срезах ее ногтевых пластин обнаружено наркотическое средство .... в следовом количестве (т. 1 л.д. 160-161).

В соответствии с постановлением заместителя начальника полиции МУ МВД России «Иркутское» А.И.А. от <Дата обезличена> результаты оперативно-розыскного мероприятия ОРМ – негласная аудиозапись и негласное видео документирование были рассекречены (т. 1 л.д. 198).

В соответствии с постановлением заместителя начальника полиции МУМВД России по г. Иркутску А.И.А. от <Дата обезличена> рассекреченные сведения, составляющие государственную тайну в части проведения ОРМ НАЗ/НВД - негласная аудио запись и негласное видео документирование, проведенные в отношении ФИО1, в виде компакт диска были направлены в СО-2 СУ УМВД России «Иркутское» (т. 1 л.д. 199), которые были осмотрены <Дата обезличена> (т. 1 л.д. 200-203) и постановлением следователя приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 204).

Оценив вышеперечисленные заключения экспертиз в совокупности с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, суд приходит к выводу о том, что каждое из заключений экспертов получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, все они выполнены высококвалифицированными и компетентными экспертами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данным заключениям. Суд находит эти заключения обоснованными, так как они подтверждены результатами исследований представленных экспертам веществ и образцов, которые были проведены на основе соответствующих методик.

Оценивая представленные сторонами вышеизложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд все исследованные доказательства признает относимыми, так как каждое из приведенных доказательств свидетельствует о совершении подсудимой ФИО1 незаконного сбыта наркотических средств, допустимыми - поскольку каждое из вышеизложенных доказательств получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности - достаточными для установления виновности подсудимой ФИО1 в содеянном.

Проверяя и оценивая показания подсудимой ФИО1, данные в ходе судебного следствия после оглашения ее показаний на стадии предварительного следствия и разъяснения ей требований ст.51 Конституции РФ в присутствии защитника, где она признает себя виновной в совершении незаконного сбыта наркотических средств и рассказывает об обстоятельствах совершенного преступления, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также оглашенных с согласия сторон, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, непротиворечивые и согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Анализируя и оценивая совокупность имеющихся по уголовному делу доказательств, их согласованность между собой, суд находит, что показания, данные свидетелями, последовательны, логичны, непротиворечивы и взаимно дополняют друг друга, а также в совокупности с другими доказательствами по настоящему уголовному делу устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимую, и признаёт их показания достоверными и правдивыми. Все свидетельские показания относимы к предмету доказывания, как в связи с обстоятельствами в исследуемый период времени, так и в связи с более ранними событиями, потому как содержат информацию, необходимую для правильных выводов о формировании опыта, умысла, связей преступного характера, длительности преступной деятельности подсудимой ФИО1, равно как и оценки степени осведомленности таких свидетелей.

Кроме того, суд приходит к твердому убеждению, что умысел подсудимой ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств сформировался у нее независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, которые до начала проведения ОРМ располагали оперативной информацией о фактах сбыта наркотических средств подсудимой. Использовавшаяся при проведении проверочной закупки процедура убедительным образом подтверждает факт состоявшегося сбыта наркотических средств и наличие в таком сбыте цели наживы. Отсутствие у лица, участвовавшего в операции закупным, до начала закупок предметов, которые могли бы поставить под сомнение результаты операции, подтверждено результатами ее досмотра до проведения ОРМ, вручение ей денежных средств, осуществление наблюдения, и возращение с наркотическими средствами, но без денег, свидетельствуют о состоявшемся обмене денег на наркотики. Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, суд приходит к выводу, что сотрудники правоохранительных органов действовали в рамках полномочий, предоставленных им законодательством, в том числе, требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», которые предусматривают возможность проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств и пресечения их деятельности. Каких-либо признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой, либо косвенной форме к совершению противоправных действий, что могло свидетельствовать о провокации в отношении ФИО1, сотрудники правоохранительных органов не совершали. Таких данных судом в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Оперативно-розыскные мероприятия осуществлены в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Соблюдение требований указанного закона при проведении ОРМ в ходе судебного разбирательства проверялось, и нарушений установлено не было.

Таким образом, суд считает вину подсудимой ФИО1 в содеянном установленной и доказанной, а ее действия квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

В судебном заседании достоверно установлено и бесспорно доказано, что подсудимая ФИО1 <Дата обезличена> совершила незаконный сбыт наркотического средства .... в значительном размере за денежное вознаграждение в сумме .... рублей.

Об умысле подсудимой ФИО1 на совершение данного преступления свидетельствуют характер и последовательность ее действий, направленных на незаконный оборот наркотических средств, выразившихся в незаконном сбыте - передаче Р.О.А. наркотического средства в значительном размере и получение от этих действий материальной выгоды в виде денег, кроме того, об ее умысле на сбыт наркотических средств свидетельствует как размещение в удобной для сбыта расфасовке и наличие соответствующей договоренности с потребителями, так и предпринятые меры конспирации.

Подсудимая ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий и сознательно допускала эти последствия.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимой. ....

...., суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимой ФИО1, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, а также осуществление до ареста предварительного попечительства над несовершеннолетним Б.Р.А., .... года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом личности подсудимой ФИО1, которая ранее судима, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется в целом удовлетворительно, по месту работы с удовлетворительной стороны, однако в период неснятой и непогашенной судимости, когда своим поведением должна была доказать свое исправление, будучи ранее осужденной за особо тяжкое и тяжкое преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, освободившись в .... условно-досрочно, вновь совершила умышленное аналогичное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, что свидетельствует о том, что подсудимая ФИО1 не встала на путь исправления, о стойком нежелании к исправлению и об общественной опасности ее личности, склонной к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, поэтому наказание должно быть назначено подсудимой ФИО1, связанное только с реальным лишением свободы, поскольку именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, но, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, не на длительный срок лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденной.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой ФИО1 и на условия жизни ее семьи, при которых подсудимая ФИО1 не замужем, проживала с несовершеннолетним внуком, .... года рождения, в отношении которого у нее с <Дата обезличена> было установлено предварительное попечительство на срок ...., однако который в настоящее время проживает со своими трудоспособными родственниками, способными оказать ему материальную помощь и поддержку, принимая во внимание, что мать несовершеннолетнего Б.Р.А., .... года рождения, - М.Е.А. не лишена в отношении своего ребенка родительских прав, в связи с чем, суд полагает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы отрицательно не отразится на условиях ее жизни и жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем, согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ у суда не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, учитывая личность подсудимой ФИО1, ее образ жизни, причины совершения преступления и его обстоятельства, у суда нет оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности, исключительными. Судом учитывается, что ФИО1 ранее судима за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в настоящее время ею совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких, и также направлено на незаконное распространение наркотического средства, что оказывает негативное и пагубное влияние не только на здоровье населения, но и на его нравственность, в том числе, приводит к деградации лиц, зависимых от наркотических средств, и способствует совершению такими лицами административных правонарушений и преступлений на почве употребления наркотических средств. Поэтому суд не усматривает для назначения наказания подсудимой ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ.

Наличие у ФИО1 денежного долга за проживание, а также невозможность официально трудоустроиться в связи с наличием судимости, и, как следствие, вызванная данными обстоятельствами необходимость заниматься сбытом наркотических средств, на что указывает подсудимая, не может быть признано в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, "совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств", поскольку указанные обстоятельства возникли в результате действий самой ФИО1 и не снижают общественную опасность совершенного ею особо тяжкого преступления. Каких – либо иных сведений, которые могли бы свидетельствовать о совершении ФИО1 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, материалы дела не содержат и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств ни подсудимой, ни стороной защиты, приведено не было.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Согласно ст. 72 ч. 3 УК РФ, время содержание ФИО1 под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым, в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ: находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД РФ «Иркутское» - наркотическое средство, оставить хранить в камере хранения до принятия решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела; смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин, образец специального вещества – уничтожить; два сотовых телефона марки .... - вернуть ФИО1; находящиеся в материалах уголовного дела- материалы ОРМ, диск с ОРМ от <Дата обезличена>, материалы ОНК МУ МВД России «Иркутское» - следует оставить хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <Дата обезличена>.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Меру пресечения ФИО1 – до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД РФ «Иркутское» - наркотическое средство оставить хранить в камере хранения до принятия решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела; смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин, образец специального вещества – уничтожить; два сотовых телефона марки .... - вернуть ФИО1; находящиеся в материалах уголовного дела- материалы ОРМ, диск с ОРМ от <Дата обезличена>, материалы ОНК МУ МВД России «Иркутское» - оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: