Решение № 12-73/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 12-73/2018

Дело №12-73/2018


РЕШЕНИЕ

03 октября 2018г. с. Крутиха

Судья Крутихинского районного суда Алтайского края Пряженникова Н.А.,

рассмотрев дело по жалобе юридического лица, привлекаемого к административной ответственности Открытого акционерного общества «Алтайкрайгазсервис» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю майора полиции ФИО4 о привлечении к административной ответственности ОАО «Алтайкрайгазсервис» ИНН №, ОГРН №, по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным врио начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю майором полиции ФИО4 ОАО «Алтайкрайгазсервис» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-14 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: автодорога Барнаул-граница Новосибирской области, км 224+205, направление в г. Камень-на-Оби, зафиксировано нарушение п. 23.5 ПДД, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: перевозка тяжеловесных грузов во время движения транспортным средством марки СКАНИЯ G400LA4X2HNA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС № с осевой нагрузкой 10,8т. (+8%) при разрешенной осевой нагрузке 10т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

На данное постановление представителем ОАО «Алтайкрайгазсервис» подана жалоба с просьбой отменить указанное постановление, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить на основании ч.1,2 ст. 24.5 КоАП РФ. В суд поступила уточненная жалоба, с аналогичными требованиями, в обоснование жалобы указано, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Скания А 757 ХХ 22 находилось во владении ИП ФИО2 на основании договора аренды, в связи с чем ОАО «Алтайкрайгазсервис» не является надлежащим субъектом административного правонарушения. Договор аренды транспортного средства заключен между ОАО «Алтайкрайгазсервис» и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о пролонгации указанного договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 получено свидетельство о допущении указанного транспортного средства к перевозке некоторых опасных грузов, путевой лист выдан ФИО2 на водителя ФИО1 Представлены документы в подтверждение трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1 – трудовой договор, приказ о приеме на работу. ФИО2 производится оплата по договору аренды что подтверждается платежными поручениями и актом сверки взаимных расчетов.

Представитель заявителя, административного органа в судебное заседание не явились, извещение надлежащим образом о рассмотрении жалобы.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность: движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 % без специального разрешение, влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере 150 000 рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно подпункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 2 % превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а так же осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-14 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: автодорога Барнаул-граница Новосибирской области, км 224+205, направление в г. Камень-на-Оби, зафиксировано нарушение п. 23.5 ПДД, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: перевозка тяжеловесных грузов во время движения транспортным средством марки СКАНИЯ G400LA4X2HNA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС № с осевой нагрузкой 10,8т. (+8%) при разрешенной осевой нагрузке 10т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Установлено, что собственником автомобиля СКАНИЯ G400LA4X2HNA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ОАО «Алтайкрайгазсервис», что заявителем не оспаривается.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и видео съемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга данного транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственного управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а так же иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В обоснование доводов жалобы ОАО «Алтайкрайгазсервис» суду представлен договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель ОАО «Алтайкрайгазсервис» передает арендатору ИП ФИО2, во временное владение и пользование принадлежащий арендодателю на основании договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Scania G 400LA4X2HNA, грузовой тягач седельный, год выпуска 2016, VIN №, г.р.з. <данные изъяты>, срок действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, срок договора аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов №, выдано в отношении транспортного средства – грузовой тягач седельный, Скания, г.р.з <данные изъяты>, наименование привозчика, оператора или владельца - ИП ФИО2, срок действия свидетельства продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Путевой лист специального автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ИП ФИО2 на автомобиль Скания G400 г.р.з. <данные изъяты>, водитель ФИО1, выезд из гаража ДД.ММ.ГГГГ, возвращение в гараж ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ грузоотправителем является ООО «Эволти-Ресурс», заказчиком и грузополучателем ОАО «Управляющая компания Группы Компаний «ГАЗОЙЛ», перевозчик ИП ФИО2, водитель ФИО1, автомобиль - Скания г.р.з. <данные изъяты>.

Приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2, ФИО1 принят на работу водителем автомобиля по перевозке опасных грузов с функциями экспедитора с ДД.ММ.ГГГГ, заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ – ИП ФИО2 – работодатель, принял на работу для выполнения работы на должность водителя автомобиля по перевозке опасных грузов с функциями экспедитора работника – ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно списков перечисляемой в банк заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 перечислялась заработная плата, в том числе, ФИО1

Счетами фактурами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается возмездность договора аренды транспортного средства.

Представленными постановлениями по делу об административном правонарушении подтверждается привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Алтайкрайгазсервис», согласно представленных счетов на оплату и платежных поручений ФИО2 суммы штрафов перечислены ОАО «Алтайкрайгазсервис» в возмещение расходов по административным штрафам за нарушение ПДД.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что представленными доказательствами, подтвержден факт того, что транспортное средство в момент фотофиксации административного правонарушения находилось в пользовании другого лица - ИП ФИО2.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ОАО «Алтайкрайгазсервис» не является субъектом административного правонарушения, ввиду того, что в процессе рассмотрения дела, согласно представленным доказательствам установлен факт того, что транспортное средство, принадлежащее ООО «Алтайкрайгазсервис» выбыло из пользования указанного собственника.

С учетом вышеизложенного, постановление врио начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю майора полиции ФИО4 о привлечении ОАО «Алтайкрайгазсервис» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, с направлением материалов дела начальнику ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, поскольку исходя из установленных судом обстоятельств субъектом настоящего правонарушения является ИП ФИО2.

Вместе с тем, поскольку в настоящее время установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, согласно пункта 3 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, постановление врио начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, вынесенное в отношении ОАО «Алтайкрайгазсервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с тем, что ОАО «Алтайкрайгазсервис» не является субъектом административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление врио начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю майора полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ОАО «Алтайкрайгазсервис» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.А. Пряженникова