Апелляционное постановление № 22-2185/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-44/2024

Судья Храмушин Д.В. Дело № 22-2185/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2024 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савицкой Н.Ю.,

при секретаре Тарасовой Е.Ю.,

с участием прокурора Нефедова С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Татищевского районного суда Саратовской области от 09 июля 2024 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый приговором Татищевского районного суда Саратовской области от 29 августа 2023 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

Заслушав выступление прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление осужденным совершено в Татищевском районе Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с приговором суда в части назначенного осужденному наказания, которое считает чрезмерно мягким, назначенным с нарушение требований УК РФ. Ссылаясь на то, что на момент совершения преступления ФИО1 имел не погашенную судимость по приговору Татищевского районного суда Саратовской области от 29 августа 2023 года, которым он был осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев, суд первой инстанции в нарушение требований ст. 74 УК РФ не рассмотрел в описательно- мотивировочной части приговора вопрос об отмене условного осуждения или о его сохранении, а также не назначил наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ. Просит изменить приговор, отменить условное осуждение по приговору от 29 августа 2023 года и назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, а также указать во вводной части приговора о наличии у ФИО1 не погашенной судимости по указанному приговору от 29 августа 2023 года.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон в суде апелляционной инстанции, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: признательных показаниях ФИО1 о неуплате им алиментов в пользу Б. на содержание их несовершеннолетней дочери А., в период с 20 июня 2023 года по 11 января 2024 года и согласии с размером образовавшейся задолженности; показаниях законного представителя потерпевшей Б. о невыполнении ФИО1 обязанности по уплате алиментов на содержание их несовершеннолетней дочери А., <дата> года рождения; показаниях свидетеля Ш. об имеющемся в производстве службы судебных приставов исполнительном производстве о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, которые последний не выплачивает без уважительных причин, за что в сентябре 2022 года привлекался к административной ответственности, после чего продолжил не платить алименты, за что приговором Татищевского районного суда Саратовской области от 29 августа 2023 года был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ, однако и после этого у ФИО1 за период с 20 июня 2023 года по 11 января 2024 года вновь образовалась задолженность по уплате алиментов на содержание дочери А.; копии решения суда от 11 марта 2013 года о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – А., <дата> года рождения; копии постановления от 19 сентября 2022 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за неуплату алиментов, а также на других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, а поэтому обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка - дочери А., <дата> года рождения; в период времени с 20 июня 2023 года по 11 января 2024 года, будучи ранее по постановлению мирового судьи от 19 сентября 2022 года привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, не выплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на ее содержание.

Размер задолженности, рассчитанный в постановлении о расчете задолженности по алиментам от 28 февраля 2024 года, суд апелляционной инстанции считает установленным.

Согласно материалам дела ФИО1 официально нигде не работает, мер к трудоустройству не принимает, является трудоспособным, что указывает на отсутствие у осужденного уважительных причин неуплаты алиментов.

Данных, свидетельствующих о нетрудоспособности ФИО1, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, юридическая оценка действиям осужденного судом дана правильно.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Наказание осужденному по ч.1 ст.157 УК РФ назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также других сведений, указанных в приговоре, влияющих на наказание.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ наказания в виде исправительных работ с удержанием части заработка в доход государства. Мотивы принятия такого решения судом в приговоре приведены, являются убедительными и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Преступление, за которое осужден ФИО1, относится к длящимся преступлениям, при этом начато оно до и продолжалось после вынесения приговора от 29 августа 2023 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Вместе с тем, из содержания приговора Татищевского районного суда Саратовской области от 09 июля 2024 года следует, что вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения ФИО1, разрешение которого обязательно в соответствии с требованиями закона, судом не разрешался, чем нарушены требования ч. 4 ст. 74 УК РФ и п. 4 ст. 307 УПК РФ о том, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы принятия решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Не разрешен вопрос об этом и в резолютивной части приговора.

Между тем, приведенные нарушения закона могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

Разрешая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения ФИО1, суд апелляционной инстанции, учитывая то, что настоящее длящееся преступление ФИО1 продолжалось и после его осуждения за совершение аналогичного преступления в отношении того же несовершеннолетнего ребенка, что дает основание полагать, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, продолжает уклоняться от выплаты задолженности по алиментным обязательствам, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить условное осуждение по предыдущему приговору в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Доводы представления об указании во вводной части приговора сведений о наличии судимости у ФИО1 по приговору Татищевского районного суда Саратовской области от 29 августа 2023 года по ч.1 ст.157 УК РФ, которая на момент совершения настоящего преступления, являющегося длящимся, не была снята и погашена в установленном законом порядке, являются также обоснованными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор суда соответствующие изменения.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Татищевского районного суда Саратовской области от 09 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

-исключить из вводной части приговора указание об отсутствии у ФИО1 судимости, дополнив ее указанием о наличии у ФИО1 судимости по приговору Татищевского районного суда Саратовской области от 29 августа 2023 года по ч.1 ст.157 УК РФ с назначением по ней наказания в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев;

-на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Татищевского районного суда Саратовской области от 29 августа 2023 года;

-в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору Татищевского районного суда Саратовской области от 09 июля 2024 года, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Татищевского районного суда Саратовской области от 29 августа 2023 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня его вынесения. В случае обжалования апелляционного решения, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий