Решение № 12-512/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 12-512/2017

Дело № 12-512/2017


РЕШЕНИЕ

14 августа 2017 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Зозина М.А.,

С участием:

Защитника Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Фиш» ФИО1, действующего на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Индустриального районного суда г. Хабаровска по адресу: <...> жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Фиш» на постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 10 от 10.08.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Фиш»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 10 от 10.08.2016 года Общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Фиш» (ООО «ДВ-Фиш») привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа в размере 500 000 рублей, за совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что ООО «ДВ-Фиш», юридический адрес: <адрес>, со дня вступления в законную силу постановления 3306/Ц от 27.11.2015 г. о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей, вынесенного государственным инспектором отдела АТ и АДН УНАДН по Амурской области за административное правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не оплатило административный штраф в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок.

В жалобе ООО «ДВ-Фиш» просит отменить постановление мирового судьи по следующим основаниям. Постановление УГАДН от 25.11.2016 г. было отменено решением Бурейского районного суда по делу № 12-293/16, следовательно, в действиях ООО «ДВ-Фиш» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающий ответственность за неуплату в установленный срок штрафа, назначенного вышеуказанным постановлением.

В судебном заседании защитник ООО «ДВ-Фиш» поддержал доводы жалобы, ссылаясь на изложенные в жалобе обстоятельства. Пояснил, что ООО «ДВ-Фиш» не уведомлялось мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, также ООО «ДВ-Фиш» не получало постановления мирового судьи от 10.08.2016 г., о вынесенном постановлении узнали от судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство.

Выслушав защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее административное правонарушение; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер причиненного ущерба; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с положениями статьи ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о виновности ООО «ДВ-Фиш» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Данный вывод мирового судьи основан на исследованных материалах дела: постановлении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей от 27.11.2015 г. в отношении ООО «ДВ-Фиш» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вступившего в законную силу 08.03.2016 г., срок добровольной оплаты административного штрафа в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ истек 11.05.2016 г., отсрочка и рассрочка уплаты штрафа ООО «ДВ-Фиш» не предоставлялась, сведений об оплате штрафа не поступало.

Мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «ДВ-Фиш», в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, с указанием на то, что о времени и месте рассмотрения дела ООО «ДВ-Фиш» извещался надлежащим образом по указанному в протоколе адресу судебными повестками, а также путем размещения информации на сайте суда, почтовые конверты возвратились в адрес судебного участка с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Почтовую корреспонденцию, возвращенную в адрес судебного участка с отметкой об истечении срока хранения мировой судья расценивает как намеренный отказ от ее получения.

Вместе с тем, при рассмотрении дела мировым судьей не учтены следующие обстоятельства.

Протокол об административном правонарушении № 2177/Ц в отношении ООО «ДВ-Фиш» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составлен 05.07.2016 г. Из протокола следует, что 11.05.2016 г. в 00 ч00 мин. в <адрес> ООО «ДВ-Фиш» не уплатило в полном объеме установленный частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ 60-дневный срок назначенный постановлением должностного лица УГАДН по Амурской области от 27.11.2015 г. № 3306/Ц административный штраф в размере 250 000 рублей, при этом ходатайство об отсрочке или рассрочке исполнения данного постановления в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ не заявлялось.

Решением по делу № 12-293/2016 от 25.11.2016 г. Бурейского районного суда Амурской области Постановление по делу об административном правонарушении № 3306/Ц от 27.11.2015 г., вынесенное государственным инспектором отдела АТ и АДН УГАДН по Амурской области Д.Ж., о признании юридического лица ООО «ДВ-Фиш» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение вступило в законную силу 23.12.2016 г.

Таким образом, при рассмотрении жалобы подтвердились доводы жалобы ООО «ДВ-Фиш» о том, что на момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, было отменено постановление о наложении административного штрафа в отношении ООО «ДВ-Фиш», за неуплату которого в установленный законом срок ООО «ДВ-Фиш» привлекается к административной ответственности.

При вынесении постановления мировым судьей не дана оценка этим обстоятельствам, поскольку указанные обстоятельства не были известны мировому судье, что не позволило мировому судье вынести законное и обоснованное решение.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

Поскольку истек срок привлечения ООО «ДВ-Фиш» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, вопрос о наличии в его действиях вины решаться не может, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 10 от 10 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «ДВ-Фиш» – отменить, производство по делу прекратить по основанию п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья М.А. Зозина