Постановление № 5-553/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 5-553/2020

Дело №5-553/2020 .

УИД 33RS0005-01-2020-001621-30


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Александров 8 июля 2020 г.

Судья Александровского городского суда Владимирской области, расположенного по адресу: 601650, Владимирская область, город Александров, площадь Советская, дом 2, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении,

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

31 августа 2019 г. в 17 часов 05 минут на 0 км + 450 м автодороги МБК-Новожилово-Жуклино в Александровском районе Владимирской области ФИО2, управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Ч., осуществляя движение в сторону <адрес>, в нарушение требований п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее по тексту - ПДД РФ), неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего, потеряв контроль над транспортным средством, допустил съезд с дороги с наездом на препятствие в виде дерева. В автомашине находились несовершеннолетние пассажиры: А., (дата) года рождения, С., (дата) года рождения, и В., (дата) года рождения.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) А. получил телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта Александровского отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа Бюро судебно-медицинской экспертизы (далее по тексту - ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы») № от (дата) причинили легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину признал и раскаялся в содеянном. Каких-либо ходатайств им не заявлено.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего А. – его мать К., в судебном заседании оставила на усмотрение суда вопрос о назначении административного наказания ФИО2. претензий е нему не имеет.

Потерпевшая Ч., являющаяся собственником транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак №, надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что претензий к ФИО2 не имеет, оставила на усмотрение суда вопрос о назначении административного наказания.

В соответствии с ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Старший инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на судебное разбирательство также не явился, каких-либо ходатайств не поступило.

Поскольку нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом, в соответствии с примечанием к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Для квалификации действий лица по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом ПДД РФ и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Фактические обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и его вина подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от (дата); определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от (дата); определениями о продлении срока проведения административного расследования от 30 сентября, (дата); сообщениями (РТС), зарегистрированными в ОМВД России по Александровскому району Владимирской области (дата) за №, №; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от (дата); схемой места совершения административного правонарушения от (дата) с фото-таблицей ДТП; справкой по ДТП от (дата); письменными объяснениями самого ФИО2 от (дата), письменными объяснения несовершеннолетних Ч. от (дата), С. от (дата), А. от (дата); определениями о назначении судебно-медицинских экспертиз от 23, (дата), (дата); заключениями судебно-медицинского эксперта № от (дата), № от (дата), № от (дата)

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО2, которым собственноручно указано, что с протоколом согласен, вину признает. При составлении протокола ФИО2 разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Копия протокола вручена ФИО2

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от (дата) у А. имелась ***. Эти повреждения вызвали кратковременное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, причинили легкий вред здоровью, образовались от действия тупых твердых предметов, возможно в условиях ДТП, незадолго до обращения за медицинской помощью.

На основании вывода эксперта, данного в заключении № от (дата), в представленной справке потерпевшего по данному делу – С. стоит диагноз «***», однако подтвердить данный диагноз не представляется возможным по причине отсутствия данных осмотра неврологом и описания объективной неврологической симптоматики в динамике.

У ФИО2, как следует из заключения эксперта № от (дата), в представленной копии корешка СМР стоит диагноз «***», однако понятие «ушиб» не несет в себе морфологической характеристики повреждения и не подлежит судебно-медицинской оценке.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется. Проведенные экспертом исследования отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

Таким образом, событие, произошедшее 31 августа 2019 г. в 17 часов 05 минут на 0 км + 450 м автодороги МБК-Новожилово-Жуклино в Александровском районе Владимирской области отвечает признакам ДТП. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный несовершеннолетнему потерпевшему А. легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с допущенными ФИО2 нарушениями требований п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, что влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении ФИО2 административного наказания судья в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие его административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, является совершение им повторно однородного административного правонарушения.

Вместе с тем, ФИО2, признавая вину, раскаялся в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим его административную ответственность.

Материалы дела не содержат и судом не установлены факты грубого или систематического нарушения ФИО2 порядка пользования правом управления транспортными средствами.

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая характер общественной опасности совершенного ФИО2 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, считаю, что наказание в виде административного штрафа будет справедливым и соразмерным содеянному, назначением такого наказания будут достигнуты цели и задачи административного судопроизводства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

.
Предупредить ФИО2 об административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату в срок административного штрафа, который в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья подпись ФИО1

.
.

.
.